ситуация: перекрёсток, т/с А и Б стоят рядом на красный свет, при этом т/с А стоит в первом ряду, т/с Б - во втором.
перед перекрестком висит знак "движение по полосам", предписывающий первому и второму ряду движение направо.
загорается зелёный свет, т/с Б из второго ряда поворачивает направо, а вот т/с А из первого едет прямо, нарушая требование знака. в результате - бумц, столкновения углами.
кого гаи сделает виноватым?
обоюдка. в 80% случаях на перекрестке - всем обоюдка.
есть другие предложения?
Если углами, то нет. А вот если, тот который ехал прямо, лупит поворачивающего в бочину, то не обоюдка.
Если выключить все НО, то конечно А виноват. НО
1. В правилах есть куча ссылок на то, что водители должны..... перечислять не буду, но это все ведет к обоюдке, и только ссылка на то, что соблюдая водитель может рассчитывать на соблюдение дает некую ниточку адвокату.
2. Сумма денег и связи по ментовскому каналу. При некоторых взаимоотношениях может и Б стать виновным на 100%
а чего вдруг обоюдка? это же не на красный решать кто поехал - тут явное нарушение того, кто ломанулся прямо.
а чего вдруг обоюдка? это же не на красный решать кто поехал - тут явное нарушение того, кто ломанулся прямо.
да куча факторов. зависит от...
банально, если тот, кто ломанулся прямо, скажет что хотел повернуть, но чуть-чуть позже, или хотел повернуть в крайний левый ряд (соответственно позже), а вот второй участник пытался со встречки подрезать..
ИМХО 80% - обоюдка. Перекресток в этом плане - стремное место, в ПДД есть куча мест где прописано кто кому и чего должен, и порой не только пересекаются, а и опровергают друг друга.
я уже не говорю про то, что разметки на перекрестках нет, и мало кто движется строго по ПДД на перекрестке, - очень часто "срезают" углы, соотвественно потом когда замеряют расстояния и рисуют схему кто как ехал - бывают интересные моменты.. А будешь ехать правильно, строго по ПДД - 100% получишь в бочину.
(дтп - реальное, не выдуманное)
Все признаки того, что нарушителем должен быть признан А. При определенной настойчивости Б так и будет.
(дтп - реальное, не выдуманное)
ну нарисуй схемку с метражами, ща рассмотрим.
Тю, Б однозначно виноват, не уступил ТС, движущемуся справа.
Тю, Б однозначно виноват, не уступил ТС, движущемуся справа.
Ты не учел что висел знак "движение по полосам". Виноват А однозначно, не выполнил требования знака.
5.16 "Направления движения по полосам". Показывает количество полос на перекрестке и разрешенные направления движения по любой из них.
банально, если тот, кто ломанулся прямо, скажет что хотел повернуть, но чуть-чуть позже, или хотел повернуть в крайний левый ряд (соответственно позже), а вот второй участник пытался со встречки подрезать..
Не, ну такого даже с бодуна придумать трудно Есть пункт в ПДД, который требует от А на всем протяжении поворота двигаться, занимая крайнее правое положение на проезжей части. Понятие "крайнее положение на проезжей части" тоже определено в ПДД.
внутри.
обоюдку считать нормальным результатом?
внутри.
обоюдку считать нормальным результатом?
по закону все равно прав. А учитывая что депутат - 100% прав
а что реально ГАИ нарисовали в схеме и протокол на кого?
есть другие предложения?
ИМХО, все зависит от адвокатов.
Знакомому въехала влоб машина, идушая на обгон. Причем уже на его обочине, куда он убегал от нее. В итоге - его делают виноватым, типа он должен был просто тормозить, а не уходить на свою обочину!
Так что в нашем мире...
Тут на форуме бытует мнение, шо А нарушил только требования знака за что его и оштрафуют на чуть-чуть денег. А виновен в ДТП - В, который: "совершил маневр, не убедившись...", "...не пропустил помеху справа..." ....
а что реально ГАИ нарисовали в схеме и протокол на кого?
обоюдку и нарисовали. дупетат, походу, вел себя корректно.
есть другие предложения?
ИМХО, все зависит от адвокатов.
Знакомому въехала влоб машина, идушая на обгон. Причем уже на его обочине, куда он убегал от нее. В итоге - его делают виноватым, типа он должен был просто тормозить, а не уходить на свою обочину!
Так что в нашем мире...
Уверен, что это ПРАВДА! И сам могу привести несколько ДТП (в том числе и с участием моих знакомых), где благодаря усилиям адвокатов и абсолютно невиновный становился в лучшем случае "сам дурак", а в худшем - оплачивал два ремонта.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
это же не на красный решать кто поехал - тут явное нарушение того, кто ломанулся прямо.
Есть пункт в ПДД, который требует от А на всем протяжении поворота двигаться, занимая крайнее правое положение на проезжей части. Понятие "крайнее положение на проезжей части" тоже определено в ПДД.
абсолютно невиновный 
становился в лучшем случае "сам дурак", а в худшем - оплачивал два ремонта.
