Есть объективы Canon с IS и есть без. Раскажите какие прелести приносит этот стабилизатор изображения только простым языком, на пальцах так сказать! А-то на цену он не плохо так влияет.. Хочу понимать нужен ли он мне
Спасибо.
Попробую именно на пальцах:
При фотографировании в течение некоторого промежутка времени (времени экспозиции или проще - выдержки) свет попадает на матрицу, формирую язображение.
За этот промежуток времени ни объект съемки, ни камера не должны заметно сдвинуться. Иначе будет т.н. смаз.
Что касается объекта, стабилизатор никак повлиять не может, тут только укорачивание времени экспозиции. Но часто, особенно в теле-режиме, сильно влияет сдвиг именно камеры. Фотографы это называют "шевеленкой".
Так вот, теперь главное - стаб компенсирует смещение камеры во время экспозиции, сдвигая матрицу или часть объектива (у Кенонов - второе).
Как результат, при наличии стаба можно получить нормальный снимок при выдержке до 4 раз больше (если повезет - даже до 8), что позволяет снимать в худших условиях освещенности в столько же раз или прикрыть больше диафрагму (до двух стопов) для достижения больее глубокой зоны резкозти (ГРИП) вместо увеличения настройки ИСО, для которой, как известно, чем меньшее значение поставлено, тем лучше.
Ну обхяснил так обяснил .. я сам с трудом понял..
на пальцах - IS позволяет фотографировать с "пьяных" рук. Т.е если руки дрожат, - то картинка не смажится.. а также это сказывается в условиях с недостаточной освещенностью , - четче фотки, короче.
Ну обхяснил так обяснил .. я сам с трудом понял..
на пальцах - IS позволяет фотографировать с "пьяных" рук. Т.е если руки дрожат, - то картинка не смажится.. а также это сказывается в условиях с недостаточной освещенностью , - четче фотки, короче.
Спасибо всем!!! Стало чуток понятней! Но вопрос -- СТОИТ ли переплачивать именно мне за эту фичу остался для меня открытым...
Ну обхяснил так обяснил .. я сам с трудом понял..
Ну это твои проблемы!
на пальцах - IS позволяет фотографировать с "пьяных" рук. Т.е если руки дрожат, - то картинка не смажится..
А вот это - почти полный бред. Стаб не освобождает от крепкого хвата камеры, поскольку любой коррекции есть предел.
А вот имеет ли смысл платить за стаб - для длиннофокусников практически всегд имеет. Для штатников и более коротких - зависит от режимов использования. Но если есть необходимость снимать с рук при слабой освещенности статические сцены (!) - тоже.
И еще - для Кенона интересный момент. Если речь идет о китовом 18-55, то стабовый от нестабового принципиально и в лучшую сторону отличается не только его наличием.
Но вопрос -- СТОИТ ли переплачивать именно мне за эту фичу остался для меня открытым...
Поройся в поиске - обсуждали стабы не так давно и пришли к выводу, что в телевиках, особенно бюджетных (т.е. изначально темноватых) это почти необходимо, а в нормальных - весьма желательно (помнится, healix постил убедительный снимок с рук на довольно коротком фокусе, но с нереально длинной для безстабового выдержкой).
Привет!
Есть объективы Canon с IS и есть без. Раскажите какие прелести приносит этот стабилизатор изображения только простым языком, на пальцах так сказать! А-то на цену он не плохо так влияет.. Хочу понимать нужен ли он мне
Спасибо.
Если снимаешь динамические сцены - то он тебе не нужен, а точней не поможет, если статику - не помешает. Это если вкратце.
Попробую именно на пальцах:
При фотографировании в течение некоторого промежутка времени (времени экспозиции или проще - выдержки) свет попадает на матрицу, формирую язображение.
За этот промежуток времени ни объект съемки, ни камера не должны заметно сдвинуться. Иначе будет т.н. смаз.
Ну при бытовых снимках (природа, портреты и застолья) выдержка обычно составляет менее 1/60, а обычно и больше. Пока у меня не получалось смазать снимки, видимо не напивался настолько...
Но для ночного пейзажа со штатива выдержки превышают 1 секунду и тут стаб будет ой как кстати. Так?
Что касается объекта, стабилизатор никак повлиять не может, тут только укорачивание времени экспозиции. Но часто, особенно в теле-режиме, сильно влияет сдвиг именно камеры. Фотографы это называют "шевеленкой".
Так вот, теперь главное - стаб компенсирует смещение камеры во время экспозиции, сдвигая матрицу или часть объектива (у Кенонов - второе).
Как результат, при наличии стаба можно получить нормальный снимок при выдержке до 4 раз больше (если повезет - даже до 8), что позволяет снимать в худших условиях освещенности в столько же раз или прикрыть больше диафрагму (до двух стопов) для достижения больее глубокой зоны резкозти (ГРИП) вместо увеличения настройки ИСО, для которой, как известно, чем меньшее значение поставлено, тем лучше.
Стабилизатор же на объективе, как он может двигать матрицу?
Ну при бытовых снимках (природа, портреты и застолья) выдержка обычно составляет менее 1/60
Для объектива длиннее 40 мм на кропе 1.5 это уже предел. А есть еще и длиннофокусники, о чем уже говорилось. Пример: 200 мм на кропе 1.5 - критическая выдержка 1/300. Т.е. в этом случае стаб полезен даже для динамического объекта
Но для ночного пейзажа со штатива выдержки превышают 1 секунду и тут стаб будет ой как кстати. Так?
Для штатива стаб вообще не нужен. О чем я я говорил раньше? - о фото с рук при плохой освещенности. Это не ночная съемка. Но кроме солнечного дня и темной ночи бывает еще много чего.
Стабилизатор же на объективе, как он может двигать матрицу?
У Кенона и Никона - на объективе, у Сони, Пентакса, Олимпуса - на матрице.
А в чём, собственно, выбор? У Кенона нет объективов со стабом, в которых стаб не нужен
Квартет 70-200 не пример, а лишь бюджетный компромисс.
А в чём, собственно, выбор? У Кенона нет объективов со стабом, в которых стаб не нужен
Квартет 70-200 не пример, а лишь бюджетный компромисс.
Ну вот я купил китовый объектив 18-55 без стаба, фотки делаю доволен. А вот как оно будет со стабом. Буду ли я более доволен?
Такой себе неплохой бюджетный компромис , который в раза два дороже моего canon 350d...
А в чём, собственно, выбор? У Кенона нет объективов со стабом, в которых стаб не нужен
Вот Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM ~ 3500 грн Вот Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM ~ 2100 грн
Раскажите про эти два экземпляра. Стоит ли разница 1400 грн?
А в чём, собственно, выбор? У Кенона нет объективов со стабом, в которых стаб не нужен
Вот Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM ~ 3500 грн Вот Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM ~ 2100 грн
Раскажите про эти два экземпляра. Стоит ли разница 1400 грн?
я бы взял со стабом, реально % удавшихся кадров без шевеленки намного больше чем без стаба... именно для повседневного использования лучше со стабом, как по мне...
Такой себе неплохой бюджетный компромис
ИМХО 70-200/4,0 таки компромисс - доступнее 70-200/2,8 и серьезнее чего-то вроде 70-300/4,5-5,6 при сохранении причастности к "элитной" L-серии.
который в раза два дороже моего canon 350d
А кто сказал, что будет легко?
Раскажите про эти два экземпляра
Пусть лучше кенонисты комментируют - как по мне они оба "не фонтан". Но, если ты считаешь, что для приличного объектива цена в 3000-4000 гривеников - нечто заоблачное, то ты сильно ошибаешься. К сожалению. А что касается стабового кита 18-55, если нужен "терпимый бюджетный штатник" - "махни не глядя" - у него совсем другая картинка по сравнению со старым нестабовым.
Разницы я не заметил еще, стаб не нужен мне при съемке, лучше штатив докупи. 1400 это дофига, если бы 100-200, можно было бы панты прикупить, а так... Учись держать камеру нормально, когда снимаешь на 1/60, на 1/30 ставь на штатив уже, если не широкоугольный фокус. Короче 1/125 и быстрее стаб не нужен вообще.
Да, 1400 потрать или на штатив или доложи еще и купи вспыху внешнюю, от нее и то толку для тебя будет больше, чем от стаба.
Да, 1400 потрать или на штатив или доложи еще и купи вспыху внешнюю, от нее и то толку для тебя будет больше, чем от стаба.
Штатив есть. Купил уже.
Раскажите про эти два экземпляра
Пусть лучше кенонисты комментируют - как по мне они оба "не фонтан". Но, если ты считаешь, что для приличного объектива цена в 3000-4000 гривеников - нечто заоблачное, то ты сильно ошибаешься. К сожалению. А что касается стабового кита 18-55, если нужен "терпимый бюджетный штатник" - "махни не глядя" - у него совсем другая картинка по сравнению со старым нестабовым.
Да я прекрасно понимаю что нет предела совершенству.. И я в курсе цены на объективы для кэнона из L-серии. Не смейтесь надо мной. Просто после мыльницы за 200 баксов не совсем легко покупать объективы за 300+ баксов...
У меня сейчас объектив Cacnon EF-S 18-55 1/3.5-5.6 II, но чувствуется, что его не хватает. Отдать 2+ тыщи хочется на что-то такое, что действительно будет классной заменой этого объектива (а хуже-проще бывают? ). И вот хочу понять -- стоит ли доплачивать за стаб или лучше и важнее светосила объектива..? Объектив хочу чтобы был пока один но для большинства бытовых снимков (портер, застолье, пейзаж, улица).
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.. я сам с трудом понял..
Пример: 200 мм на кропе 1.5 - критическая выдержка 1/300. Т.е. в этом случае стаб полезен даже для динамического объекта
А что касается стабового кита 18-55, если нужен "терпимый бюджетный штатник" - "махни не глядя" - у него совсем другая картинка по сравнению со старым нестабовым. 
Просто после мыльницы за 200 баксов не совсем легко покупать объективы за 300+ баксов... 
