Камрады, ничего шо снова я? Честное слово, уже малость неловко
Вообщем, этюд. В цвете! Рабочее название: No dogs, no trash, no funny. Как и просили. Ну или давайте шире тему - про этюды, детали, фрагменты, м?
Без обид. Умение видеть есть, композиция есть. Идеи нет.
Ответь себе (и нам) на вопрос: что хотел показать зрителям этим снимком?
Без обид. Умение видеть есть, композиция есть. Идеи нет.
Для меня, как для любителя, это уже очень много, спасибо Что касается идей - мне кажется, в предыдущей ветке их было слишком много
Согласен, что если с явно читаемой идеей - это было бы круто. Хотя, с другой стороны, и более просто (смотря, конечно, как эта идея подана...)
Ответь себе (и нам) на вопрос: что хотел показать зрителям этим снимком?
Нет ответа. Мне кажется, снимок должен говорить со зрителем прежде всего на уровне чувственного восприятия, эмоций. Затем уже может рождаться какой-то логический ряд (может быть несколько). В идеале, зритель должен ощутить настроение фотографа. В действительности, конечно, каждый думает и чувствует "о своем". Но вызвать какую-то эмоциональную реакцию - это имхо уже удача.
Впрочем, разве это неочевидно? Возьмите любой снимок, если это только не электросхема дверного звонка, и ответьте - что хотел сказать автор?
афтар из безопасной позиции в кустах, снял ритуальное место сатанистских жертвоприношений, аб чом кагбе неиллюзорно говорит кровосток в центре снимка
тема самих жертвоприношений не раскрыта, таккаг в полнолуние сцыкотно - если воспользоваца вспышкой, есть большая вераятнасть таво что по кровостоку потечет кровь автара
Без обид. Умение видеть есть, композиция есть. Идеи нет
Навеяло. В старинные времена проходил по "трубе" и наткнулся на фотовыставку какого-то киевского фотомЭтра. Фамилия его стерлась из памяти, а вот имя по-моему было Арнольд. Большие красивые снимки с очень правильной композицией, десятка три. Я так смотрю на них, смотрю и чувствую, что почему-то меня от них тошнит Потом понял почему. Там каждый снимок имел ИДЕЮ, причем до предела четко выраженную , типа "счастливое детство", "спокойная старость", "несчастная старость", "осенняя грусть", "радостная весна" и т.д. и т.п.
А можно все в одной ветке размещать, а не плодить для каждой фотки тему
Эту косую хрень надо бы сбить... Парковаться мешает.
Ну хорошо, по другому. Зачем этот снимок?
P.S. Первое правило настоящего фотографа. Можешь не фотографировать, не фотографируй.
Я понимаю, бываю слишком "правильные" снимки. От них тошнит, т.к. в любом предмете, вещи, если нет маленького изъяна от правильности и красоты начинает тошнить Закон равновесия никто не отменял.
Так вот каким боком тут сомалийские нигры А ночью их снимать тяжело
Сливается задний фон с передним, фигня. Передний фон не в резкости, 1/3 кадра, зачем? Он не нужен, ветку убрать. Диафрагма все 16 наверное.
В идеале, зритель должен ощутить настроение фотографа
В идеале, фотограф должен передать настроение зрителю
Но вызвать какую-то эмоциональную реакцию - это имхо уже удача
Т.е. более удачный снимок тот, который вызывает большее количество реакций в абсолютной величине?
Я так смотрю на них, смотрю и чувствую, что почему-то меня от них тошнит Потом понял почему. Там каждый снимок имел ИДЕЮ, причем до предела четко выраженную
+1. Не остается пространства для зрительской интерпретации, для адаптации работы "под себя". Можно провести понятные аналогии с книгами, музыкой. Так снимать - когда все однозначно и понятно - согласитесь, скучно
Ну хорошо, по другому. Зачем этот снимок?
Как мне представляется, затем же, зачем бывают пейзажи, закаты, восходы, натюрморты, цветы и практически все остальное, кроме жанра и репортажа. Т.е. просто: красиво, настроение, эстетика.
Вот допустим тема: город. Повседневный и в то же время чуть другой, который обычно остается незамеченным в нашем ежедневном беге. Ну и серия подобных работ. Какая здесь может быть идея? Просто настроение, и под настроение каждый подумает о своем. Конечно, отличие фото от живописи в том, что лучше смотреть в серии. Именно серия хорошо раскрывает тему...
Первое правило настоящего фотографа. Можешь не фотографировать, не фотографируй.
Тогда все фотосайты придется закрыть
Сливается задний фон с передним, фигня. Передний фон не в резкости, 1/3 кадра, зачем? Он не нужен, ветку убрать. Диафрагма все 16 наверное.
Прямо не знаю, что ответить
ИМХО, как этюд - очень хорошо. А в качестве полноценной работы - сорри, как-то не очень.
Чего-то не хватает опять
Сливается задний фон с передним, фигня. Передний фон не в резкости, 1/3 кадра, зачем? Он не нужен, ветку убрать. Диафрагма все 16 наверное.
Прямо не знаю, что ответить
Ты не согласен с тем что у тебя передний план с задним фоном сливается? ню-ню. На кой фиг не в резкости 1/3 кадра делать? Делал бы уже в резкости. Центр в резкости, задний план в резкости.
Короче напрягает твой снимок глаза, вот что можно сказать после 10 сек. его просмотра. Как бельмо на пол глаза эта передняя ветка.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
