Не-а, еще не научился Я беру из камеры jpeg, затем перевожу в ч/б смешиванием каналов, иммитируя либо желто-зеленый (20% red + 80% green ) либо красный (80% red + 20% green) светофильтр, в зависимости от сюжета, затем уровни, резкость, ну и все.
Но здесь прав Дмитро, скорее всего, нужно было снять с экспокоррекцией +1. Правда, тогда бы небо совсем провалилось. Вообщем, наверное не очень удачный снимок...
Пользуйся записью в RAW - тогда экспокоррекцию сможешь делать при конвертации и особых проблем з пересветом неба или недосветом в тенях почти никогда не будет.
А зачем настолько принципиально отказыываться от цвета?
В ответ на: Пользуйся записью в RAW - тогда экспокоррекцию сможешь делать при конвертации и особых проблем з пересветом неба или недосветом в тенях почти никогда не будет.
А зачем настолько принципиально отказыываться от цвета?
Ну как зачем? Ч/б это по дефолту шедевр должен быть
П.С. Ч/б это игра черного и белого, а тут сплошной серый...ч/б не увидел.
В ответ на: Пользуйся записью в RAW - тогда экспокоррекцию сможешь делать при конвертации и особых проблем з пересветом неба или недосветом в тенях почти никогда не будет.
Не знал, большое спасибо! Буду использовать RAW
Но, с другой стороны - динамический диапазон (= фотоширота) матрицы ограничены. Они даже меньше, чем у пленки. Поэтому снимая, например, против солнца - небо будет всегда провалено, просто белое. Это нормально. Это же касается и портрета собаки. Даже сняв на пленку, света на з/п все равно проваляться, слишком большой интервал яркостей А на матрицу тем более... Имхо
В ответ на: А зачем настолько принципиально отказыываться от цвета?
Я не отказываюсь, в семейном альбоме у меня все фотки цветные Если коротко - снимая город или жанр в цвете, фото должно быть очень лаконичным. Иначе разные цвета начинают "пестрить" и композиция распадается. Художнику с этим проще, он может управлять цветом по своему желанию, а мы снимаем то, что есть. Поэтому если в кадре много разноцветных объектов, убрав цвет, м можем сильнее "объединить" снимок, он не распадется. Ну это мое чисто любительсоке понимание "на пальцах", наверняка есть где-то умные статьи, где расписано более круто.
Против цвета ничего не имею, просто для души снимается как-то больше в ч/б...
В ответ на: динамический диапазон (= фотоширота) матрицы ограничены. Они даже меньше, чем у пленки.
Зато для случая цифры больше свободы выбора кривой пересчета сигнала с матрицы в значение пикселя. И именно использование РАВки и 12 бит этого формата позволяют вытягивать тени и пересвет, угробленные внутрикамерным автоматическим пересчетом в жипег. И часто тут свобода действий даже выше, чем в случае пленки. Так что, "полностью белый" асфальт - не очень нормально. И ДД зеркалочных матриц как правило хватает, чтобы не выбеливалось небо даже почти в контровом свете. При правильном использовании, естественно. Как раз РАВ-конвертер и кривые в шопе это и позволяют поправлять.
В ответ на: Иначе разные цвета начинают "пестрить" и композиция распадается.
Я тоже не против ч/б фото, но и не считаю, что цвет мешает - просто надо учитывать его изобразительные возможности. Т.е., я не удивляюсь когда какой-то процент работ выполняется в ч/б. Но когда это делается слишком настойчиво -
В ответ на: Но когда это делается слишком настойчиво -
Ну просто каждому нравится свое. На то мы и любители, что имеем возможность снимать просто то, что нравится/хочется, а не то, что требует "производственная необходимость"
Фигово снято, задумка хорошая. Экспозицию надо было делать по цветку, а не матричную. В рез-те фон нормальный, а то что основное - темное. Ужас. В принципе в раве можно выделить цветок и вытянуть делайтенгом, но шумы появляются, лучше сразу правильно снимать.
Фигово снято, задумка хорошая. Экспозицию надо было делать по цветку, а не матричную. В рез-те фон нормальный, а то что основное - темное. Ужас. В принципе в раве можно выделить цветок и вытянуть делайтенгом, но шумы появляются, лучше сразу правильно снимать.