На данный момент сильно облизываюсь на Nikkor AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR DX на замену 18-55.
Отзывы очень даже неплохие, но смущает цена в 650 у.е.
И вот натыкаюсь на 18-105. Исходя из голых цифр 18-105 ничем не уступает 16-85.
Т.е, если забыть, что 16-85 чуть "шире", а 18-105 "длиннее", то у 16-85 та же светосила 3,5-5,6, что и у 18-105. Тот же диаметр под фильтры.
А цена у 18-105 более гуманная и он стоит около 300 у.е. Еще его продают в ките с D90. Отзывов и тестов пока немного (я пока не нашел тестов с примерами фотографий).
Кто трогал его вживую. Стоящая ли вещь?
Сережа, скажу честно, что сабж не щупал и сужу только по тестам, семплам и т.п., но ИМХО разница в цене между сабжем и 16-85 не кажется очень уж преувеличенной при том, что формально, по заявленным карактеристикам, они кажутся скорее одинаковыми, чем разными. У 16-85 металлический байонет (у 18-105 - пластик), есть окошко со шкалой дистанции (иногда бывает полезно), у 16-85 значительно менее заметна бочка на коротком конце и подушка на длинном, максимальная апертура в пределах общего диапазона зума у них практически одинакова.
На данный момент сильно облизываюсь на Nikkor AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR DX на замену 18-55.
Отзывы очень даже неплохие, но смущает цена в 650 у.е.
И вот натыкаюсь на 18-105. Исходя из голых цифр 18-105 ничем не уступает 16-85.
Т.е, если забыть, что 16-85 чуть "шире", а 18-105 "длиннее", то у 16-85 та же светосила 3,5-5,6, что и у 18-105. Тот же диаметр под фильтры.
А цена у 18-105 более гуманная и он стоит около 300 у.е. Еще его продают в ките с D90. Отзывов и тестов пока немного (я пока не нашел тестов с примерами фотографий).
Кто трогал его вживую. Стоящая ли вещь?
Кроме дырки есть еще дисторсии, ха, разрешение, так вот по ним 16-85 выигрывает. 18-105 нормальное стекло, только если брать его за 150 слегка б/у, или 200 like new. Иначе не стоит.
Благодаря небольшой плотности пикселей, для него не требуется какое-то особо повышенное линейное разрешение используемых с ним объективов и производители оптики могут сосредоточиться на борьбе с аберрациями . Так что логика замены корпуса в контексте выбора объектива есть! В общем, уверен, покупкой D3 останешься доволен безусловно - у него и другие достоинства есть
Ладно, с D3 загнул. Скорее D300.
Просто исходя из цены - 18-105 как-то органичнее будет смотреться на D40. А 16-85 уже недалеко до D90/D300...
Может где-то есть неплохие тесты примерами фото???
Просто исходя из цены - 18-105 как-то органичнее будет смотреться на D40. А 16-85 уже недалеко до D90/D300...
Нисагласен. В тандеме линза+корпус линза, в среднем, имеет много бОльшее влияние на технический результат, чем корпус. Так что относительно дорогая (точнее - хорошая) линза на относительно недорогой тушке - ИМХО вполне логичная и жизнеспособная пара.
Нисагласен. В тандеме линза+корпус линза, в среднем, имеет много бОльшее влияние на технический результат, чем корпус. Так что относительно дорогая (точнее - хорошая) линза на относительно недорогой тушке - ИМХО вполне логичная и жизнеспособная пара.
хоть и нетрезв но плюсадин
Тесты есть на dpreview, да и в тырнете много всякого.
После поездки в Грузию понял что в качестве ширика на D90 хочу что-то другое - именно примерно до 35 картиннка субъективно не особо радует. Почему это происходит пока не знаю - не было времени анализировать.
При это читал в сети много восторженных отзывов о 16-85.
Линк на свои примеры кину в личку.
P.S. Кен Рроквел пропагандирует 18-200 в качестве универсального тревел-зума.
Ниже примеры
26mm
30mm
18mm
18mm
18mm
18mm
70mm
105mm
Эти фото из Грузии пока еще не обработаны даже в конверторе. Показываю то что наснималось в жипеге.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
В общем, уверен, покупкой D3 останешься доволен безусловно - у него и другие достоинства есть 
