Кто сказал, что за 187$ без VR. Вот, написано: Nikon Nikkor AF 55-200/4-5,6 mm AF-S DX VR nb - 187. Такое я нашел, т.е. дешево получается.
Думается, что "nb" - не "nota bene", a "no box".
Кто сказал, что за 187$ без VR. На форумах рекомендуют брать тамрон 28-75, 2.8. Стоит ли?
Это вместо 55-200VR или просто отдельный вопрос? Сам не пробовал - отсылаю к тесту на фотозоне. Фокусировочный мотор присутствует не во всех версиях этой модели.
Стоит, если Вас не смущают его размеры и вес (он полнокадровый) и то, что 28 на кропе превратятся в екв. 42 мм, т.е. Вы, фактически, останетесь без широкого угла.
На штатнике я сейчас меньше чем 24 не ставлю т.к. мне не нравится результат, сильно искаженно и удаленно. Поэтому разницу между 24-28 скорее всего переживу. Вопрос следующий, существенно ли лучше этот тамрон моего кита 18-55 никоновского или он хуже... Если речь только о дырке, то мне дырка не принципиальна в принципе. 75 это кажется будет 100, что в принципе уже веселее, но конечно не предел мечтаний.
Это вместо 55-200VR или просто отдельный вопрос?
Вместо. Типа выиграю ли я в качестве на этом тамроне по сравнению с китовой связкой или не выиграю.
Кстати еще такой вопрос, если к никону прикруть киевские объективы, будет ли работать экспозиция авто, и если не будет, то почему.
не будет - все в ручную... но это в общем-то не большая проблема для цифровика - пару тестовых кадров и в перед...
в частотности я свой телеар 200/3.5 никому ни отдам, даже при наличие никоровской 200... бо рисунок на телеаре мне больше нравится...
Это вместо 55-200VR или просто отдельный вопрос?
Вместо. Типа выиграю ли я в качестве на этом тамроне по сравнению с китовой связкой или не выиграю.
ИМХО некорректное сравнение как минимум из-за совершенно разных диапазонов фокусных. А также наличие VR в относительно маленьком и легком 55-200 делает его более интересным вариантом для всегда-с-собой в дополнение к kit'у или другому штатнику, т.к. 200мм ничем не заменишь, когда необходим боле крупный масштаб. Равно как и большую светосилу (здесь - f/2,8) тоже ничем не заменишь. Это я к тому, что несравнимые эти объективы, если сравнивать их абстрактно - все зависит от того, какой лично тебе нужнее. Если птичек снимать - то 200мм это только начало и VR очень кстати (тут я бы смотрел на Sigma 150-500/5,0-6,3 APO OS HSM DG). А как для довольно большого числа портретов, так ИМХО ~75/2,8 повеселее будет. Также ИМХО: часто лучше f/2,8 на third-party manufacturer, чем f/4,0-5,6 на Nikkor (Canon, etc.), кроме, конечно, некоторых экземпляров, которые при заявленных f/2,8 реально работают только прикрытыми минимум на стоп. А для особых задач можно подобрать что-то особое.
Кстати, а почему не Sigma 24-70/2,8 EX DG HSM?
Кстати, а почему не Sigma 24-70/2,8 EX DG HSM?
Да по той же причине, почему не 16-85 - автор определённо хочет купить что-то дешевое.
Кстати, а почему не Sigma 24-70/2,8 EX DG HSM?
Да по той же причине, почему не 16-85 - автор определённо хочет купить что-то дешевое.
Ну как бы 16-85 это не тот фокусный диапазон которые мне нужен, также это не настолько светосильный объектив, чтобы за него столько денег отдавать, как по мне.
> для довольно большого числа портретов, так ИМХО ~75/2,8 повеселее будет
В принципе, наверное, 55-200 размоет не хуже чем 28-70 с 2.8, если я прав конечно.
> Если птичек снимать - то 200мм то только начало. 200 это 300, а как бы 300 с головой. Т.е. я по Африке не бегаю, орлов не снимаю, думаю хватит 200.
> Sigma 150-500/5,0-6,3 APO OS HSM DG
цена.......
>часто лучше f/2,8 на third-party manufacturer, чем f/4,0-5,6 на Nikkor (Canon, etc.)
Согласен, но кит уже есть.
>почему не Sigma 24-70/2,8 EX DG HSM
сигма дороже тамрона и на форумах как-то больше обсуждается именно тамрон. Sigma 24-70 mm f2,8 EX DG Macro дорогой объектив, 529$ и не настолько универсален. Поэтому не смогу его взять.
Tamron AF SP 55-200mm F/4-5,6 Di II LD Macro - 119$
Что у него не будет работать на D60? По качеству картинки он хуже аналогичного никоновского? Но! VR у него нет. Хотя цена прельщает и даже очень .
Nikon AF 70-300mm f/4-5.6G что у него не будет работать на D60? Цена 185 в принципе достижимая.
Кстати, все эти китовые объективы, если их накрутить на цифру формата = 35 мм пленке, они работать на такой камере будут или нет? Если нет, то почему.
если я прав конечно.
что я слышу?! новое слово в лексиконе?
Ну как бы 16-85 это не тот фокусный диапазон которые мне нужен
"Ага, конечно!" а тамрон 28-75, который целиком вмещается в диапазон 16-85, Вас таки интересует.
также это не настолько светосильный объектив, чтобы за него столько денег отдавать, как по мне.
Он стоит каждой копейки своей цены. А Вам я рекомендую брать либо 18-200VR, либо побороть свой страх перед пылью и пластиком байонета и брать 55-200VR и перестать морочить всем голову.
"Ага, конечно!" а тамрон 28-75, который целиком вмещается в диапазон 16-85, Вас таки интересует.
Так тамроне дешевле и светосильнее, понятно по крайней мере за что платишь! Собственно от тамрона пока я отказался, ширик мне все таки нужен. То если на среднем формате снимать, тогда объектив тамрон заслуживает внимания конечно.
либо побороть свой страх перед пылью и пластиком байонета и брать 55-200VR и перестать морочить всем голову.
Скорее всего так и придется сделать.
если я прав конечно.
что я слышу?! новое слово в лексиконе?
Когда речь идет о моих деньгах, я и не такое говорить умею
То если на среднем формате снимать, тогда объектив тамрон заслуживает внимания конечно.
Этот Тамрон, вообще-то не среднеформатный а фулфреймовый.
Ну, таки никуда тебе не деться от взаимодополняющего набора линз!
Когда речь идет о моих деньгах, я и не такое говорить умею
ааааа... значит, ослышался
Вот: Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di LD Asp. (IF) Macro Tamron AF 28-200 mm f3,8-5,6 Super Zoom Aspherical XR Di (IF) Macro Tamron AF SP 18-200mm F/3,5-6,3 Di II LD Asp.
И стоят недорого. Как вам они?
Первое, что приходится напоминать - у тебя нет отвертки, т.е. из них только 28-300, если верить сайту Тамрона, сохранит автофокус.
Первое, что приходится напоминать - у тебя нет отвертки, т.е. из них только 28-300, если верить сайту Тамрона, сохранит автофокус.
Ну и как он по сравнению с 55-200 никором будет, не хуже ?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
а тамрон 28-75, который целиком вмещается в диапазон 16-85, Вас таки интересует. 
