И второе - у Тамрона 28-300 не настолько уж меньше цена в сравнении с Никкором 18-200, который тебе советовали. И в котором широкий угол имеет место быть, да и по характеристикам из тревелзумов - Никкор таки один из лучших.
Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di LD Asp. (IF) Macro
Недосмотрел ( ) Ты засмотрелся без VC. Он таки заметно дешевле. Но он - тоже без моторчика. Если такой Тамрон, нужен стабовый (XR Di VC LD Asp.), который почти вдвое дороже этого.
Я на никон форуме вычитал, что VR у никора не рабочий. Вернее в некоторый случаях, непонятно в каких. Отакэ.
> для довольно большого числа портретов, так ИМХО ~75/2,8 повеселее будет
В принципе, наверное, 55-200 размоет не хуже чем 28-70 с 2.8, если я прав конечно.
Не знаю, говорить не буду.
> Если птичек снимать - то 200мм то только начало. 200 это 300, а как бы 300 с головой. Т.е. я по Африке не бегаю, орлов не снимаю, думаю хватит 200.
Не согласен. 200мм на кропе, т.е. около привычных 300мм - только голубей да воробьев снимать, к которым несложно подойти близко. Остальных нужно скрадывать неделями, тогда и на 200мм, конечно, можно будет сделать отличные снимки.
> Sigma 150-500/5,0-6,3 APO OS HSM DG
цена.......
Порядка килобакса. Там есть стабилизатор и есть фокусировочный мотор.
>часто лучше f/2,8 на third-party manufacturer, чем f/4,0-5,6 на Nikkor (Canon, etc.)
Согласен, но кит уже есть.
Поскольку kit уже есть, то на близкий диапазон фокусных ИМХО нет смысла брать что-то недостаточно светосильное.
>почему не Sigma 24-70/2,8 EX DG HSM
сигма дороже тамрона и на форумах как-то больше обсуждается именно тамрон. Sigma 24-70 mm f2,8 EX DG Macro дорогой объектив, 529$ и не настолько универсален. Поэтому не смогу его взять.
Это разные объективы - 24-70/2,8 IF EX DG HSM и 24-70/2,8 EX DG Macro. Насчет больше/меньше обсуждается - не знаю, у Sigma в разы больше ассортимент, чем у Tamron. Само по себе это ничего не значит, но ИМХО можно предположить, что чем больше моделей, тем больше обсуждений. Насчет универсальности ИМХО 24-70 интереснее 28-75 по тому, что обычно он становится между 14(12)-24 и 70-200. При этом лишние миллиметры на коротком конце, полагаю, стОят большего, чем дополнительные на длинном (да и в процентном соотношении тоже есть разница).
Tamron AF SP 55-200mm F/4-5,6 Di II LD Macro - 119$
Что у него не будет работать на D60? По качеству картинки он хуже аналогичного никоновского? Но! VR у него нет. Хотя цена прельщает и даже очень
На D60 не будет работать автофокус. По качеству картинки - не знаю, не сравнивал. Стабилизатора действительно нет. Отсюда и разница в цене.
ИМХО нет смысла брать неродные относительно дешевые объективы, т.к. разница в цене (абсолютная) невелика. Конечно, светосильные объективы могут отличаться на более килобакса и тут возможны варианты. А в диапазоне объективов типа означенных 55-200/4,0-5,6 - ИМХО только родные.
>Не знаю, говорить не буду.
Странно, очень странно, я был уверен, что этот вопрос как раз вам по зубам . Неужели вы никогда не снимали портреты "темными" телевиками.
> Остальных нужно скрадывать неделями, тогда и на 200мм, конечно, можно будет сделать отличные снимки.
А остальных это кого?
> Sigma 150-500/5,0-6,3 APO OS HSM DG > Порядка килобакса. Там есть стабилизатор и есть фокусировочный мотор.
Это для фотографов нэшинэл геогрэфик .
> Поскольку kit уже есть, то на близкий диапазон фокусных ИМХО нет смысла брать что-то недостаточно светосильное.
Уже понял, спасибо.
> 24-70 интереснее 28-75 по тому, что обычно он становится между 14(12)-24 и 70-200. При этом лишние миллиметры на коротком конце, полагаю, стОят большего, чем дополнительные на длинном (да и в процентном соотношении тоже есть разница).
У сигмы 70-200 я не увидел в ассортименте. Но собственно мой вопрос был не столько об увеличении светосилы, сколько о расширении фокуса. Поэтому раз уже кит есть на дистанции 18-55, значит остается только одно - 55-200, скорее всего буду брать без VR.
а проанализировать "почему" VR "нерабочий" в одном единственном отзыве - слабо? вопрос, впрочем, риторический
>Не знаю, говорить не буду.
Странно, очень странно, я был уверен, что этот вопрос как раз вам по зубам . Неужели вы никогда не снимали портреты "темными" телевиками.
Никогда. Нет у меня такого объектива, хотя собирался взять для "чтоб был" в турпоездках, когда большой телевик едва ли нужен, а объем/вес, все же, имеет чувствительный. Но, так и не взял, по этому не без интереса слежу за мнениями купивших.
> Остальных нужно скрадывать неделями, тогда и на 200мм, конечно, можно будет сделать отличные снимки.
А остальных это кого?
Любых диких птиц, да и вообще диких животных. Боятся они человека и правильно делают. Просто те птицы, которые в городе, ближе подпускают (при известной сноровке голубя можно взять голыми руками, но вот к воронам это едва ли относится).
> Sigma 150-500/5,0-6,3 APO OS HSM DG > Порядка килобакса. Там есть стабилизатор и есть фокусировочный мотор.
Это для фотографов нэшинэл геогрэфик
Для этих товарищей роднее AF-S 600/4,0D IF-ED II или AF-S 600/4,0G ED VR. Естественно, есть похожее и у Canon. Есть подешевле Sigma APO 500/4,5 EX DG HSM. Ну и, конечно, Sigma APO 200-500/2,8 (400-1000/5,6) EX DG.
> 24-70 интереснее 28-75 по тому, что обычно он становится между 14(12)-24 и 70-200. При этом лишние миллиметры на коротком конце, полагаю, стОят большего, чем дополнительные на длинном (да и в процентном соотношении тоже есть разница).
У сигмы 70-200 я не увидел в ассортименте.
Но собственно мой вопрос был не столько об увеличении светосилы, сколько о расширении фокуса. Поэтому раз уже кит есть на дистанции 18-55, значит остается только одно - 55-200, скорее всего буду брать без VR.
Достоинство и желательность VR (OS, IS и т.п.) обсуждалось Еще есть 70-300 от Nikon (AF-S VR) и от Sigma (всего у Sigma есть четыре разных 70-300, с т.ч. с фокусировочным мотором). У Tamron 70-300 не будет автофокуса с D60.
а проанализировать "почему" VR "нерабочий" в одном единственном отзыве - слабо?
Ниасилил (многабукв), по этому асуждаю
Ниасилил (многабукв), по этому асуждаю
и не надо. это был вопрос к dmitro2007
А вдруг что-то интересное?
А вдруг что-то интересное?
там тему dmitro2007 завёл (да еще и под двумя никами шифруется ), как обычно, чтобы разрешить свой когнитивный диссонанс таким образом, чтобы убедить себя лишний раз в том, что то, что он не может себе позволить, бесполезно и ненужно.... ээээ... всем
а проанализировать "почему" VR "нерабочий" в одном единственном отзыве - слабо? вопрос, впрочем, риторический
прочитайте всю ветку, там не один отзыв, а сформировавшееся мнение тех кто снимал с VR и без. VR это рекламный ход, не более того.
Марксистско-ленинский подход.
> всего у Sigma есть четыре разных 70-300, с т.ч. с фокусировочным мотором
Напишите какая модель у сигмы с мотором и сколько стоит.
На счет птиц и диких животных , я их пока и в глаза то не видел, у нас таких нет, всех отстреляли давно.
А вдруг что-то интересное?
там тему dmitro2007 завёл (да еще и под двумя никами шифруется ), как обычно, чтобы разрешить свой когнитивный диссонанс таким образом, чтобы убедить себя лишний раз в том, что то, что он не может себе позволить, бесполезно и ненужно.... ээээ... всем
Полнейшая чущь, тему начал мой тезка, у которого был до этого coolpix l4. Так что не надо ля-ля. Есть такие понятия как целесообразность, потребность, качество и цена. Поэтому замечание на счет позволить, считаю неуместным. Или вы придерживаетесь точки зрения, что если деньги есть, сразу надо брать самые дорогие объективы от никон. Я так не считаю.
VR это рекламный ход, не более того.
вот видишь, ты уже разобрался. снимай вопрос про VR с повестки дня напрочь.
PS ужас какой - как Никон разводит своих клиентов. ну, не всех, конечно, а только криворуких и недалёких.
Или вы придерживаетесь точки зрения, что если деньги есть, сразу надо брать самые дорогие объективы от никон. Я так не считаю.
надо опрос организовать, чтобы все мы могли выразить своё отношение к этой точки зрения. я лично так не считаю, но с моей точки зрения подход к оценке VR'а в обсуждаемом форуме ламерский и никакого отношения, например, к оценке целесообразности не имеет.
а проанализировать "почему" VR "нерабочий" в одном единственном отзыве - слабо? вопрос, впрочем, риторический
прочитайте всю ветку, там не один отзыв, а сформировавшееся мнение тех кто снимал с VR и без. VR это рекламный ход, не более того.
Мммузыкой ннавеяло, и-ик...
" Вы стоите на самой низшей ступени развития, — перекричал Филипп Филиппович, — вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью, совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить.… Зарубите себе на носу, что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят".
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) Ты засмотрелся без VC. Он таки заметно дешевле. Но он - тоже без моторчика. Если такой Тамрон, нужен стабовый (XR Di VC LD Asp.), который почти вдвое дороже этого. 
), как обычно, чтобы разрешить свой когнитивный диссонанс таким образом, чтобы убедить себя лишний раз в том, что то, что он не может себе позволить, бесполезно и ненужно.... ээээ... всем 
