> всего у Sigma есть четыре разных 70-300, с т.ч. с фокусировочным мотором
Напишите какая модель у сигмы с мотором и сколько стоит.
70-300/4,0-5,6 DG Macro for Nikon - немного менее $200. 70-300/4,0-5,6 APO DG Macro for Nikon - думаю, что-то в районе $230. Оба объектива не HSM, но существуют в варианте с моторчиком (т.е. автофокус с D60 есть), о чем нужно недвусмысленно говорить при заказе.
На счет птиц и диких животных , я их пока и в глаза то не видел, у нас таких нет, всех отстреляли давно.
Езжай в соседние области - там, судя по отзывам, народ успешно охотится.
Мммузыкой ннавеяло, и-ик...
" Вы стоите на самой низшей ступени развития, — перекричал Филипп Филиппович, — вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью, совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить.… Зарубите себе на носу, что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят".
Походу с днем рождения!
Пасиб!
Полнейшая чущь, тему начал мой тезка, у которого был до этого coolpix l4. Так что не надо ля-ля.
Значит, помимо когнитивного диссонанса присутствует и dissociative identity disorder?
Есть такие понятия как целесообразность, потребность, качество и цена.
Понятия довольно условны и субъективны. Даже количественно идентифицируемая цена чаще имеет качественную оценку в восприятии.
Поэтому замечание на счет позволить, считаю неуместным.
Или вы придерживаетесь точки зрения, что если деньги есть, сразу надо брать самые дорогие объективы от никон.
Именно здесь нужно было написать "от Olympus". Извините.
Я так не считаю.
Плюрализм мнений был, к счастью, был провозглашен.
Именно здесь нужно было написать "от Olympus". Извините.
щяс начнёцца красный джихад
VR это рекламный ход, не более того.
вот видишь, ты уже разобрался. снимай вопрос про VR с повестки дня напрочь. PS ужас какой - как Никон разводит своих клиентов. ну, не всех, конечно, а только криворуких и недалёких.
Жизнь такая. Конечно, скорее всего, не на 100% развод, но развод все равно.
с моей точки зрения подход к оценке VR'а в обсуждаемом форуме ламерский и никакого отношения, например, к оценке целесообразности не имеет.
Хм, так я и не претендовал тут на звание спеца в вопросе VR, а так и написал, что прочел там то. А самому мне пофиг этот VR в принципе, если надо будет, штатив у меня имеется. Раньше без VR нормально снимали, можно в принципе и сэкономить.
а проанализировать "почему" VR "нерабочий" в одном единственном отзыве - слабо? вопрос, впрочем, риторический
прочитайте всю ветку, там не один отзыв, а сформировавшееся мнение тех кто снимал с VR и без. VR это рекламный ход, не более того.
Мммузыкой ннавеяло, и-ик... " Вы стоите на самой низшей ступени развития, — перекричал Филипп Филиппович, — вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью, совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить.… Зарубите себе на носу, что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят".
нет, конечно. но это тот случай (я про оптику, еслечо), когда чем дороже, тем качественней. и линейка стёкол проста и понятна. правда, у Олимпуса - ни одного стабилизированного объектива
Хм, так я и не претендовал тут на звание спеца в вопросе VR, а так и написал, что прочел там то. А самому мне пофиг этот VR в принципе, если надо будет, штатив у меня имеется. Раньше без VR нормально снимали, можно в принципе и сэкономить.
Так на чем сэкономить - на VR или на штативе? Думаю, вопрос сам по себе и во взаимосвязи с максимальным относительным отверстием будет интересен многим, уже купившим штатив, и теперь выбирающим себе новый объектив(ы).
Хм, так я и не претендовал тут на звание спеца в вопросе VR, а так и написал, что прочел там то. А самому мне пофиг этот VR в принципе,
ну так и не цитируй советских газет.
>Не знаю, говорить не буду. Странно, очень странно, я был уверен, что этот вопрос как раз вам по зубам . Неужели вы никогда не снимали портреты "темными" телевиками.
Никогда. Нет у меня такого объектива, хотя собирался взять для "чтоб был" в турпоездках, когда большой телевик едва ли нужен, а объем/вес, все же, имеет чувствительный. Но, так и не взял, по этому не без интереса слежу за мнениями купивших.
А если теоретически рассудить? Если у вас есть хоть какой-нибудь телевик, сделайте серию тестов. Т.е. снимите на 55 или 70 или 85 на 2,8, а потом на 100, 150, 200 - на 5,6. И посмотрим, как оно будет, и где больше размоет. Я ответа не знаю, сразу говорю. Но почему то и раньше, все имея светосильные штатники, почему то брали тевеки для портретов.
нет, конечно.
Желаю получить возможность поскорее исправить это досадное недоразумение
два смайлика против Булгакова это неубедительно
Может мне тут Ницше зацитировать? Ну и как это будет вязаться с тематикой форума...
Хм, так я и не претендовал тут на звание спеца в вопросе VR, а так и написал, что прочел там то. А самому мне пофиг этот VR в принципе,
ну так и не цитируй советских газет.
Нормально!!!
А если теоретически рассудить?
Это я могу
Если у вас есть хоть какой-нибудь телевик, сделайте серию тестов. Т.е. снимите на 55 или 70 или 85 на 2,8, а потом на 100, 150, 200 - на 5,6. И посмотрим, как оно будет, и где больше размоет. Я ответа не знаю, сразу говорю. Но почему то и раньше, все имея светосильные штатники, почему то брали тевеки для портретов.
Что-то лениво, если честно. Вот материал для теоретических изысканий (спасибо S.Silver'у ).
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
).
