подскажите а это официальные "тарифы" и есть ли к ним дополнения? а то раз мне гаишник тыкал такую бумажку в которой от руки были дописаны нарушения(в моем случае нарушение пользования световыми приборами)
Да просто все. Раздел 12 ПДД - общие нормы, устанавливающие ограничения скорости на дорогах того или иного вида, а дорожные знаки - частные нормы, потому что устанавливают особые ограничения скорости на ОТДЕЛЬНЫХ участках ТЕХ ЖЕ дорог, о которых говорит 12-й раздел ПДД. Т.е для любого участка дороги существует ограничение скорости из 12-го раздела ПДД. Но не для любого участка дороги существует ограничение скорости знаком ограничения. Тем не менее, второе множество участков дорог полностью входит в первое. Вот вам и частное/общее.
Норма ПДД - возможно, ты прав. Норма, определяющая ответственность за нарушение - отнюдь неоднозначно связаны показанной обще-частной зависимостью.
Кстати, следуя твоей логике, правильно ли я понимаю, что превышение скорости более чем на 50 км/ч в зоне действия запрещающего знака наказывается менее строго ("нарушение требования знаков"), чем просто в зоне "общей нормы" (таки "превышение скорости более чем на 50 км/ч")? Т.е. ехать 170 по Одесской трассе - это сурово, а 170 по городу в зоне действия знака "40" - это всего лишь "нарушение требования знаков"?
подскажите а это официальные "тарифы" и есть ли к ним дополнения? а то раз мне гаишник тыкал такую бумажку в которой от руки были дописаны нарушения(в моем случае нарушение пользования световыми приборами)
Это их "этюды" - методические рекомендации (во внутренних циркулярах), по которым они могут "работать" в 1-ю очередь - "А начальниык сказав!!". Они далеко не полные - если провести более глубокий анализ КУАП и ПДД, что достаточно проблематично для рядового
Норма ПДД - возможно, ты прав. Норма, определяющая ответственность за нарушение - отнюдь неоднозначно связаны показанной обще-частной зависимостью.
Ну почему же? Просто назови их поименно - и увидишь. К водителю, едущему 50 в зоне действия знака 40 могут быть применены две нормы из КоАП: невыполнение требований знаков, или прочие нарушения. Какая из них общая а какая частная - по-моему, совершенно очевидно. К тому же, в реальности они вообще не конкурируют друг с другом: в 125-й статье написано "прочие нарушения, кроме предусмотренных 122-й". Так что тут даж нет необходимости применять принцип конкуренции общей и частной норм.
Кстати, следуя твоей логике, правильно ли я понимаю, что превышение скорости более чем на 50 км/ч в зоне действия запрещающего знака наказывается менее строго ("нарушение требования знаков"), чем просто в зоне "общей нормы" (таки "превышение скорости более чем на 50 км/ч")? Т.е. ехать 170 по Одесской трассе - это сурово, а 170 по городу в зоне действия знака "40" - это всего лишь "нарушение требования знаков"?
Неправильно понимаешь. Едущий 100 в зоне действия знака 40 попадает под три (!) нормы КоАП: превышение более чем на 50, невыполнение требований знаков, ну и все те же прочие нарушения. Вот среди ЭТИХ трех норм КоАП-а наиболее частная - именно превышение на более чем 50 км/ч.
Ну нету в КоАП-е нормы про "любое превышение", и нету в КоАП-е нормы про превышение менее чем на 20 км/ч. Поэтому они ни с чем конкурировать не могут ни по каким принципам.
знак "Забороняє рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові", но нигде в ПДД не указано, что означают эти циферки 40 в красном кругляшке на белом фоне - 40 метров в секунду, 40 миль в час, 40 локтей в месяц, или 40 парсек в год
Этот знак стандартизован по «Венской конвенции о дорожных знаках и сигналах», а там сказано :
5. Ограничение скорости a) Для указания ограничения скорости используется знак C, 14 "МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ, ОГРАНИЧИВАЕМАЯ УКАЗАННОЙ ЦИФРОЙ". Обозначенная на знаке цифра указывает максимальную скорость в единице измерения, чаще всего используемой в данном государстве для указания скорости транспортных средств. После или ниже цифры, обозначающей скорость, могут быть, например, добавлены обозначения "км" (километры) или "миль".
Так что вариант косить на дурку, ссылаясь на метрическую систему измерения в Украине (40 м/с = 144 км/ч) вряд ли получится.
Да просто все. Раздел 12 ПДД - общие нормы, устанавливающие ограничения скорости на дорогах того или иного вида, а дорожные знаки - частные нормы, потому что устанавливают особые ограничения скорости на ОТДЕЛЬНЫХ участках ТЕХ ЖЕ дорог, о которых говорит 12-й раздел ПДД. Т.е для любого участка дороги существует ограничение скорости из 12-го раздела ПДД. Но не для любого участка дороги существует ограничение скорости знаком ограничения. Тем не менее, второе множество участков дорог полностью входит в первое. Вот вам и частное/общее.
Норма ПДД - возможно, ты прав. Норма, определяющая ответственность за нарушение - отнюдь неоднозначно связаны показанной обще-частной зависимостью.
Кстати, следуя твоей логике, правильно ли я понимаю, что превышение скорости более чем на 50 км/ч в зоне действия запрещающего знака наказывается менее строго ("нарушение требования знаков"), чем просто в зоне "общей нормы" (таки "превышение скорости более чем на 50 км/ч")? Т.е. ехать 170 по Одесской трассе - это сурово, а 170 по городу в зоне действия знака "40" - это всего лишь "нарушение требования знаков"?
А если подойти с другой т.з.
Есть общая НОРМА1, которая определяется нарушениями требований МНОЖЕСТВА знаков с РАЗЛИЧНЫМИ ограничениями. При этом ОТДЕЛЬНЫЕ ЗНАКИ определяют ОГРАНИЧЕНИЯ конкретно СКОРОСТИ - достаточно ЧАСТНОЙ нормы, по отношению к НОРМЕ1. Ограничения СКОРОСТИ более ДЕТАЛЬНО описаны в НОРМЕ2 (относительно гл.12 ПДД - 12.9 б)), и ей не противоречат.. Таким образом, получается, что нарушения ограничений этих знаков из ОБЩЕЙ НОРМЫ1 попадают под действие другой ОБЩЕЙ НОРМЫ2, которая более подробно отражает суть этого нарушения, собственно является ЧАСТНОЙ по отношению и к НОРМЕ1, и к НОРМЕ2. (Имеем пересечение 2-х множеств)...
Именно 12.9 б) ПДД вводит регулирование скорости знаками 3.29, 3.31 б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;
Есть еще один момент относительно ст. 122.. ПДД - 10.6. Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.
Водитель ТС выполняет поворот/разворт согласно 10.6 из НЕкрайнего положения... А составляет протокол по ст. 122 относительно нарушения требований знаков, и вероятно и разметки, т.к. в 122 не конкретизированы типы знаков (запрещающие, предписывающие, информационные и т.д.). Кто (что) в данном случае победит - общая статья КУАП или пункт ПДД (подзаконного акта?) - ведь имеем явное противоречие (при общей формулировке в КУАПЕ)???
Таким образом, получается, что нарушения ограничений этих знаков из ОБЩЕЙ НОРМЫ1 попадают под действие другой ОБЩЕЙ НОРМЫ2, которая более подробно отражает суть этого нарушения, собственно является ЧАСТНОЙ по отношению и к НОРМЕ1, и к НОРМЕ2. (Имеем пересечение 2-х множеств)...
Норма "превышение на более чем 20 км/ч" никак не отражает сути нарушения "превышение на 10 км/ч".
Есть еще один момент относительно ст. 122.. ПДД - 10.6. Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.
Водитель ТС выполняет поворот/разворт согласно 10.6 из НЕкрайнего положения... А составляет протокол по ст. 122 относительно нарушения требований знаков, и вероятно и разметки, т.к. в 122 не конкретизированы типы знаков (запрещающие, предписывающие, информационные и т.д.). Кто (что) в данном случае победит - общая статья КУАП или пункт ПДД (подзаконного акта?) - ведь имеем явное противоречие (при общей формулировке в КУАПЕ)???
В этом случае "победит" ст 122 КоАП, только не та ее норма, которая про знаки и разметку, а та, которая про правила проезда перекрестков, т.е. 2-я часть 122-й статьи КоАП: Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При конкуренции обе правовые нормы запрещают то или иное поведение, и вопрос стоит лишь о том, какая из них наиболее точно отражает рассматриваемое поведение
Таким образом, получается, что нарушения ограничений этих знаков из ОБЩЕЙ НОРМЫ1 попадают под действие другой ОБЩЕЙ НОРМЫ2, которая более подробно отражает суть этого нарушения, собственно является ЧАСТНОЙ по отношению и к НОРМЕ1, и к НОРМЕ2. (Имеем пересечение 2-х множеств)...
Норма "превышение на более чем 20 км/ч" никак не отражает сути нарушения "превышение на 10 км/ч".
Есть еще один момент относительно ст. 122.. ПДД - 10.6. Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.
Водитель ТС выполняет поворот/разворт согласно 10.6 из НЕкрайнего положения... А составляет протокол по ст. 122 относительно нарушения требований знаков, и вероятно и разметки, т.к. в 122 не конкретизированы типы знаков (запрещающие, предписывающие, информационные и т.д.). Кто (что) в данном случае победит - общая статья КУАП или пункт ПДД (подзаконного акта?) - ведь имеем явное противоречие (при общей формулировке в КУАПЕ)???
В этом случае "победит" ст 122 КоАП, только не та ее норма, которая про знаки и разметку, а та, которая про правила проезда перекрестков, т.е. 2-я часть 122-й статьи КоАП: Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
К счастью, водитель выполняя 10.6 (и нарушая при этом 10.4), попадает под более ЧАСТНУЮ норму, которая называется "10. ПОЧАТОК РУХУ ТА ЗМІНА ЙОГО НАПРЯМКУ" и не попадает в КУАП под "Проїзд перехресть", соотнесенной с гл.16 ПДД - в ней нет указаний, из какого положения необходимо выполнять поворот..
ВЕЗДЕ на территории Украины скоростной режим УСТАНАВЛИВАЕТСЯ в ОСНОВНОМ дорожными знаками:
1. населенный пункт / конец населенного пункта (белый/синий) 2. автомагистраль / конец автомагистрали 3. Жилая/ пешеходная зона и их конец 4. Дорога для а/м / ее конец 5. рекомендованная скорость 6. ограничение скорости - максимальной и минимальной
кроме ДРУГИХ дорог с разделительной полосой или без...
И чем знаки из п.6 лучше, чем из остальных п.1-5 для ст.122???
ВЕЗДЕ на территории Украины скоростной режим регулируется в ОСНОВНОМ дорожными знаками:
Эт вы заблуждаетесь. Максимальная скорость движения ограничичается в-основном пунктами 12-го раздела ПДД. И только кое-где - знаками.
1. населенный пункт / конец населенного пункта (белый/синий) 2. автомагистраль / конец автомагистрали 3. Жилая/ пешеходная зона и их конец 4. Дорога для а/м / ее конец 5. рекомендованная скорость 6. ограничение скорости - максимальной и минимальной
кроме ДРУГИХ дорог с разделительной полосой или без...
И чем знаки из п.6 лучше, чем из остальных п.1-5 для ст.122???
Тем, что знаки из п.6 - непосредственно ограничивают скорость. А знаки пунктов 1-5 сами по себе скорость НЕ ограничивают (можете сами почитать их требования в соответсвующем разделе ПДД - там НЕТ ни одного слова о скорости), на самом деле в зоне их действия скорость ограничена пунктами 12-го раздела ПДД. Поэтому превышение скорости в зоне действия знаков из вашего пункта 6 - нарушение требований дорожных знаков. А превышение скорости в зоне действия знаков из ваших пунктов 1-5 - не есть нарушением требований дорожных знаков, а есть нарушенями какого-либо из пунктов 12-го раздела ПДД.
К счастью, водитель выполняя 10.6 (и нарушая при этом 10.4), попадает под более ЧАСТНУЮ норму, которая называется "10. ПОЧАТОК РУХУ ТА ЗМІНА ЙОГО НАПРЯМКУ" и не попадает в КУАП под "Проїзд перехресть", соотнесенной с гл.16 ПДД - в ней нет указаний, из какого положения необходимо выполнять поворот..
Упс, тут вы правы, а я - лох был невнимателен. Нарушение пункта 10.4 ПДД я б квалифицировал как порушення правил розташування на проезжей части - 2-ю часть 122-й статьи.
1. населенный пункт / конец населенного пункта (белый/синий) 2. автомагистраль / конец автомагистрали 3. Жилая/ пешеходная зона и их конец 4. Дорога для а/м / ее конец 5. рекомендованная скорость 6. ограничение скорости - максимальной и минимальной
И чем знаки из п.6 лучше, чем из остальных п.1-5 для ст.122???
Тем, что знаки из п.6 - непосредственно ограничивают скорость. А знаки пунктов 1-5 сами по себе скорость НЕ ограничивают (можете сами почитать их требования в соответсвующем разделе ПДД - там НЕТ ни одного слова о скорости), на самом деле в зоне их действия скорость ограничена пунктами 12-го раздела ПДД. Поэтому превышение скорости в зоне действия знаков из вашего пункта 6 - нарушение требований дорожных знаков. А превышение скорости в зоне действия знаков из ваших пунктов 1-5 - не есть нарушением требований дорожных знаков, а есть нарушенями какого-либо из пунктов 12-го раздела ПДД.
Согласна. ЗЫ: Игорь, аки spd - спасибо за ссылку, приведённую тобой. Очень полезно (ИМХО)
К счастью, водитель выполняя 10.6 (и нарушая при этом 10.4), попадает под более ЧАСТНУЮ норму, которая называется "10. ПОЧАТОК РУХУ ТА ЗМІНА ЙОГО НАПРЯМКУ" и не попадает в КУАП под "Проїзд перехресть", соотнесенной с гл.16 ПДД - в ней нет указаний, из какого положения необходимо выполнять поворот..
Упс, тут вы правы, а я - лох был невнимателен. Нарушение пункта 10.4 ПДД я б квалифицировал как порушення правил розташування на проезжей части - 2-ю часть 122-й статьи.
А для такой квалификации есть опять-таки отдельная глава ПДД 11. РОЗТАШУВАННЯ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ НА ДОРОЗІ, в которой ТОЖЕ НЕТ указаний, из какого положения необходимо выполнять поворот...
Поэтому нарушения гл. 10 ПДД попадают под ст.124 КУАП при ДТП или ст.125 без ДТП!!!
А для такой квалификации есть опять-таки отдельная глава ПДД 11. РОЗТАШУВАННЯ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ НА ДОРОЗІ, в которой ТОЖЕ НЕТ указаний, из какого положения необходимо выполнять поворот...
Что-то мне подсказывает, что соотносить ПДД и КоАП нужно аж никак не по соответсвию названий глав ПДД нормам КоАП-а. А, как минимум, по соответсвию сути одного и второго. Суть же нарушения пункта 10.4 - в неправильном расположении ТС на проезжей части перед проездом перекрестка. Трактовать сие как нарушение правил проезда перекрестка, или как нарушение правил расположения ТС - а какая разница? Все равно и то, и то - 2-я часть 122-й статьи.
ВЕЗДЕ на территории Украины скоростной режим регулируется в ОСНОВНОМ дорожными знаками:
Эт вы заблуждаетесь. Максимальная скорость движения ограничичается в-основном пунктами 12-го раздела ПДД. И только кое-где - знаками.
1. населенный пункт / конец населенного пункта (белый/синий) 2. автомагистраль / конец автомагистрали 3. Жилая/ пешеходная зона и их конец 4. Дорога для а/м / ее конец 5. рекомендованная скорость 6. ограничение скорости - максимальной и минимальной
кроме ДРУГИХ дорог с разделительной полосой или без...
И чем знаки из п.6 лучше, чем из остальных п.1-5 для ст.122???
Тем, что знаки из п.6 - непосредственно ограничивают скорость. А знаки пунктов 1-5 сами по себе скорость НЕ ограничивают (можете сами почитать их требования в соответсвующем разделе ПДД - там НЕТ ни одного слова о скорости), на самом деле в зоне их действия скорость ограничена пунктами 12-го раздела ПДД. Поэтому превышение скорости в зоне действия знаков из вашего пункта 6 - нарушение требований дорожных знаков. А превышение скорости в зоне действия знаков из ваших пунктов 1-5 - не есть нарушением требований дорожных знаков, а есть нарушенями какого-либо из пунктов 12-го раздела ПДД.
А нарушение скорости по знакам 3.29, 3.31 ЕСТЬ НАРУШЕНИЕ обособленного п. 12.9 (гл. 12 ШВИДКІСТЬ РУХУ) 12.9. Водієві забороняється: .... б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;
Разве 12.9 б) в таком случае НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТНОЙ нормой относительно нарушений требований знаков (ОБЩЕЙ)??? Особым знакам - особый пункт 12.9 б).... Отдельно прописано в главе "ШВИДКІСТЬ РУХУ"... Куда еще более частный случай употребления/трактовки знаков и наказания за эти нарушения..
А для такой квалификации есть опять-таки отдельная глава ПДД 11. РОЗТАШУВАННЯ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ НА ДОРОЗІ, в которой ТОЖЕ НЕТ указаний, из какого положения необходимо выполнять поворот...
Что-то мне подсказывает, что соотносить ПДД и КоАП нужно аж никак не по соответсвию названий глав ПДД нормам КоАП-а. А, как минимум, по соответсвию сути одного и второго. Суть же нарушения пункта 10.4 - в неправильном расположении ТС на проезжей части перед проездом перекрестка. Трактовать сие как нарушение правил проезда перекрестка, или как нарушение правил расположения ТС - а какая разница? Все равно и то, и то - 2-я часть 122-й статьи.
Стоп-стоп. Разница - ОЧЕНЬ большая!!!
Хотя бы потому, что есть п.10.6 - как минимум!!!, который и позволяет в определенных случаях отступать от 10.4!!! А Вы сразу хотите водилу поиметь по 122 ч.2, не взирая на 10.6!!
Хотя бы потому, что есть п.10.6 - как минимум!!!, который и позволяет в определенных случаях отступать от 10.4!!! А Вы сразу хотите водилу поиметь по 122 ч.2, не взирая на 10.6!!
Вы определитесь, хотя бы, с тем, какой именно пункт ПДД нарушил ваш водитель - 10.4, или 10.6? Тогда будет квалифицировать по КоАП. 10.4 - 2-я часть 122-й статьи по изложенным выше соображениям. 10.6 - ну, тут смотря что именно в 10.6 он нарушил. Мог, например, не прибегнуть к помощи несмотря на явную необходимость, а мог - требования знаков.
А нарушение скорости по знакам 3.29, 3.31 ЕСТЬ НАРУШЕНИЕ обособленного п. 12.9 (гл. 12 ШВИДКІСТЬ РУХУ) 12.9. Водієві забороняється: .... б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;
Разве 12.9 б) в таком случае НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТНОЙ нормой относительно нарушений требований знаков (ОБЩЕЙ)???
А вы внимательно прочитайте приведенный вами пункт ПДД. Какую именно скорость он запрещает превышать? Аж никак не указанную на знаке. А, дословно, "зазначену в пунктах 12.4-12.7".
Ну почему же? Просто назови их поименно - и увидишь. К водителю, едущему 50 в зоне действия знака 40 могут быть применены две нормы из КоАП: невыполнение требований знаков, или прочие нарушения. Какая из них общая а какая частная - по-моему, совершенно очевидно.
Едущий 100 в зоне действия знака 40 попадает под три (!) нормы КоАП: превышение более чем на 50, невыполнение требований знаков, ну и все те же прочие нарушения. Вот среди ЭТИХ трех норм КоАП-а наиболее частная - именно превышение на более чем 50 км/ч.
Санкция рассказывала о том, что разрешенная скорость - это общая норма, а запрет превышения скорости знаком - это частная норма. Она это четко проговорила в своих разъяснениях. Поэтому в данном случае частной нормой является именно "невыполнение требований знаков".
Впрочем, среди приведенных двух твоих цитат видно явное противоречие.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
