ГАИ остановил, объявил нарушение (не суть какое), я прошу согласно:
вимог ст.33 КУпАП, згідно якої при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність і обтяжують відповідальність, а також вимог ст.278 КУпАП, згідно п.4
предоставить допматериалы о своем матер.положении для смягчения наказания и отложить рассмотрения дела (которое обычно происходит сразу на месте). ГАИ соглашается отложить дело (о чудо! предполагаю что такого наверное не бывает ) ... и что произойдет дальше???
Спасибо за серъезные ответы!
P.S. Кстати прибор "Искра" определеющий превышение скорости можно ли оспорить по статье 14-1 КпАП? Является ли этот прибор автоматическим? (т.к. ст..14-1 КпАП України фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працяять у автоматичному режимі.).
Спасибо!!!
суть нарушения все же важна, потому как по некоторым решение выносит идпс на месте, а по другим суд.
суть нарушения все же важна, потому как по некоторым решение выносит идпс на месте, а по другим суд.
По моему, даже если ИДПС может вынести решение на месте - повод потом обжаловать постанову, появляется. Не дал возможности предоставить данные характеризующие нарушителя, воспользоватся юр. помощью и т. д.
те которые они выносят на месте думаю не стоят потраченного времени и нервов на опротестование..
По моему, даже если ИДПС может вынести решение на месте - повод потом обжаловать постанову, появляется. Не дал возможности предоставить данные характеризующие нарушителя, воспользоватся юр. помощью и т. д.
Слабый повод. "Отказался перенести дело" - еще совсем не значит "не дал возможности воспользоваться". Пользуйся сколько угодно, но там, где по закону дело положено рассматривать. Т.е. на месте правопорушення.
Ну с этим да, а характеристику о том какой нарушитель хороший, белый и пушистый, на место привезти не кому. Плюс самому нарушителю указать, что необходимо время, что бы граммотно ( с ссылками на номера статей) изложить свое видение...
Ну с этим да, а характеристику о том какой нарушитель хороший, белый и пушистый, на место привезти не кому.
Это - не проблема инспектора, рассматривающего дело тут и щаз. Не обязан он тебе обеспечивать привезение этой харакеристики. Не препятсвовать - да. Эт твое право. Принять характеристику - да, тоже обязан. Эт твое право. Чего-то делать шоп ты ее смог предоставить - не обязан ИДПС аж ничем и ни разу. Как ее добыть и доставить - исключительно твоя забота.
Плюс самому нарушителю указать, что необходимо время, что бы граммотно ( с ссылками на номера статей) изложить свое видение...
Собственно, то же самое. Излагай скока хошь - тож твое право. А вот куда-то бежать и что-то делать чтоб это твое право тебе обеспечить - не обязан никто. Твое право - твоя и проблема.
ЗЫ. Грамотно пишется с одной буквой "М".
Ок. То есть инспектор сидит себе спиной к месту событий, его напарник останавливает, ты начинаешь спорить и заявлять ходатайство, он тебя направляет к "Старшому" ( который ваще ничего не видел), тот на малюсеньком экране камеры что то рассматривает и потом говорить " Все, дело рассмотрел и ходатайство отклоняю - ты виноват, вот тебе постанова. И это будет справедливо и всесторонне рассмотреное дело. ЗЫ. Нашол очепятку - исправь маркером прямо на мониторе.
Ок. То есть инспектор сидит себе спиной к месту событий, его напарник останавливает, ты начинаешь спорить и заявлять ходатайство, он тебя направляет к "Старшому" ( который ваще ничего не видел), тот на малюсеньком экране камеры что то рассматривает и потом говорить " Все, дело рассмотрел и ходатайство отклоняю - ты виноват, вот тебе постанова. И это будет справедливо и всесторонне рассмотреное дело.
Справедливо или нет - обращайтесь к тому, кто все знает, шельм метит, и является гарантированно последней инстанцией. А вот закону такое рассмотрение дела соответсвует совершенно полностью, насколько я понимаю.
НАРОД!
Вопрос был о другом
Суть интереса в следующем - если ГАЕц соглашается принять от менях характеристику, справку с бухгалтерии - и что будет дальше?
Я предлполагаю, что он типа скажет - привози! и оставит у себя мои права???? или должен отдать и типа назначитт мне встечу завтра в такое-то время в таком -то месте
как должны типа развиваться события?
как должны типа развиваться события?
Никак. Закон не предусматривает переноса ИДПС-ом места и времени рассмотрения дела. Соответсвенно, не регулирует такого развития событий. Что, в свете конституции - такое развитие событий запрещает.
Никак. Закон не предусматривает переноса ИДПС-ом места и времени рассмотрения дела. Соответсвенно, не регулирует такого развития событий. Что, в свете конституции - такое развитие событий запрещает.
... и дает полное право оменить постанову и закрыть дело.
... и дает полное право оменить постанову и закрыть дело.
... путем обжалования ее в суде (в прокуратуре или в подразделении ГАИ) - таки да, если сие будет суду угодно. Так это всегда можно, вне зависимости от того было ли ходотайство, или отклонял ли его кто-нить.
Какая разница, суд рассматривает дело или идпс, если строго формально? просто для разгрузки судов некоторые дела рассматривает идпс на месте, но процедура от этого не должна меняться.
Закон не предусматривает переноса ИДПС-ом места и времени рассмотрения дела.
И какой именно Закон этого не предусматривает?
Какая разница, суд рассматривает дело или идпс, если строго формально? просто для разгрузки судов некоторые дела рассматривает идпс на месте, но процедура от этого не должна меняться.
Закон не предусматривает переноса ИДПС-ом места и времени рассмотрения дела.
И какой именно Закон этого не предусматривает?
Закон "Драсьте, сэржант Пэтренко, нарушаете"
и?
Это - не проблема инспектора, рассматривающего дело тут и щаз. Не обязан он тебе обеспечивать привезение этой харакеристики. Не препятсвовать - да. Эт твое право. Принять характеристику - да, тоже обязан. Эт твое право. Чего-то делать шоп ты ее смог предоставить - не обязан ИДПС аж ничем и ни разу. Как ее добыть и доставить - исключительно твоя забота.
При всем уважении, позволю себе возразить. Такими дейсвиями (отказом перенести рассмотрение дела) ИДПС именно препятсвует (или лишает возможности, если мягче) реализации мною прав, предусмотренных Конституцией и КОАПП, поскольку очевидно, что никто не в состоянии за столь короткое время: 1. найти и пригласить адвоката 2. ознакомить его с материалами дела 3. привезти характеристику с места работы и и т.д. по тексту
Слабый повод. "Отказался перенести дело" - еще совсем не значит "не дал возможности воспользоваться". Пользуйся сколько угодно, но там, где по закону дело положено рассматривать. Т.е. на месте правопорушення.
Именно означает. Рассматривать можно и не только по месту правонарушения, но и по месту жительства. И где это написано, что рассмотрение возможно исключительно на месте правонарушения?
Закон не предусматривает переноса ИДПС-ом места и времени рассмотрения дела.
И какой именно Закон этого не предусматривает?
19-я статья Конституции: Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вот вы теперь и ищите закон, который прямо дает ИДПС-у полномочия на перенос дела. У судьи такие есть - и полномочия, а в ряде случаев и обязанность. У ИДПС-а - не-а, ходотайствуй или нет.
Вопрос к юристам скорее :
инетресно, как я должен предоставить документы характеризующие личность ГАИшнику, если для предоставления требуется время?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) ... 
По моему, даже если ИДПС может вынести решение на месте - повод потом обжаловать постанову, появляется. Не дал возможности предоставить данные характеризующие нарушителя, воспользоватся юр. помощью и т. д.
