Проезд на Мигающий зеленый свет!!!!!!........и штраф / Закон, страхування та кредити

тут же на форуме было. Если есть постанова без протокола, то поздно. А впредь поиск спасет гиганта мысли:

Сеем разумное, доброе, вечное.

А в будущем, когда тебе будут парить подобное:

1)Можно начать искушать инспектора 200-500-5000(в зависимости от тяжести деяния)
2)Просто заплатить штраф и не париться.
3)А можно потребовать у инспектора выписать к постановлению ещё и протокол. В графе пояснения пишешь прилагаються и идёшь к себе в машину и пишешь поянения следующего содержанияв начале 5-10-15 раз раскажи свои пояснения инпектору устно)

"Выехал на перекрёсток в момент когда мигающий зелёный сигнал сфетофора сменился на жёлтый, чтобы не применять экстренного торможения и не создовать аварийно-опасную ситуацию на перекрёстке я выполнил требования п.8.11 ПДД и освободил перекрёсток".

Если пролетел на явный жёлтый,тогда можно написать:

"В момент переключения сигнала светофора с зеленого на желтый находился при¬близительно в 3 м от границы перекрестка. Поэтому торможение с целью предотвратить выезд на перекресток было бы очень резким, экстренным (со скорости 50-60 км/ч, разрешенной в населенном пункте). Согласно п.8.11 ПДД, в данной ситуации я имел право продолжать движение. Даже в случае, если бы это торможение удалось осуществить без выезда за границу перекрестка, это было бы нарушением пп. «г» П.12.9ПДД, т.к. имелась другая возможность предотвратить ДТП — соблюдение другими водителями п. 16.5 ПДД, на что я, в соответствии сп.1.4 ПДД, имел право рассчитывать. Резкое торможение в данной ситуации могло привести к столкновению с идущим сзади автомобилем. Поэтому считаю свои действия не просто правомерными, а единственно соответствующими требованиям ПДД в данной дорожно-транспортной ситуации".

Также рисуешь на листике схему перекрёстка с указанием расстояния до светофора, до своего авто и до места нахождения инпектора, а лучше сфоткать.

Если инспектор не раздуплился забирай материал и дуй в суд.(Можно не сразу в течении 10 дней, но не стоит тянуть с востановлением справедливости. ).
Там подаёшь жалобу(ЭТО БЕСПЛАТНО) на постановление инспектора и ходатайство об истребовании из соответствующих служб (например, дорожных) планов данного перекрестка с указанием ширины проезжих частей, тротуаров и т.п. И еще — о вызове на заседание инспектора, составившего протокол.

При рассмотрение дела акцентируешь внимание на том,что инспектор находился за перекрестком(потягивал портвишок) и уже там останавливал водителей, нарушивших, по его мнению, правила проезда этого перекрестка. Такой метод работы является в этой ситуации естественным, но имеет один недостаток: находящийся за несколько десятков метров от противоположной границы перекрестка инспектор чаще всего просто не имеет возможности точно определить (а это определяется визуально), пересекло ли транспортное средство в момент смены сигнала воображаемую линию границы перекрестка (а иногда даже находящуюся там стоп-линию). Этому препятствует угол, под которым инспектор вынужден осматривать противоположную от него границу перекрестка.
Водитель, находящийся непосредственно рядом с ней, имеет возможность определить местоположение своего транспортного средства куда точнее.
Во время заседания инспектору вызванному в качестве свидетеля, можно будет задавать вопросы. И в том числе попросить его указать на схеме перекрестка место, где он стоял, и место, где находилось транспортное средство в момент «нарушения». А потом, с учетом обозначенных на схеме размеров, попросить определить расстояние между этими точками.
Обычно: это расстояние практически никогда не бывает меньше 20—40 метров. А значит, всегда можно заронить у судьи сомнение в том, что инспектор на таком расстоянии точно определил, пересек ли автомобиль границу перекрестка в момент переключения сигнала светофора. Потому что восприятие инспектором этого факта (вернее, целой совокупности фактов) всегда является субъективным.
А постановление суда должно базироваться на исключительно точных данных. Согласно ст.62 Конституции Украины, обвине¬ние (в т.ч. и в нарушении ПДД) не может быть основано на предположениях. Между тем, утверждение инспектора, что в момент переключения сигнала светофора водитель еще не выехал на перекресток, может являться только его личным предположением, а не объективной истиной. (Понятно, это не относится к случаям, когда в момент переключения водитель, находился в нескольких десятках метров от перекрестка — тут все видно невооруженным глазом.)
Более того.
П.8.11 ПДД прямо предусматривает, что водитель, который при включении желтого сигнала светофора или поднятии руки регулировщика не может остановить в надлежащем месте транспортное средство без применения экстренного торможения, имеет право двигаться дальше при условии обеспечения безопасности движения. При этом водитель, по сути, определяет сам, будет ли в таком случае торможение экстренным или нет, может ли он остановиться без применения именно экстренного торможения. Это зависит от целого ряда параметров — категории, типа и характеристик транспортного средства, его загрузки, состояния дороги и т.п.
Но это не все. Из более детального анализа норм ПДД вытекает, что в такой ситуации водитель не только имеет право, но и, по сути дела, обязан продолжать движение.
Пп. «г» п. 12.9 ПДД водителю запрещается резко тормозить. Кроме одного-единственного случая — когда без этого невозможно предотвратить ДТП.
Поэтому в ряде случаев, когда смена сигналов светофора (или регулировщика) застает водителя в непосредственной близости от границы перекрестка, он имеет полное право на этот перекресток выехать (а потом в соответствии с п. 16.8 его покинуть).

При наличии свободного времени и хорошего настроения у судьи и твоих незаурядных артистических способностях шансы на отмену постановления достаточно велики.
Но если в результате правосудия справедливость не восторжествует,не растраивайся и такое бывает.
Подаёшь апелляцию и ходатайство (о приглашении инспектора, в двоём вам будет веселей ,особенно будет веселиться инспектор ) в вышестоящий суд, тренеруешь и доводишь до совершенства свои артистические способности и вперёд.

P/S.Можно просто пойти и просто заплатить штраф и чувствовать что тебя просто крепко поимели.

Можно вступить в сговор с инспектором и дотичь компромисс.(Наиболее распространённый вариант,но всё равно....как поимели,но не как в первом случае)

Можно подать в суд и выграть дело.(Ощущение как будто ты крепко поимел сотрудника гаи)
Так что выбор всегда есть.