Разъясните пожалуйста: Переходя вечером нерегулир. пешеходный переход (знаки, разметка имеются), слева остановился автомобиль и моргнул мол пропускаю, я резко начал переходить проезжую часть и тут справа ехал другой автомобиль, который аж никак не среагировал на меня, проезжая я ударился коленом о заднюю дверь. Сейчас водила написал в суд на меня иск о возмещении ремонта. Согласно ПДД я прав 100 %. Че-за развод не пойму!
В ответ на: Разъясните пожалуйста: Переходя вечером нерегулир. пешеходный переход (знаки, разметка имеются), слева остановился автомобиль и моргнул мол пропускаю, я резко начал переходить проезжую часть и тут справа ехал другой автомобиль, который аж никак не среагировал на меня, проезжая я ударился коленом о заднюю дверь. Сейчас водила написал в суд на меня иск о возмещении ремонта. Согласно ПДД я прав 100 %. Че-за развод не пойму!
Развода нет, в данной ситуации Вам стоит подать встречный иск.
В ответ на: Разъясните пожалуйста: Переходя вечером нерегулир. пешеходный переход (знаки, разметка имеются), слева остановился автомобиль и моргнул мол пропускаю, я резко начал переходить проезжую часть и тут справа ехал другой автомобиль, который аж никак не среагировал на меня, проезжая я ударился коленом о заднюю дверь. Сейчас водила написал в суд на меня иск о возмещении ремонта. Согласно ПДД я прав 100 %. Че-за развод не пойму!
Я так понимаю, ментов не вызывали...? А зря... Надо было демонстративно прихрамывая, сесть на бровку, достать телефон и громко в него сказать...: АЛО, МИЛИЦИЯ, ПРИШЛИТЕ ГАИ, НА ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ СБИЛИ ЧЕЛОВЕКА". И посмотреть на желающего подать иск....
В ответ на: Разъясните пожалуйста: Переходя вечером нерегулир. пешеходный переход (знаки, разметка имеются), слева остановился автомобиль и моргнул мол пропускаю, я резко начал переходить проезжую часть и тут справа ехал другой автомобиль, который аж никак не среагировал на меня, проезжая я ударился коленом о заднюю дверь. Сейчас водила написал в суд на меня иск о возмещении ремонта. Согласно ПДД я прав 100 %. Че-за развод не пойму!
Какой то ты мутный, Манс.... Вызывали ГАИ? В больнице дали справку? На кого протокол составили? Что вообще за чепуху пишешь?
В ответ на: проезжая я ударился коленом о заднюю дверь
думаю, ты ударил ногой его в заднюю дверь сколько было сил. иначе бы (допустим - авто то ты действительно не заметил) он бы тебе переехал стопу задним колесом. и формат общения был бы совсем иным - менты, скорая и тд.
свидетели есть? с чьей стороны? вызывали ли ГАИ на месте? на кого написан протокол? что в пояснениях писал водила?
В ответ на: Разъясните пожалуйста: Переходя вечером нерегулир. пешеходный переход (знаки, разметка имеются), слева остановился автомобиль и моргнул мол пропускаю, я резко начал переходить проезжую часть и тут справа ехал другой автомобиль, который аж никак не среагировал на меня, проезжая я ударился коленом о заднюю дверь. Сейчас водила написал в суд на меня иск о возмещении ремонта. Согласно ПДД я прав 100 %. Че-за развод не пойму!
То-есть ты перебегал дорогу, и машину, водитель который просто не успел на тебя среагировать, ты ударил в отместку ногой в дверь? Я однажды встретил такого мудака, и единственное, что спасло его тупую голову от монтировки - он сцикливо спрятался под юбкой у жены и начал верещать, что его убивают.
Дело было вечером, т.е. было темно. Я был выпивший и не заметил авто. Водила оказался ментом, ГАИ хотел вызвать, но он выащил ствол, стельнул разок и заставил сесть в машину. Поехали в райотдел, там написал объяснительную (о стволе не писал), потом в больницу на освидетельствование. Я был с девушкой, она единственный свидетель!
В ответ на: Дело было вечером, т.е. было темно. Я был выпивший и не заметил авто. Водила оказался ментом, ГАИ хотел вызвать, но он выащил ствол, стельнул разок и заставил сесть в машину. Поехали в райотдел, там написал объяснительную (о стволе не писал), потом в больницу на освидетельствование. Я был с девушкой, она единственный свидетель!
В ответ на: Дело было вечером, т.е. было темно. Я был выпивший и не заметил авто.
Меня конечно там небыло, может я и не прав...но мне почему-то видиться картина как "бухой бык" прёться через дорогу, пинает ногой не пропустившую его машину (может у машины и небыло возможности его пропустить т.к. "бык" выскочил на дорогу не глядя по сторонам)...да и перед "дамой" повыпендриваться повод...и тут оказываеться что:
В ответ на: Водила оказался ментом...
...и "бык" получил по "рогам"...
Ничего личного...ещё раз повторю, может я и не прав...но я себе не представляю что могло заставить просто так палить из табельного оружия мента...
думаю , что можно, но надо время , что-бы придумать феерический пост.
Более вероятно - ситуация развивалась так: МЧ (Молодой человек) слегка на подпитии переходить дорогу надумал , тут мимо проезжает машина , он лихой - решил поучить и врезал в дверь ногой, но на его горе там оказался мент , который его сразу в отделение и доставил - вот теперь и разгребает этот МЧ , за то что перед девочкой захотел показать на сколько он крут.
з.ы. Ментам за наведение оружия на безоружного человека - грозят крутые неприятности, я уже молчу о выстреле.
В ответ на: Дело было вечером, т.е. было темно. Я был выпивший и не заметил авто. Водила оказался ментом, ГАИ хотел вызвать, но он выащил ствол, стельнул разок и заставил сесть в машину. Поехали в райотдел, там написал объяснительную (о стволе не писал), потом в больницу на освидетельствование. Я был с девушкой, она единственный свидетель!
А можно с самого начала и поподробнее
После работы с подругой (девушкой) зашли в местное кафе, выпили коньячку, потом пивка (был выпивший, но не готовый). Идя домой переходил проезжую часть по нерегул. пешеходному переходу, слева авто пропустило, девочка стояла "тормозила", я ее за руку и быстро переходить, а тут откуда не возьмись авто - влетел коленом в него, он остановился метров за 50 от перехода, я хотел ему рассказать какой он нехороший человек, но он вытащил ствол, стрельнул разок вниз, заставил сесть в авто и поехали в райотдел. Потом я узнал что он работает в этом райотделе. Написали объяснительную. Он подал в суд где его послали, потом написал иск. Ни в иске, ни в объяснительной не указывается что все случилось на пешеходном переходе. Написал: двигаясь там-то,там-то, услышал удар в дверь, резко затормозил, вышел из авто, меня обматерили прилюдно (хотя была одна моя девочка и та когда он достал ствол убежла), хотели вызвать ГАИ, но их долго небыло и мы решили поехать в райотдел для дальнейших разберательств.
Ну понятно, объяснительную ты написал, чтобы тебя не замели за пьянку Можешь говорить, что писал под давлением, да хоть под пистолетом. Девушка (на всякий случай) может быть свидетелем и подтвердить, что инцидент произошел именно на пешеходном переходе и самое главное - на проезжей части. Он сам должен был вызвать ГАИ, чтобы надлежащим образом зафиксировать ДТП. Нет ДТП - нет ущерба. Правильно его послали в суде. Будет дальше выделываться - это вымогательство.
В ответ на: Ну понятно, объяснительную ты написал, чтобы тебя не замели за пьянку Можешь говорить, что писал под давлением, да хоть под пистолетом. Девушка (на всякий случай) может быть свидетелем и подтвердить, что инцидент произошел именно на пешеходном переходе и самое главное - на проезжей части. Он сам должен был вызвать ГАИ, чтобы надлежащим образом зафиксировать ДТП. Нет ДТП - нет ущерба. Правильно его послали в суде. Будет дальше выделываться - это вымогательство.
Я буду говорить как оно было, и что под давлением, и про пистолем упомяну и т.д. и. т.п.
Как встречное исковое писать? Че-то требовать не могу т.к. в больницу не обращался, разве что моральный ущерб. Есть копия его искового и куча всяких бумаг. В како-то из них говорится что до 21 августа нужно подать соответствующие документы в суд, я так понимаю это и есть встречный иск? Объяснить как все было, а потом требовать с него что-то (например ту сумму что он хочет с меня поиметь) или нет?