Аномалий так называемых вообще в любой сфере полно. К сожалению, не так редко рождаются дети с физическими недостатками. Но это не отменяет общего правила, что у человека две руки и две ноги...
Это все, кстати, вопрос конкретных цифр, которых Вы старательно избегаете.
А что касается степени влияния на окружающий мир, то, скажем, крупный бизнесмен может на него влиять не меньше, чем политик, и больше, чем журналист. Взять Васадзе, хотя бы. Или Ахметова. И за рубежом таких примеров много. Да и политики не так чтобы бедные. Журналисты, которыке выбились в владельцы СМИ, в общем, тоже (а именно они наиболее влиятельны).
Снова полно логических проблем. Не надо брать Васадзе или Ахметова, у которых карманные депутаты в условиях нашей печальной действительности. В среднем и в нормальном мире конкретный бизнесмен, культ которого Вы тут создаете, не имеет никакого влияния на окружающий мир, за исключением судеб своих непосредственных подчиненных, да и то в очень ограниченной мере. Журналист же способен формировать общественное мнение. Не зря четвертой властью называется. Средний журналист в этом смысле значительно сильнее влияет, чем средний бизнесмен. Это справедливо даже в наших реалиях. Больше того. На "окружающий мир" сильнее бизнесменов влияют многие. Ученые, к примеру, писатели, художники, музыканты, актеры и т.д. Так что Ваш аргумент более чем сомнителен.
Раньше жили и без шампуней с дезодорантами, и без антибиотиков даже. Но это ж не повод от них отказываться...
Вопрос цифр? Т.е. без цифр Вы не согласны, что две руки и две ноги - типичное положение и норма? Бизнесмен влияет не только на своих подчинённых. Бизнесмен влияет на своих контрагентов, на потребителей продукции своей и своих контрагентов, и так далее, в зависимости от сферы. К тому, что у нас многие крупные бизнесмены лезут в политику, это само по себе имеет мало отношения. Хотя с другой стороны - такое положение ведь не только у нас, отличаются только формы. Действительно успешный писатель, художник и пр. будут иметь в нормальной обстановке и материальное, и общественное положение. Даже при Союзе имели, кстати. Но вот насчёт влияния - не факт. Кто прочитает писателя без издателя? А издатель - это тот самый бизнесмен.
Вопрос цифр? Т.е. без цифр Вы не согласны, что две руки и две ноги - типичное положение и норма?
Это относилось к первой части Вашей фразы о том, что "аномалий в любой сфере полно". Вот это "полно" и определяетяс цифрами, равно как и само понятие "аномалия" во многих случаях. Просто Ваша аналогия с двумя руками и ногами была неудачной, не стоит так на ней настаивать.
Бизнесмен влияет не только на своих подчинённых. Бизнесмен влияет на своих контрагентов, на потребителей продукции своей и своих контрагентов, и так далее, в зависимости от сферы.
Как "и так далее"? Конкретно на что и как влияет, скажем, производитель меда фирма "Пасека"? Сейчас просто под рукой ибо чай пью.
Действительно успешный писатель, художник и пр. будут иметь в нормальной обстановке и материальное, и общественное положение. Даже при Союзе имели, кстати. Но вот насчёт влияния - не факт. Кто прочитает писателя без издателя? А издатель - это тот самый бизнесмен.
Во-первых, если я правильно понимаю, Вы только что согласились, что матриальное положение и влияние не коррелируют. Ч.т.д. Во-вторых, опять в Вас культ поклонения "бизнесмену" затмевает здравый смысл. На общество не издатели влияют, а идеи. Тем более, на современное. Издатель - лишь один из множества путей, которыми идея может быть распространена. И поэтому остается просто средством. Которое получает свое вознаграждение. Влияние же на общество оказывает, скажем, Дж. Най (извините за специфику профессиональную), разработавший концепцию мягкой сиы, а не издательство Public Affairs, издавшее одну из многих его книг.
Это относилось к первой части Вашей фразы о том, что "аномалий в любой сфере полно". Вот это "полно" и определяетяс цифрами
Не всегда. Тем более во многих случаях эти цифры получить нельзя. Но это не повод игнорировать явление.
равно как и само понятие "аномалия" во многих случаях.
Ну как сказать...
Просто Ваша аналогия с двумя руками и ногами была неудачной, не стоит так на ней настаивать.
Чем же она хуже других?
Конкретно на что и как влияет, скажем, производитель меда фирма "Пасека"? Сейчас просто под рукой ибо чай пью.
Чай с мёдом - хорошо Разве не влияет эта фирма на Вашу возможность пить чай с её продукцией? И на такую же возможность многих других потребителей. А кроме того, на неё завязаны производитель банок, в которые мёд фасуется, крышек, которыми банки закрываются... Исчезнет эта фирма - контрагенты останутся без бизнеса. Это первое, что приходит в голову по моим весьма поверхностным знаниям о данном виде бизнеса.
Во-первых, если я правильно понимаю, Вы только что согласились, что матриальное положение и влияние не коррелируют.
Я бы сказал так: зависимость не всегда линейная.
На общество не издатели влияют, а идеи. Тем более, на современное. Издатель - лишь один из множества путей, которыми идея может быть распространена.
Это смотря какая идея и в какой форме.Если речь именно о писателе в классическом понимании - то кроме издателя его идеи никто не распространит.
Влияние же на общество оказывает, скажем, Дж. Най (извините за специфику профессиональную), разработавший концепцию мягкой сиы, а не издательство Public Affairs, издавшее одну из многих его книг.
Отчасти да. Но в то же время от издательства зависит, как прорекламировать и раскрутить книгу, в итоге - сколько людей её прочитает, и следовательно, насколько сильное влияние окажет идея. И то же самое во многих других сферах, начиная с изобретательской. Кстати, мой отец был изобретателем, и потому я хорошо знаю, что сделать изобретение часто бывает легче, чем внедрить...
Чай с мёдом - хорошо Разве не влияет эта фирма на Вашу возможность пить чай с её продукцией? И на такую же возможность многих других потребителей. А кроме того, на неё завязаны производитель банок, в которые мёд фасуется, крышек, которыми банки закрываются... Исчезнет эта фирма - контрагенты останутся без бизнеса. Это первое, что приходит в голову по моим весьма поверхностным знаниям о данном виде бизнеса.
Нет, ибо я с легкостью перейду на мед любого другого производителя. Равно как и производители банок, крышек и всего прочего.
Я бы сказал так: зависимость не всегда линейная.
Хм. Какая же тогда это зависимость? Я бы сказал - никакой.
Это смотря какая идея и в какой форме.Если речь именно о писателе в классическом понимании - то кроме издателя его идеи никто не распространит.
Даже если бы это была правда (а идеи писателя может распространить хоть жж), писатель не в большей степени зависит от конкретного издательства, чем я от фирмы "Пасека". А вот обратная зависимость очень даже просматривается.
Отчасти да. Но в то же время от издательства зависит, как прорекламировать и раскрутить книгу, в итоге - сколько людей её прочитает, и следовательно, насколько сильное влияние окажет идея. И то же самое во многих других сферах, начиная с изобретательской. Кстати, мой отец был изобретателем, и потому я хорошо знаю, что сделать изобретение часто бывает легче, чем внедрить...
Хм. Успех идеи лишь ооочень косвенно зависит от правильной маркетинговой стратегии издательства. Расскажите мне, к примеру, как так раскручивались и рекламировались, скажем, книги Достоевского? Какому конкретно издательству Вы припишете его популярность?
я с легкостью перейду на мед любого другого производителя. Равно как и производители банок, крышек и всего прочего.
Но всё равно Вам придётся реагировать на изменившиеся условия. Да и не всегда это просто...
Какая же тогда это зависимость? Я бы сказал - никакой.
А разве бывает только линейная?
Даже если бы это была правда (а идеи писателя может распространить хоть жж), писатель не в большей степени зависит от конкретного издательства, чем я от фирмы "Пасека". А вот обратная зависимость очень даже просматривается.
А вот тут позволю себе не согласиться. Для справки: я занимаюсь ещё и авторским правом, а также сам написал несколько книг, так что проблему знаю с обеих сторон - и автора, и издателя. ЖЖ идею распространит далеко не так широко, как книга, и далеко не все виды произведений могут быть опубликованы и/или читаемы в интернете. И найти издательство автору далеко не всегда просто, особенно когда речь об издательстве, которое специализируется на какой-то тематике.
Успех идеи лишь ооочень косвенно зависит от правильной маркетинговой стратегии издательства. Расскажите мне, к примеру, как так раскручивались и рекламировались, скажем, книги Достоевского?
Во времена Достоевского всё было совсем иначе в данной конкретной сфере. Т.к. намного меньше было и писателей, и читателей...
вадим зпт не сдавайтесь зпт интересом слежу веткой тчк держу кулаки тчк идем рекорд тчк
Но всё равно Вам придётся реагировать на изменившиеся условия. Да и не всегда это просто...
Слишком обще. И реагировать мне никак не придется. Я просто куплю банку меда с другим названием.
А разве бывает только линейная?
Бывает не только линейная, вот потому и спросил. Интересно узнать, какая же зависимость Вами выведена между богатством и степенью влияния.
А вот тут позволю себе не согласиться. Для справки: я занимаюсь ещё и авторским правом, а также сам написал несколько книг, так что проблему знаю с обеих сторон - и автора, и издателя. ЖЖ идею распространит далеко не так широко, как книга, и далеко не все виды произведений могут быть опубликованы и/или читаемы в интернете. И найти издательство автору далеко не всегда просто, особенно когда речь об издательстве, которое специализируется на какой-то тематике.
С чем конкретно Вы не соглашаетесь? С тем, что идеи можно распространять не только через одно конкретное издательство? А, скажем, через соседнее? Или интернет? Не читал Ваших книг, но распространять здесь на форуме свои идеи у Вас вполне получается) Тоже написал несколько книг, и могу сказать, что в интернете можно ничуть не хуже распространять идеи, чем путем публикаций печатных.
Во времена Достоевского всё было совсем иначе в данной конкретной сфере. Т.к. намного меньше было и писателей, и читателей...
Это какбэ Ваш коронный аргумент, и в то же время самое слабое место. Претендуя на широкие обобщения, нельзя при первой же сложности говорить, что теория действует только здесь и сейчас. То есть, можно, конечно, но тогда это очень плохая теория. Что "совсем иначе" было в сфере распространения идей и их влияния на общество во времена Достоевского или, скажем, Иисуса Христа? Что меняется от меньшего количества писателей и читателей и большего, скажем, слушателей и рассказчиков?
вадим зпт не сдавайтесь зпт интересом слежу веткой тчк держу кулаки тчк идем рекорд тчк
Слишком обще. И реагировать мне никак не придется. Я просто куплю банку меда с другим названием.
А если предпочитаете именно эту марку? И потом мёд мёдом, но не всегда есть замена... Например, в последнее время из нашего русановского фуршета исчезли мои любимые круассаны 7Days, и других нету... Почему? Перестали производить или администрация "Фуршета" перестала закупать? Как бы там ни было, я как потребитель - ощущаю неудобство...
С чем конкретно Вы не соглашаетесь? С тем, что идеи можно распространять не только через одно конкретное издательство? А, скажем, через соседнее? Или интернет? Не читал Ваших книг, но распространять здесь на форуме свои идеи у Вас вполне получается) Тоже написал несколько книг, и могу сказать, что в интернете можно ничуть не хуже распространять идеи, чем путем публикаций печатных.
Я же говорю, всё зависит от жанра творчества и от специфики идей. Некоторе - не получится.
Претендуя на широкие обобщения, нельзя при первой же сложности говорить, что теория действует только здесь и сейчас.
А я не претендую на широкие обощения. И на каменный век свою теорию не распространяю
Что меняется от меньшего количества писателей и читателей и большего, скажем, слушателей и рассказчиков?
Если есть ограниченный, но практически гарантированный круг потребителей, - то как таковой раскрутки не нужно. Издателю остаётся чисто техническая задача. Если (как во времена Христа) свои идеи можно распространять, по сути дела, только устными проповедями и личным примером, - то так вопрос вообще не ставится.
А если предпочитаете именно эту марку? И потом мёд мёдом, но не всегда есть замена... Например, в последнее время из нашего русановского фуршета исчезли мои любимые круассаны 7Days, и других нету... Почему? Перестали производить или администрация "Фуршета" перестала закупать? Как бы там ни было, я как потребитель - ощущаю неудобство...
Вы ощущаете всего лишь неудобство, а производители 7 Days терпят убытки. И кто ж в этой ситуации на кого больше влияет? Незаменимых товаров почти не бывает.
Если есть ограниченный, но практически гарантированный круг потребителей, - то как таковой раскрутки не нужно. Издателю остаётся чисто техническая задача. Если (как во времена Христа) свои идеи можно распространять, по сути дела, только устными проповедями и личным примером, - то так вопрос вообще не ставится.
Практически гарантированный круг потребителей есть всегда. У любой идеи. В том-то и дело. Да сравните хотя бы среднего журналиста в нашей стране и среднего бизнесмена. Увидите, кто сильнее влияет. Есть еще одно упражнение. Возьмите список топ 100 самых влиятельных и топ 100 самых богатых людей мира. Много найдете там совпадений?
И на что же в нашей стране влияют журналисты?
Вы ощущаете всего лишь неудобство, а производители 7 Days терпят убытки. И кто ж в этой ситуации на кого больше влияет?
Ну, положим, производителям никто не виноват, если производят мало... Но сколько таких, как я? Я это называю теорией кругов на воде. Мы можем не увидеть момента падения камня в воду, но по размеру образовавшихся кругов мы можем судить о размере уже утонувшего камня. Так и тут. Сколько людей ощутят как минимум неудобство от какого-то изменения у этого производителя? Вот и масштаб влияния. Кстати, и масштаб личности таким же образом определяется. Причём сначала масштаб, а потом уже историки могут думать, оценивать эту личность со знаком + или -. Иногда десятилетиями спорят о знаке, но масштаб не отрицает никто (как, например, в случае со Сталиным).
Практически гарантированный круг потребителей есть всегда. У любой идеи. В том-то и дело.
Но в наше время именно путём раскрутки можно этот круг многократно увеличить.
Да сравните хотя бы среднего журналиста в нашей стране и среднего бизнесмена. Увидите, кто сильнее влияет.
А кто кого покупает?
Возьмите список топ 100 самых влиятельных и топ 100 самых богатых людей мира. Много найдете там совпадений?
Там достаточно субъективная оценка влияния. А если взять объективно... Взять Билла Гейтса. Миллиарды людей пользуются его продукцией (хотя и не любят ) Большие круги пошли? Да безусловно!
И на что же в нашей стране влияют журналисты?
Смотря кто и смотря на что... Убийство того же Гонгадзе вызвало политический кризис такого масштаба, который фактически не соответствовал степени известности и влияния самого Гонгадзе при жизни. (Я впервые увидел эту фамилию на объявлении о его исчезновении в райотделе, где в то время был по делам.)
Экспертная рейтинговая оценка - нормальный способ и, наверное, лучший в таких задачах - по-Вашемму "субъективна слишком". А некая теория кругов на воде, Вами по ходу выдуманная - верх объективности. При чем тут выдернутый Билл Гейтс? Если его влияние присутствует - он обязательно окажется в рейтинге влиятельных людей. Вы пошире посмотрите на вопрос. Ну и, конечно, бизнесмены средней руки журналистов не покупают. Они на воплощение статуса - аффтомобиль - все деньги копят)) Зато средний журналист может положить конец карьере бизнесмена.
На Украине? Пример можно?
Эксперты сами по себе субъективны в таких вопросах. А теория кругов на воде - по сути, оценка реального воздействия того или иного субъекта на окружающий мир. Насчёт бизнесменов средней руки и журналистов - не согласен с Вами. И покупать могут для освещения конкретной ситуации, и положить конец карьере журналист вряд ли в наших условиях сможет. Разве что откровенный криминал раскопает, и то не факт...
На Украине? Пример можно?
пример чего?
Эксперты сами по себе субъективны в таких вопросах. А теория кругов на воде - по сути, оценка реального воздействия того или иного субъекта на окружающий мир. Насчёт бизнесменов средней руки и журналистов - не согласен с Вами. И покупать могут для освещения конкретной ситуации, и положить конец карьере журналист вряд ли в наших условиях сможет. Разве что откровенный криминал раскопает, и то не факт...
Вадим, ну неужели Вы хотите затянуть спор об объективности и субъективности действительности? Это спор философский, к нему готовиться надо) Ваша теория кругов на воде - гораздо субъективнее, чем обобщенное мнение большого количества экспертов. Опять "наши реалии". Хорошо, хоть признали слабость и ограниченность своих обощений. Журналистов бизнесмены "покупают" только потому, что журналисты могут повлиять на общество сильнее, чем сами бизнесмены. А Ваш ожидаемый ответ о том, что бизнесмены влияют на самих журналистов парируется тем, что и журналисты влияют на бизнесменов, равно как и все остальные потребители их продукции. Вы спорите с очевидными вещами, но иногда смотреть на это занимательно)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
