Подскажите камрады (ткните носом) статью по которой гаец обязан выдать копию(или оригинал) постановы. А то копию протокола отдал, а постановы нет. Нарушение п.12.4 ПДД, по ст. 122, ч.1, зафиксировано "Соколом".
КУоАП нам говорит следующее:
Стаття 285. Оголошення постанови по справі про адміністративне правопорушення і вручення копії постанови
Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. По справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України. У випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення. По справах про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 174 і 191 цього Кодексу, щодо особи, якій вогнепальну зброю, а також бойові припаси ввірено в зв'язку з виконанням службових обов'язків або передано в тимчасове користування підприємством, установою, організацією, суд надсилає копію постанови, крім того, відповідному підприємству, установі або організації для відома і органу внутрішніх справ для розгляду питання про заборону цій особі користуватися вогнепальною зброєю. { Стаття 285 із змінами, внесеними згідно із Законами N 2342-III ( 2342-14 ) від 05.04.2001, N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008 }
Теперь смотрим:
Стаття 258. Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається
Протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 73, 77, частинами першою та третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135 цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.
Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким образом тебе копия постановы должна быть вручена или выслана в течение 3-х дней, но так как ты оспорил и был составлен протокол - должны были вручить на месте.
Спасибо, именно то что нужно. Хочу подать жалобу такого образца: До Начальника Управління ДАІ в Чернігівській області
Скарга про визнання протиправними дій інспектора ДПС
20.08.2009 року я, не порушуючи Правил дорожнього руху, рухався на власному автомобілі в н.п. ..... Мене зупинив Інспектор ДПС ..., який повідомив мені, що я порушив правила дорожнього руху, а саме перевищів швидкість більше дозволенної на 31 км/год, що начеб-то було зафіксовано приладом Сокіл. Та склав на мене протокол про адміністративне правопорушення СВ № ..., в якому встановив порушення пункту 12.4 ПДР України. Також була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення, з якою я не був ознайомлений та зміст якої мені невідомий, та копія якої мені надана не була. Мое зауваження щодо протиправністі таких дій інспектор проігнорував. З мого боку був присутний свідок, ..., який підтверджує, що я не коїв правопорушень, не порушував правил дорожнього руху, рухався зі швидкістю 61 км/год. Ніякіх доказів правопорушення, передбачених ст.251 КУпАП (фіксування правопорушення технічними засобами, що мають функції фото чи відеозапису, показання свідків тощо) інспектор не мав та не намагався зібрати. Також час зафіксований на приладі був з похибкою 3-4 хвилини. На моє зауваження з цього приводу інспектор не звернув уваги. Мое клопотання, яке я маю право подавати згідно з ст.268 КУпАП, про відкладення слухання справи в зв”язку з необхідністю підготовки документів та необхідністю звернення за юридичною допомогою, інспектор проігнорував. При розгляданні скарги прошу звернути увагу на наступне: 1. Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але вимірювач швидкості руху Сокіл не має функцій фото-, кінозйомки чи відеозапису. При цьому, з огляду на ст. 251 КУпАП, ця норма носить імперативний характер що до можливості використання тільки тих технічних приладів та засобів, які мають функції фото-, кінозйомки чи відеозапису і можуть бути використани як доказ по справі. 2. Згідно ст.285, 258 КУпАП інспектор мав надати мені копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, але грубо порушив цю норму права. 3. Згідно ст.268 КУаАП я подавав клопотання про відкладення слухання справи в зв”язку з необхідністю підготовки документів та необхідністю звернення за юридичною допомогою, але інспектор також проігнорував це, чим грубо порушив мої права. На підставі вище викладеного прошу провести службову перевірку наданих мною фактів, та видати мені копію постанови, складеної інспектором, для оскарження її в суді. Про результати перевіркі прошу повідомити мені письмово.
Додатки: 1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення СВ №....
Дата, подпись...
Жалоба жалобой, но в суд - для скасування иск надоть!
В суд - это на скасування постановы. А её то и нет.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
