Вот думаю в ближайшем будущем приобрести себе зеркалку. Никогда с подобной техникой всерьез не сталкивался, но хотелось бы что-то не начального уровня, а уже более продвинутое, я же думаю быстро развиваться . Смотрю в строну Кэнона 40Д или может Никон Д300??? Или может и не нужны они мне такие? Вообщем в этом вопросе я полный ламер, так что буду рад любым советам. Ах да, бюджет выделяется около 10 000 грн., может чуть больше. И стоит ли брать сразу кит или просто тушку, а потом к ней объектив? Фотик нужен в основном для семейных фоток, зимой в Египет, в горы, летом - Крым и тому подобное. Но еще бы хотелось "развиваться в фотографии". Хочется много, а вот в каком аппарате это все можно уместить? Буду рад любым советам
За такую сумму ничего кроме среднего класса тушки с китом не купишь Для сравнения - озвученный Никон Д300, если новый, то в в эту сумму даже только туша НЕ ляжет А еще и стеклышку надо к такой туше соответствующую
Резюме: имея такие лимиты по деньгам или начать с энтри-левел с китами, или брать БУ, или забить и копить бабло
Я бы выбрал 1-й вариант А вот ЧТО выбирать - это уже из того, что нужно исходить надо
По опыту лдичному: китовые стекла самые лучшие у Олимпуса Т.е. из всех производителей они дают наиболее хооршие результаты А вот с тушками - засада. Тут советовать даже и не буду Ибо все упрется сразу во что угодно, начиная с религии и заканчивая цветом тушки
Best Regards... -->
Да, посмотрев на цены на Никон, он явно в эту сумму не ляжет А если сумму увеличить скажем до 12 000 грн., на что можно смотреть? Б/у мне кажется не стоит брать, хотя могу и ошибаться.
В ответ на: Вот думаю в ближайшем будущем приобрести себе зеркалку.
ИМХО верное решение.
В ответ на: Никогда с подобной техникой всерьез не сталкивался, но хотелось бы что-то не начального уровня, а уже более продвинутое, я же думаю быстро развиваться
Тогда нужно быть готовым ответить на некоторые вопросы, причем многие вопросы взаимосвязаны. Например: - какие будут докупаться объективы - какая будет использоваться система освещения (возможность работы с дополнительными, в т.ч. студийными вспышками) - какие, кроме уже указанных, будут сниматься жанры (на предмет оценки важности качества видоискателя, наличия предпросмотра глубины резкости и т.д. и т.п.)
В ответ на: Смотрю в строну Кэнона 40Д или может Никон Д300???
Оба более чем достойны. А еще есть Olympus, Pentax, Sony...
В ответ на: Или может и не нужны они мне такие?
Невозможно ответить не зная, какие из их возможностей будут/не будут востребованы.
В ответ на: Вообщем в этом вопросе я полный ламер, так что буду рад любым советам.
Только не читай советы вроде "бери аппарат ххх!!!!!!!" без внятного объяснения.
В ответ на: Ах да, бюджет выделяется около 10 000 грн., может чуть больше.
Тут полтора пути. Ну, вообще-то два, но второй немного ограничен бюджетом. Если очень упрощенно, то вот они: 1. Взять kit (т.е. корпус сразу в комплекте с недорогим объективом) подороже. Достоинства: получаешь лучшего качества и более функциональный корпус; снимать можно "из коробки", ни о чем пока что не беспокоясь. Недостатки: на этом бюджет исчерпывается и докупка объективов, вспышек и т.п. откладывается на неопределенное время. 2. Взять один хороший объектив, а корпус - подешевле, на какой останется денег. Достоинства: лучше качество снимков, т.к. разница в качестве снимков у корпусов чаще много меньше, чем разница в объективах (хороший объектив на дешевом корпусе всегда лучше, чем плохой объектив на самом лучшем корпусе). Недостатки: может оказаться, что самые дешевые корпуса обделены какими-то важными функциями, это все-же более дорогой в своем начале путь.
В ответ на: И стоит ли брать сразу кит или просто тушку, а потом к ней объектив?
С учетом разницы в цене ИМХО стОит брать kit почти в любом случае.
В ответ на: Фотик нужен в основном для семейных фоток, зимой в Египет, в горы, летом - Крым и тому подобное.
С этим отлично справятся самые младшие модели. К тому же они обычно весьма маленькие и легкие (спорное достоинство для некоторых жанров, но для туристической камеры труднопереоценимо), а заодно и самые недорогие (в пределах бюджета останется на кое-что инетересное к камере).
В ответ на: Но еще бы хотелось "развиваться в фотографии".
Смотря в какую сторону. Снова возвращаемся к вопросу о том, где и для чего будет использоваться аппарат, объективы и т.п.
В ответ на: Хочется много, а вот в каком аппарате это все можно уместить?
Ни в каком. Canon 5D или Nikon D700 (чисто в виде примера) довольно близки к идеалу, но они велики и тяжелы для гор, а еще и намного дороже бюджета. Да, конечно, были фанаты, бравшие в горы карданные камеры, но если ты из таких, то от тебя не было бы вопросов о выборе камеры
В ответ на: Буду рад любым советам
Совет такой: корпуса меняются, а объективы (а также пыхи и много другого) остаются. Раз совсем не ясно, что и как будет, лучше взять самую дешовую камеру (типа Nikon D40). Дальше либо выяснится, что возможностей корпуса хватает (многим на самом деле хватает и они не собираются его менять, т.к. нет необходимости), либо станет понятно, чего именно не хватает и тогда можно искать корпус получше (при этом потери на продажу с потерей в цене или на оставление себе в качестве вспомогательного корпуса будут невелики - камера же бралась сознательно самая дешевая). А объективы останутся.
В ответ на: Тогда нужно быть готовым ответить на некоторые вопросы, причем многие вопросы взаимосвязаны. Например: - какие будут докупаться объективы - какая будет использоваться система освещения (возможность работы с дополнительными, в т.ч. студийными вспышками) - какие, кроме уже указанных, будут сниматься жанры (на предмет оценки важности качества видоискателя, наличия предпросмотра глубины резкости и т.д. и т.п.)
- на счет объективов пока не готов ответить - дополнительную вспышку планировал прикупить (но это уже потом) - жанры разные: ночной город, закат солнца, предметы в движении, портреты, макро
В ответ на: Оба более чем достойны. А еще есть Olympus, Pentax, Sony...
Не могу объяснить, но почему-то хочется Кэнон
В ответ на: Тут полтора пути. Ну, вообще-то два, но второй немного ограничен бюджетом. Если очень упрощенно, то вот они: 1. Взять kit (т.е. корпус сразу в комплекте с недорогим объективом) подороже. Достоинства: получаешь лучшего качества и более функциональный корпус; снимать можно "из коробки", ни о чем пока что не беспокоясь. Недостатки: на этом бюджет исчерпывается и докупка объективов, вспышек и т.п. откладывается на неопределенное время. 2. Взять один хороший объектив, а корпус - подешевле, на какой останется денег. Достоинства: лучше качество снимков, т.к. разница в качестве снимков у корпусов чаще много меньше, чем разница в объективах (хороший объектив на дешевом корпусе всегда лучше, чем плохой объектив на самом лучшем корпусе). Недостатки: может оказаться, что самые дешевые корпуса обделены какими-то важными функциями, это все-же более дорогой в своем начале путь.
1.На сколько хорош 17-85 от Кэнона? Какие лучше сюжеты им снимать? 2.Какой объектив, по Вашему, мнению хороший? А не окажется ли потом через год, что мне будет не хватать функций дешевого корпуса?
В ответ на: А не окажется ли потом через год, что мне будет не хватать функций дешевого корпуса?
Большинство функций, которых нет в простых корпусах - на весьма серьезный подход, а именно минимизацию использования автоматики, учет практически всех особенностей формировния кадра, как художественных, так и технических, что тоже предполагает определенный уровень, ну и для их полноценного использования надо расчитывать на оптику (а для тоих потребностей это как минимум два-три объектива), которая сама по себе заметно превысит указанный бюджет. Причем дорогая оптика на дешевой тушке эффективнее, чем наоборот.
В ответ на: А не окажется ли потом через год, что мне будет не хватать функций дешевого корпуса?
Абсолютно с таким же успехом через год ты можешь разочароваться вообще в зеркалке (дело ведь не только в ней, еще есть руки, голова, талант, усидчивость...) или начать жалеть о больших деньгах, истраченных на ДОРОГОЙ корпус, три четверти функционала которого тебе ни разу не понадобились.
Чего-то мне сдается, что D90 для тебя будет разумниым компромисом. И в бюджет попадает, и не сильно тяжелая, и "с колес" (т.е. из коробки) много чего позволит делать, в том числе с активным использованием автоматики и внутрикамерной обработки, и в перспективе неплохо наращивается.
В ответ на: А как дела обстоят с объективами на Никон?
аналогично как и на кенон, олик, пентакс. Где-то чуть дороже, где-то дешевле. На кенон/никон проблем с покупкой б\у почти не будет, с другими немного придется подождать. Их будут продавать, но не в таких количествах, как К/Н. У каждой линзы есть свои + и -. Они могут сказываться на цене, а могут не сказываться. Есть более удачные модели, а есть не совсем. И еще, взяв подешевле тушку ты теряешь меньше через год чем на дорогой. а линзы почти такие же и остаются. Ну только гарантия проходит и -20% где-то (хотя, сейчас и того более, не говоря о тушках)
Поверь, твои снимки, например, на Н Д40 с линзой в 500-700 у.е. будут смотреться лучше, чем на более дрогом, например, Д90 с затычкой в 150 у.е. Даже если сравнивать разные системы. зачастую это так и есть. Ну не беря во внимание изначально хрошие базовые стекла у оликов. До сих пор каждый раз смотрю и радуюсь чужим снимкам.
В ответ на: И еще, взяв подешевле тушку ты теряешь меньше через год чем на дорогой. а линзы почти такие же и остаются. Ну только гарантия проходит и -20% где-то (хотя, сейчас и того более, не говоря о тушках)
Но тушка ведь на 1 год не берется, по крайней мере я пока не могу себе этого позволить, да и потом я накоплю на хорошую оптику. Так какой тогда смысл сейчас брать дешевою тушку + неплохую оптику, если есть в данный момент возможность взять неплохой бодикит и со временем приобрести хорошую оптику, может даже и б/у?
В ответ на: И еще, взяв подешевле тушку ты теряешь меньше через год чем на дорогой. а линзы почти такие же и остаются. Ну только гарантия проходит и -20% где-то (хотя, сейчас и того более, не говоря о тушках)
Но тушка ведь на 1 год не берется, по крайней мере я пока не могу себе этого позволить, да и потом я накоплю на хорошую оптику. Так какой тогда смысл сейчас брать дешевою тушку + неплохую оптику, если есть в данный момент возможность взять неплохой бодикит и со временем приобрести хорошую оптику, может даже и б/у?
потому что оптика морально не устаревает так быстро, как тушка. Если сейчас взять тот же 40Д, то через пол годика уже будет 60Д. А если линзу взять 24-70, то она и через 2 года будет 24-70 по той же цене. Так скажи, за 2 года тебе лучше потерять 300 у.е. или же 100? при том, что тебе надо будет взять морально свежую тушку, а это не 300 у.е. падения, а все 600 будет (б/у + 2 поколения вниз и т.д.). Да и пойми, разница между тем же 450 или 40 не такая уж и большая (не в размерах. конечно же). пара кнопок, кторыми ты может и не будешь пользоваться (на 70% уверен, что не будешь) не должны перевешивать в цене 200-300 у.е. сейчас. Парк тушек меняется у многих, а парк стекла остается. особенно, дорогого. оно хоть и теряет (если б продавать), но если экземпляр хорший, то тебе оно будет служить долго и долго. В хорошем случае, тушку наддо будет поменять или через поколение, или на очередное поколение но классом выше. Например. у тебя Д40, то нет смысла покупать Д60, если уж так, то лучше прыгать на Д90. Также и если Д90, то лучше прыгать тогда на Д300
Да, но если гнаться за каждым обновлением серии тушек, то денег не напасешься. С оптикой согласен, но как тогда вариант, что у меня "условно" через год будет уже очень устаревшая тушка, если брать её сейчас попроще, но с неплохим стеклом и тогда мне нужно будет менять тушку на, что-то поновее. Или у меня будет "относительно" устаревшая тушка, но тоже с хорошим стеклом, думаю к тому времени я на него накоплю.
Поверь, твои снимки, например, на Н Д40 с линзой в 500-700 у.е. будут смотреться лучше, чем на более дрогом, например, Д90 с затычкой в 150 у.е. Даже если сравнивать разные системы. зачастую это так и есть. Ну не беря во внимание изначально хрошие базовые стекла у оликов.
Вообще-то сейчас "затычки" почти у всех одинаковы, кроме, разве что, Сони. На её "затычку" без слёз смотреть нельзя. А у того же Пентакса 17-55 не хуже чем Оликовский 14-42.
В ответ на: у меня "условно" через год будет уже очень устаревшая тушка
А 40D формально и так уже устаревшая. Что однако совсем не делает ее плохой.
А заодно сравни, чем именно отличаются "соседние обновления" в любой линейке правопреемников. Да и эти отличия уже почти заканчиваются. Остаеться добавить мотор, сиденье и колеса. Нужно ли гоняться за этими обновленияи?
Подскажите, как более опытные в этом вопросе, в чем кардинальные отличия между Кэноном и Никоном? Что будет проще в использовании? И именно между 40Д и Д90?
В ответ на: в чем кардинальные отличия между Кэноном и Никоном?
В основном - "в религии".
В ответ на: Что будет проще в использовании? И именно между 40Д и Д90?
примерно одинаково. А эргономика (форма тушки, расположение кнопок, меню) - кому что удобнее. Тут только взять в руки и покрутить. И не только Кенон/Никон, а даже разные камеры одной фирмы.