Вниманию гуру законодательства на решение рай. суда по админ. нарушению (превышение скорости) прокурором района (по моему заявлению) был вынесен протест. этот протест этот же рай. суд признал необоснованным и отказал в его удовлетворении. куда дальше жаловаться, обращаться?
Чуть ли не впервые слышу про отклонение протеста прокурора по админделу! Обращаться можно или вышестоящему прокурору (пусть опротестовывает дальше - уже в аппееляционном суде), или непосредственно к председателю аппеляционного суда, который имеет право своей властью отменить постановление районного суда.
а вот так бывает - тупо и грубо отклонили, ссылаясь на то, что я лично не дал пояснения по делу (была моя ошибка, что не смог прийти на заседание). а если точнее - нужно ли писать в районную прокуратуру или сразу в городскую, минуя район?
В ответ на: а если точнее - нужно ли писать в районную прокуратуру или сразу в городскую, минуя район?
Может, ты что-нибудь не так понял? Текст протеста можно выложить сюда для "осмотра"? Если уж в прокуратуру обращаться опять, то в городскую, а копию - тому же прокурору, подписавшему протест.
к сожалению текста протеста у меня нет, но есть постановление на протест: "... в обгрунтування протесту прокурор посилається на те, що при винесенні постанови про притягнення до адмін. віповідальності у порушення вимог ст. 280 КпАП України не було з'ясовано чи було вчинено адмін. порушення, оскільки ... був незгоден з даними викладеними інспектором ДАЇ у протоколі..." "... Постанова складена на підставі ст. ст. 28, 283, 284 КпАП з урахуванням особи правопорушника ..." и далее стандартный набор фраз по поводу того, что я не явился в суд, хотя был предупрежден, и суд рассмотрел дело без моего участия. вот так!!! и никак иначе сечас буду писать заявление в апеляционный суд города
А они повестку звувзным присылали? Если нет, если в деле нет уведомления о вручении, - можно говорить о грубом нарушении ст.268 КоАП. Кроме того, обязанность суда выяснить, имело ли место нарушение, не зависит от явки в суд привлекаемого к админответственности. Не явился - всё равно надо выяснять, на основании его письменных пояснений. Это всё нужно отразить в жалобе.
Теория: Статья 291. Остановка выполнения постановления в связи с предоставлением жалобы или принесением протеста
Предоставление в установленный срок жалобы останавливает выполнение постановления о наложении административного взыскания к рассмотрению жалобы, за исключением постановлений о применении мер взыскания, предусмотренных статьями 26 и 32 этого Кодекса, а также в случаях наложения штрафа, который взимается на месте совершения административного правонарушения. Принесение прокурором протеста останавливает выполнение постановления к рассмотрению протеста.
Статья 292. Срок рассмотрения жалобы и протеста на постановление по делу об административном правонарушении
Жалоба и протест на постановление по делу об административном правонарушении рассматриваются правомочными органами (должностными лицами) в десятидневный срок с дня их поступления, если другое не установлено законами Украины.
Практика: единичные случаи. ЗЫ: Что-то судья с номерами статей в постановлении обшиблась.
В ответ на: А они повестку звувзным присылали? Если нет, если в деле нет уведомления о вручении, - можно говорить о грубом нарушении ст.268 КоАП.
уведомление, по крайней мере у нас, производится на месте при заполнении протокола - есть у наших гайцев такая памятка, в которой они требуют расписаться
В ответ на: Кроме того, обязанность суда выяснить, имело ли место нарушение, не зависит от явки в суд привлекаемого к админответственности. Не явился - всё равно надо выяснять, на основании его письменных пояснений. Это всё нужно отразить в жалобе.
это у вас в Киеве так может быть, а на местах - шаблон, в который вносятся данные по делу, и если пришел-принес_немного_канцелярии то будешь помилован, если не пришел - наказан по полной программе и они на всё хотели, что опять же видно из моей проблемы
Уведомление "на месте" - это не уведомление. КоАП оно не соответствует. И что за "местные порядки"? Закон один для всей Украины. Так что ссылаться на это можно смело.
В ответ на: Уведомление "на месте" - это не уведомление. КоАП оно не соответствует.
в ст. 268 сказано: "Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи..." так вот в чем вопрос: а где регулируется форма и порядок своевременного оповещения? и не будет ли именно этими данными моя роспись в памятке гайца (не в протоколе - там такого нет) где говориться о месте и времени рассмотрения дела?
А хотите еще умилиться нашей судовой системой - второе постановление по протесту прокурора вынес тот же судья, который рассматривал дело в первый раз - КАКОВО?!!! СУПЕР! ГИПЕР!!!
В ответ на: второе постановление по протесту прокурора вынес тот же судья, который рассматривал дело в первый раз
Так оно и предусмотрено КоАП... И всегда так делается по протесту. Вот если жаловаться председателю вышестоящего суда - тот сам отменяет постановление (или отказывает в этом).