А загалом - краще у Санкції запитати , щодо цього!
"дєятєлі" ,що хочуть прямо з лівого ряду проїхати.Порушуючи при цьому той же 10.4.
Ух, как все закручивается . Ждем с нетерпением расшифровки этой фразы.
"дєятєлі" ,що хочуть прямо з лівого ряду проїхати.Порушуючи при цьому той же 10.4.
Ух, как все закручивается . Ждем с нетерпением расшифровки этой фразы.
+1 что конкретно я нарушаю?
Вибачаюся,відволікли по роботі...тому трошки макітра не те згадала. А за темою - ось. Будь-ласка: 11.5. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки). Шо каму ніясна?
Вибачаюся,відволікли по роботі...тому трошки макітра не те згадала. А за темою - ось. Будь-ласка: 11.5. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки). Шо каму ніясна?
Правая занята синим АСЛОМ (с). Шониясна?
Вибачаюся,відволікли по роботі...тому трошки макітра не те згадала. А за темою - ось. Будь-ласка: 11.5. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки). Шо каму ніясна?
11.11. При інтенсивному русі змінювати смугу дозволяється лише для об'їзду перешкоди, повороту, розвороту або зупинки. "інтенсивний рух" -- це коли усі ТС не вміщуються у праву смугу. ну їхав дядько в лівій смузі для об'їзду перешкоди, наприклад. а тут -- рраз, і наступає інтенсивний рух, і вже йому ПДР11.11 забороняє змінювати смугу для проїду прямо .
з лівої смуги можна їхати прямо, з правої повертати наліво формально можна лише після перебудовування на перехресті, яке у нас взагалі-то поки що не заборонене, на жаль. при такому лівому маневрі треба дати дорогу тому, хто, можливо, їде прямо, а також дотримуватись рядності руху після проїзду перехрестя. синій -- казьол .
виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті,
блакитним ВIСЛЮКОМ
...Правая занята синим АСЛОМ (с). Шониясна?
\ А ким тоді занята ліва???
виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті,
блакитним ВIСЛЮКОМ
Давай краще за лєктрічку посперечаємося!
Шота тута понамучивали... Значится так: имеем две полосы на дороге с односторонним движением и выездом на такую же дорогу.
1. Согласно ПДД крайний правый ряд может только прямо, а в некоторых случаях (как например при п.10.6. Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил) - может и налево.
2. Левый ряд может прямо И налево. При этом при движении прямо абсолютно не имеет значения, почему автомобиль оказался во второй полосе (это может быть и случай, предусмотренный п.11.5. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
При возможном ДТП однозначно будет виноват синий, т.к. не выполнил сначала п.10.4 (не занял соответствующее положение на проезжей части), а когда уже решил таки поворачивать не из соответствующего ряда - не выполнил требования п.10.6, а именно - создал опасность и помеху остальным участникам ДД.
Фух... фсё!
Про вЕ-Е-Еличезний парк у "Парковому мiстечку"
... При возможном ДТП однозначно будет виноват синий, т.к. не выполнил сначала п.10.4 (не занял соответствующее положение на проезжей части), а когда уже решил таки поворачивать не из соответствующего ряда - не выполнил требования п.10.6, а именно - создал опасность и помеху остальным участникам ДД.
Фух... фсё!
"Праффєсар канєчна лапух....лапух....Но аппаратура при ньом...при ньом..." (с)
Думаю не все. Наполягаю що обидва - Аргумент: 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Зелений та Синій не взялися на перехресті з космосу.Вони їхали щонайменше 100 метрів від Жилянської.При цьому не подбали про завчасне перестроювання.(тут винуваті обоє)Але візьмемо випадок, коли вони весь шлях їхали паралельно .Один з лівим поворотом, а інший (зелений) з правим.То згідно 10.3 - хто кому дохтур???
чоьйрт, а ведь ещё никто не озвучил что зеленый не прав, ибо у него "помеха справа"
Шота тута понамучивали... Значится так: имеем две полосы на дороге с односторонним движением и выездом на такую же дорогу.
1. Согласно ПДД крайний правый ряд может только прямо, а в некоторых случаях (как например при п.10.6. Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил) - может и налево.
2. Левый ряд может прямо И налево. При этом при движении прямо абсолютно не имеет значения, почему автомобиль оказался во второй полосе (это может быть и случай, предусмотренный п.11.5. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
При возможном ДТП однозначно будет виноват синий, т.к. не выполнил сначала п.10.4 (не занял соответствующее положение на проезжей части), а когда уже решил таки поворачивать не из соответствующего ряда - не выполнил требования п.10.6, а именно - создал опасность и помеху остальным участникам ДД.
Фух... фсё!
+ еще нарушение п 10.1 синему. Итого - синий попадает по самые...воздухозаборники.
Думаю не все. Наполягаю що обидва - Аргумент: 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Зелений та Синій не взялися на перехресті з космосу.Вони їхали щонайменше 100 метрів від Жилянської.При цьому не подбали про завчасне перестроювання.(тут винуваті обоє)Але візьмемо випадок, коли вони весь шлях їхали паралельно .Один з лівим поворотом, а інший (зелений) з правим.То згідно 10.3 - хто кому дохтур???
Ага - "Праффєсар канєчна лапух....лапух....Но аппаратура при ньом...при ньом..." (с)
Думаю, что сам разберёшься почему эта крылатая фраза наиболее точно подходит к твоим "изысканиям".
+ еще нарушение п 10.1 синему. Итого - синий попадает по самые...воздухозаборники.
Ну это кагбе само собой!
+ еще нарушение п 10.1 синему. Итого - синий попадает по самые...воздухозаборники.
Ну это кагбе само собой!
Может некоторые и не знают, но мне как-то пришлось поприсутствовать в кабинете эксперта при "проведении" трассологической экспертизы. ДТП - "два зеленых" на перекрестке. Один трогался на зеленый, второй пролетал заканчивал проезд перекрестка на очень покрасневший желтый. Эксперт реально считал пункты ПДД, которые нарушил каждый и рассматривал две ситуации. Победил "летун", ибо ПДД разрешают ему покинуть перекресток. С тех пор у меня появилось внутреннее убеждение, что по нашим ПДД таки можно ездить на красный но это уже офф топ.
Может некоторые и не знают, но мне как-то пришлось поприсутствовать в кабинете эксперта при "проведении" трассологической экспертизы. ДТП - "два зеленых" на перекрестке. Один трогался на зеленый, второй пролетал заканчивал проезд перекрестка на очень покрасневший желтый. Эксперт реально считал пункты ПДД, которые нарушил каждый и рассматривал две ситуации. Победил "летун", ибо ПДД разрешают ему покинуть перекресток. С тех пор у меня появилось внутреннее убеждение, что по нашим ПДД таки можно ездить на красный но это уже офф топ.
Уже как-то писал, что "считая" все нарушения вычисляют те, которые непосредственно привели к ДТП, т.е. имеют причинно-следственную связь. Кроме того - я уже как-то писал, что чужое нарушение отнюдь не даёт право оппоненту игнорировать ПДД и "лупить" нарушителя пренебрегая правилами.
чоьйрт, а ведь ещё никто не озвучил что зеленый не прав, ибо у него "помеха справа"
Зелений був неправий до виїду на перехрестя. Чи є заперечення?
При аналогичной схеме, ГАИ впаяло вину синему. Точную аргументацию из протокола не помню.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.
.
