Есть факт неожиданного появления движущегося (не факт - мы уже не узнаем. может она стояла посреди дороги и руками махала в надежде, что заметят - паника / аффект / истерика / просто пьяная) препятствия и есть факт что с ней стало после наезда ТС на дурной скорости. Есть выводы: не ходите по дорогам пешком (ну или помните, что там крайне опасно) и не гоняйте шибко быстро из расчета учитывайте, что препятствие может выскочить на 20-30 км/ч вдруг поперек трассы(велосепедист, например) или совершить неадекватный маневр.
Напомнило почему-то: ехали мы с другом по Бориспольской трассе. ее переходило тело. так вот: тело мало того что не бежало, оно еще и задерживалось в рядах чтоб едущие машины тормозили и почти останавливались. я тогда очень пожалел что мы ехали в левом ряду и не могли остановиться без создания помех и аварийной ситуации, т.к. очень хотелось выйти и приложить это тело головой об асфальт.
Ты решение суда видел такое?
Думаю они есть, наследники таки отвечают, в пределах наследства.
Эта норма имеет свою, исключительную казуальнсть. А ведь случай и в самом деле редкий, так что если даже владелец а/м в таком ДТП страдает, в т.ч. и материально - на эволюции общества это не сильно скажется. Ну разве что ввлав настрочит сотни возмущенных постов
Даже если случай редкий - его участнику от этого не легче. Но на самом деле случаи нарушения пешеходов, приводящих к ДТП, отнюдь не редки.
Даже если случай редкий - его участнику от этого не легче. Но на самом деле случаи нарушения пешеходов, приводящих к ДТП, отнюдь не редки
Напомню, что изначально вопрос вероятности именно такого ДТП поднимался в контексте размера админштрафов для нарушившего пешехода. Вот те остальные случаи, которые создают статистику, и послужили, очевидно, поводом для принятия решения о сравнительно небольшом штрафе. А относительно возмещения вреда в этом конкретном ДТП или подобных по последствиям - в силу малой вероятности вполне можно считать, что имел место казус и не морочить голову
P.S. Думаю чел любит притопить, по тому как рассказывал расход топлива, да и машинка позволяет...
"Средний 13.5 По трассе от 8(130) до 20(250км) По городу литров 15-18"
Именно такое ДТП приводилось только как один из вариантов. А ДТП из-за пешеходов, в которых как минимум повреждается автомобиль (причём почти без перспектив возмещения) - полно.
С водителя другому водителю - по общим принципам, там ИПО не работает. Вообще на эту тему хочу скоро статью написать, там подробно изложу проблематику, так что на этом пока всё.
По идее и водитель-пешеход не работает, при условии виновности последнего. Даже если учесть положение, что владелец ИПО обязан компенсировать ущерб, то и пешеход как виновник обязан компенсировать ущерб, весь ущерб, в т.ч. и себе.
Есть одно препятствие в постановлении Пленума Верховного Суда... Подробнее напишу в статье.
Именно такое ДТП приводилось только как один из вариантов.
Да-да, вариант встретить динозавра, я понял
А ДТП из-за пешеходов, в которых как минимум повреждается автомобиль (причём почти без перспектив возмещения) - полно.
Ну и что из этого? За админнарушение будет штраф, возмещение вреда в соотв. с существующей доктриной ИПО в гражданском праве. В чем проблема?
Есть одно препятствие в постановлении Пленума Верховного Суда... Подробнее напишу в статье.
А можно ссылочку на сие решение
Есть одно препятствие в постановлении Пленума Верховного Суда... Подробнее напишу в статье.
Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК ( 1540-06 ) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. ... Особи, винними діями яких заподіяна шкода джерелу підвищеної небезпеки і які самі не є потерпілими внаслідок шкоди, заподіяної цим джерелом підвищеної небезпеки, відповідають за заподіяну шкоду на підставі ст.440 ЦК. ( Пункт 3 доповнено абзацом четвертим згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 7 ( v0007700-94 ) від 08.07.94 ) У тих випадках, коли разом із заподіянням джерелом підвищеної небезпеки шкоди (не внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки) заподіяно також шкоду джерелу підвищеної небезпеки і цьому сприяла груба необережність потерпілого, згідно з нормами ст.454 ЦК може бути зменшено розмір відшкодування шкоди потерпілому. Покладення на нього з цих підстав відповідальності за шкоду, заподіяну при цьому джерелу підвищеної небезпеки, ст.454 ЦК ( 1540-06 ) не передбачено.
Поэтому и не будет никакого возмещения вреда наследниками.
PS.Собственно, ждем статьи Вадима с критикой позиции ВСУ
Когда кажется, креститься надо. Не надо развешивать ярлыков на журналистов. Нет там перехода.
Там переход ЕСТЬ! Причем именно подземный! Он даже на ВИКИМАПИИ обозначен... ЛЮБУЙСЯ...
Не надо так нервничать и кричать. Ты уверен в том, о чем так яростно утверждаешь? На заборе тоже написано ...
Нет там подземного перехода!
Седня на Братиславской напротив Бойченка тоже в 4:00 ночи Авео убила пешехода в первой полосе... рядом с подземный переходом... тут это обычное, практически еженедельное зрелище, и барьеры им не помеха.
Вот пока эта позициа не будут кардинально изменена, пешеходы будут, как безмозглые жвачные животные, выскакивать на дороги под колеса машин, а водители будут ненавидеть и презирать тупое стади и, в случае чего, с легким сердцем скрываться с места ДТП.
Напомнило почему-то: ехали мы с другом по Бориспольской трассе. ее переходило тело. так вот: тело мало того что не бежало, оно еще и задерживалось в рядах чтоб едущие машины тормозили и почти останавливались. я тогда очень пожалел что мы ехали в левом ряду и не могли остановиться без создания помех и аварийной ситуации, т.к. очень хотелось выйти и приложить это тело головой об асфальт.
Думаю, таких примеров есть предостаточно. Писал уже тут - повторюсь: Лично мне на Лесном дорогу переходил . Ночью. В легкий дождик. Причем дошел до середины, постоял на разделителе (!!!) и ... пошел дальше! Аж до середины левой полосы в которой я и ехел. Т.е. сделал пару шагов, остановился, радостно развернулся и поплелся вдоль по направлению движения (ко мне спиной!). И это все метров за 50. Напомню, что он остановился на разделителе, какбы меня пропуская. Тело спасло только то, что я ехал не быстро (ибо знаю, что заповедник) и он успел отскочить в сторону услышав сигнал... Оказался пьяный в После таких приколов понимаеш, что может быт все что угодно и лучше потерять 10 минут, чем потом читать про себя в новостях
ЗЫ Плохо то, что не все водители преобретают подобный "первый опыт" без потерь
Ожидал от тебя более глубокого анализа, исторического экскурса, примеров из законодательства других стран романо-германского права Беллетристика Но что ты у себя на сайте размещаешь - меня не касается.
ЗЫ. Как, кстати, эта дешевая газетенка называется, где полуголые девки на последней странице, ее еще часто таксисты и строители читают? Там бывают и популярные статьи по праву
Ну от тебя я как раз ничего другого не ожидал Если бы я привёл примеры из истории и законодательства других стран, ты бы написал, что это беллетристика, т.к. наших реалий не касается
Я и в самом деле, памятуя о твоих многочисленных обещаниях всерьез рассмотреть этот вопрос, надеялся на серьезную статью. Но ты же опять делаешь в статье мегапафосные заявления, а обосновать их у тебя почему-то никак не складывается. Уж извини, но я не нашел там ни одной интересной мысли, зато, например, недавно с удовольствием прочитал вот эту работу: http://5ka.su/download/referat/gragdanskoe/159793968ref.zip В итоге у тебя - пшик. Даже не стану тратить время на детальную критику этого популистского ширпортеба. Хотя и этому "творчеству" найдется своя ниша На мой взгляд, это открытый призыв к путчу в гражданском праве
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Ночью. В легкий дождик. Причем дошел до середины, постоял на разделителе (!!!) и ... пошел дальше! Аж до середины левой полосы в которой я и ехел. Т.е. сделал пару шагов, остановился, радостно развернулся и поплелся вдоль по направлению движения (ко мне спиной!). И это все метров за 50. Напомню, что он остановился на разделителе, какбы меня пропуская. 
После таких приколов понимаеш, что может быт все что угодно и лучше потерять 10 минут, чем потом читать про себя в новостях 
