"Письмо счастья". Есть ли смысл оспаривать. / Закон, страхування та кредити

пока составил такой вариант иска. буду подавать.

До Святошинського районного суду м. Києва
03146, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а

Позивач:
ХХХХХХХХХХХХХХ

Відповідач:
Інспектор ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова
та АТІ ГУМВС України в Харківській області
молодший сержант міліції
Данилов Василій Сергійович
61013 , м. Харків
вул. Шевченко, буд. 315-А

ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
22.08.2009 інспектором ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківскій області молодшим сержантом міліції Даниловим В. С. були винесенко на моє ім`я постанову № АХ 021696 по справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення мною правил дорожнього руху. В постанові вказано, що мій автомобіль Форд Фієста державний номер АА2946ІН рухався зі швидкістю 87 км/год чим перевищив встановлену швидкість на 27 км/год.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
На місці ніби-то порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Я отримав екземпляр постанови та фотографії поштою. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку.
В постанові сказано, що «швидкість вимірювалась за допомогою вимірювача швидкості Візир №0711209». Прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, має лише обмежені функції для автоматизації процесу вимірювань, не може працювати без участі оператора, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Таким чином, застосування цього технічного засобу як підстави для безпротокольної форми фіксації адміністративних правопорушень та розгляду справ у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суперечить вимогам ст. ст. 14-1, 258, 254, 268 КпАП України і суттєво порушує конституційні права громадян, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
Треба звернути увагу й на те, що сама фотографія зроблена «Візиром» не є доказом того, що саме мій автомобіль перевищив встановлену швидкість. На першій фотографії з троьх, де вказана швидкість 87 км/год окрім мого автомобіля присутній інший автомобіль. На третій фотографії, де зображено лише мій автомобіль, швидкість руху не вказана. Таким чином на основі цих фотографій не має змоги зробити висновок що виміряна швидкість належить саме моєму автомобілю. Також встановити точне місце фіксації (населений пункт чи траса за містом) по цих фотографіях неможливо.
В постанові вказано, що до неї додається фотофіксація та рапорт, проте рапорт я не отримував.
Також була порушена ст. 268 КпАП України яка передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона має право знайомитися з матеріалами справи, давата пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. В даному випадку при винесенні постанови мені не була надана змога реалізувати свої права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6 КАС України, ст. ст. 268, 287, 288 КпАП України

ПРОШУ:

1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
2. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

17 вересня 2009 р.

Додатки:
1. Копія позовної заяви;
2. Копії постанови № АХ 021696 від 22 серпня 2009 р. про адміністративне правопорушення та фотографії до неї (2 екземпляри);
3. Оригінал квітанції про сплату судового збору (держмита);
4. Копія поштового конверту.