А если бы я ремонтировался по цивилке Космича? Это возможно? Вопросы: - куда мне надо было обращаться в этом случае: в МТСБУ или страховую Космича? - по срокам такого обращения, уже поздно? - бабки с водителя Космича в размере моей франшизы по КАСКО я срубить могу? Интересует как по букве закона? (где-то ранее это обсуждалось здесь)
Уважаемые гуру, не бросайте в меня сильно камнями, дайте дельный совет.
1. В таком случае за возмещением ущерба обращаться в страховую "Космича". В МТСБУ обращаются, когда виновник не застрахован ОСАГО. Однако уверенности, что страховая оппонента тебе покроет все расходы нет (и манипулирование размером ущерба, да и возмещение всего на 25500) 2. Для пострадавших сроков обращения в страховую виновника или в МТСБУ нет. Срок "до 3-х" дней прописан для застрахованных по ОСАГО или по КАСКО. В данном случае - для водителя "Космича" и для тебя, если решил восстанавливаться за свой КАСКО (ты в таком случае должен уведомить СВОЮ страховую в течение 3-х дней). 3. Бапки за франшизу требовать с виновника, при отказе - в суд.
спасибо за исчерпывающий ответ! Предварительный разговор с водилой Космича по поводу компенсации мне франшизы имеет отрицательный результат. Придется припугнуть судом. Хотя, из-за 600 гривен франшизы, втягиваться в судебную волокиту особого желания нет. А если уж и втягиваться, то с требованием компенсации морального ущерба за всю эту трахамудрию. Я прав?
П.С.: из всего этого для себя я вынес два урока: - бояться аналогичных Корчей не только в движении, но и на парковке; - водителям таких авто повидимому ЗАПРЕЩЕНО на стоянке оставлять машину с включеной передачей!!!
По ГО нужно будет ждать суда, плюс насчитают тебе меньше, чем на фирменной. Иди по КАСКО. Франшизу заберешь у него. Не захочет - в суд. Усё
А если уж и втягиваться, то с требованием компенсации морального ущерба за всю эту трахамудрию. Я прав?
+ компенсация всех расходов, включая гонорар адвоката.
А если уж и втягиваться, то с требованием компенсации морального ущерба за всю эту трахамудрию. Я прав?
+ компенсация всех расходов, включая гонорар адвоката.
+1 Я в свое время делал по ГО виновника, мне так было выгоднее. Но вызывали(и приезжали) страховые агенты от обеих СК. В данном случае делай по КАСКО и в суд на виновника (если по хорошему не захочет)
По ГО нужно будет ждать суда, плюс насчитают тебе меньше, чем на фирменной. Иди по КАСКО. Франшизу заберешь у него. Не захочет - в суд. Усё
А с какого это перепугу виновник должен платить КАСКО-франшизу по страховке пострадавшего? Из-за того, что пострадавший решил сэкономить на этапе заключения договора и не взял нулевую франшизу? Все, что виновник может оказаться должен - это 510 гривен страховой пострадавшего в результате регрессного иска. Обратившись по КАСКО, а не по ГО виновника, пострадавший передал автоматически своей страховой право на компенсацию любого ущерба от виновника. Максимум, на что можно рассчитывать в этой ситуации - компенсацию морального ущерба (что замучитесь доказывать), и потери товарного вида. При этом, если все под замену, то никакой потери товарного вида не будет.
Так что виновник имеет полной право послать пострадавшего куда подальше - в суд, в небесную канцелярию и пр. К отношениям по договору КАСКО и суммам там он не имеет ни малейшего касательства.
По ГО нужно будет ждать суда, плюс насчитают тебе меньше, чем на фирменной. Иди по КАСКО. Франшизу заберешь у него. Не захочет - в суд. Усё
А с какого это перепугу виновник должен платить КАСКО-франшизу по страховке пострадавшего?
Да с такого - виновник (или его страховая) должен возместить потерпевшему все убытки! Если страховая пострадавшего заключила с ним договор только на возмещение части убытков, оставшаяся часть востребуется пострадавшим непосредственно с виновника. Кроме того - страховая пострадавшего имеет право (и воспользуется им) на возмещение своих расходов по возмещению убытков пострадавшему с виновника (его страховой) в виде регресса, но только той части, которую выплатила пострадавшему.
Франшиза в данном случае не только экономия для застрахованного, а и риск "выбивания" этой суммы с виновника самому, а не возмещения её СК.
Так шо - не надо "ля-ля"!
сколько раз говорили, затягиваем ручник
Максимум, на что можно рассчитывать в этой ситуации - компенсацию морального ущерба (что замучитесь доказывать), и потери товарного вида. При этом, если все под замену, то никакой потери товарного вида не будет.
новые крашенные детали тоже влияют на товарный вид. Так что потеря вида будет.
Да с такого - виновник (или его страховая) должен возместить потерпевшему все убытки! Если страховая пострадавшего заключила с ним договор только на возмещение части убытков, оставшаяся часть востребуется пострадавшим непосредственно с виновника. Кроме того - страховая пострадавшего имеет право (и воспользуется им) на возмещение своих расходов по возмещению убытков пострадавшему с виновника (его страховой) в виде регресса, но только той части, которую выплатила пострадавшему.
Франшиза в данном случае не только экономия для застрахованного, а и риск "выбивания" этой суммы с виновника самому, а не возмещения её СК.
Так шо - не надо "ля-ля"!
Вы забываете один важный момент. Для того, чтобы возместить весь ущерб, надо проводить экспертизу. Ущерб также считается с учетом износа. Если не проводилась экспертиза, на которую официально приглашался виновник, то таковой ущерб не посчитан. Соответственно, любая сумма, которая будет подаваться к возмещению, может быть смело оспорена. Т.к. ущерб, посчитанный независимой экспертизой, может не дотянуть до суммы франшизы по КАСКО и даже по ГО. И это суд почти наверняка примет во внимание.
Вот и вопрос к топикстартеру - как проводилась экспертиза? Если актом дефектовки с СТО, то забудьте о франшизе. Если же проводилась полноценная независимая экспертиза, которая посчитала затраты с учетом износа, тогда есть шансы франшизу отсудить.
сколько раз говорили, затягиваем ручник
Откуда у Москвидона ручник? Ты хоть одного видел без звона задних колес?
Вы забываете один важный момент. Для того, чтобы возместить весь ущерб, надо проводить экспертизу. Ущерб также считается с учетом износа.
"Мухи отдельно, котлеты отдельно" - речь идёт о франшизе как таковой, а не о том, как считается ущерб!
[цитата Если не проводилась экспертиза, на которую официально приглашался виновник, то таковой ущерб не посчитан.
Экспертизу проводил независимый эксперт на той СТО, где я предполагаю ремонтировать авто. Моя страховая вызывала виновника (Космича). Он таки был, присутствовал. Результаты экспертизы ожидают в моей страховой на этой неделе. Поэтому сумма ущерба пока неизвестна. Появилась еще одна (после франшизы) зависшая сумма в 240 грн. - дефектовка с СТО. Т.е. СТО выставило счет за снятие/установку переднего и заднего бампера, которые проводили для определения экспертом скрытыхъ повреждений авто. Вот как-то так.
Вы забываете один важный момент. Для того, чтобы возместить весь ущерб, надо проводить экспертизу. Ущерб также считается с учетом износа.
"Мухи отдельно, котлеты отдельно" - речь идёт о франшизе как таковой, а не о том, как считается ущерб!
Франшизу пострадавший "платит" страховой (точнее, недополучает) в результате нанесенного ущерба. И отделять франшизу от ущерба никак нельзя, т.к. если сумма ущерба меньше франшизы, то страховая пострадавшему только мило улыбнется. А вот виновник (или его страховая) сумму ущерба должен покрыть.
Как только вы отделите франшизу от ущерба, сразу можно забывать о ее компенсации со стороны виновника, т.к. суд затребует доказательства того, что сумма франшизы не превышает нанесенного ущерба.
Экспертизу проводил независимый эксперт на той СТО, где я предполагаю ремонтировать авто. Моя страховая вызывала виновника (Космича). Он таки был, присутствовал. Результаты экспертизы ожидают в моей страховой на этой неделе. Поэтому сумма ущерба пока неизвестна. Появилась еще одна (после франшизы) зависшая сумма в 240 грн. - дефектовка с СТО. Т.е. СТО выставило счет за снятие/установку переднего и заднего бампера, которые проводили для определения экспертом скрытыхъ повреждений авто. Вот как-то так.
Когда получите результаты экспертизы, посмотрите, насколько отличается сумма от компенсации по КАСКО. Если они одинаковые (в чем я очень сомневаюсь), тогда отсудить что-то еще можно. Если нет, то почти наверняка ни один суд не встанет на Вашу сторону. Причина очень простая: виновник отвечает перед вами ровно на сумму нанесенного ущерба (т.е. на восстановление ТС в то состояние, в котором оно было на момент ДТП, с учетом износа и потери товарного вида. Последнее экспертиза не учитывает). Соответственно, если возмещение, полученное вами по КАСКО, эту сумму превышает, то никаких претензий к виновнику у вас не может быть.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
