Ну в суд ты подаёшь по месту своего жительства? Полагаю, что в прокуратуру - тоже свою. ИМХО.
Тебя обосрут, а ты отряхнись и иди дальше!
А что, на самом деле топикстартер не ехал 91 км/час?
нет.
Топикстартер в это время сидел на пасажирском сидении.
Правильно! Тебя обосрут, а ты отряхнись и иди дальше! И нечего никуда писать, тратить рабочее время чинов. Правильно!
Ярик, ну по-перше ніхто нікого поштою ето самоє не зможе зробити. Мова йде про те, що необхідним, достатнім і адекватним засобом захисту є скасування адмінки.
Неспівмірність заходів - ось про що мова. Чим і відрізняються люди - так це глобальністю мислення/дрібязковістю. Для когось достатньо, що він доказав свою правоту та невинуватість.
Глобальніше мислити - ось пропозиція. (реально багато чого написав би,але топікстартер зациклився на тому в яку прокуратуру писати).
простоюзерДаю підсказку - по місцю знаходження того інспектора ДАІ - принцип територіальності.
Чекай відписку
А я думаю, что в прокуратуру как раз ровенскую надо писать Как киевская будет исследовать ровенского идпса? а для тех он под боком...
нет. Топикстартер в это время сидел на пасажирском сидении
Типа смысла не понял? Уточню. Так водителя данного авто "обосрали", как утверждает Штольц, или он реально ехал 91 км/час?
Зроби добру справу - посади дерево і насолоджуйся від дійсно корисно витраченого часу. Цим ти зможеш гордитись перед іншими. Не?
посадить дерево..построить дом..родить сына - это все правильно и никто не отменял...но также правильно наказывать виноватых, дабы в будущем им неповадно было и как пример другим...
А я думаю, что в прокуратуру как раз ровенскую надо писать Как киевская будет исследовать ровенского идпса? а для тех он под боком...
Киевская передаст ровенским и попросить их также уведомить о результатах. Ровенской труднее будет спустить на тормозах.
ИМХО
Типа смысла не понял? Уточню. Так водителя данного авто "обосрали", как утверждает Штольц, или он реально ехал 91 км/час?
Да даже если и превышал, даже если они и родственники,какого должен отвечать автор? Да даже если бы и сам автор сидел за рулем! Мент не выполнил закон - пусть ответит. Баста.
И только не надо в даные отношения вплетать мораль.
А я думаю, что в прокуратуру как раз ровенскую надо писать Как киевская будет исследовать ровенского идпса? а для тех он под боком...
Киевская передаст ровенским и попросить их также уведомить о результатах. Ровенской труднее будет спустить на тормозах.
ИМХО
Точно!
Через таких кляузників куча нерозкритих справ, куча часу тратиться на писанину. А прикинь твій мент уже сам звільнився (як варіант). А в цей час самі сильні кадри МВС, ГПУ і СБУ було кинуто на розкриття стращенного злочину та пошуки оборотня в погонах.
Пишу прямим текстом: не займайся єрундой!
Пишу прямым текстом - перестань флудить. Никакие самі сильні кадри МВС, ГПУ і СБУ було кинуто на розкриття стращенного злочину та пошуки оборотня в погонах. не буде кинуто. В МВД есть внутренняя безопасность, прокуратура - это ее прямая обязанность, а СБУ причем тут приплетено - ХЕЗ.
Да даже если и превышал, даже если они и родственники,какого должен отвечать автор?
А кто тебе сказал, что за вину водителя в данном случае отвечает автор?
Мент не выполнил закон - пусть ответит. Баста.
Если мент справедливо наказал нарушителя, но не сумел это сделать в рамках законодательно оговоренной процедуры, то суд это наказание отменил, оправдав нарушителя .
Мент не выполнил закон - пусть ответит. Баста.
Если я правильно понимаю, то мент выполнил закон - наказал нарушителя, но, т.к. не соблюл процедуру, поэтому наказание нарушителя отменили. За что должен ответить мент? За то, что он наказал нарушителя ПДД? Понимаешь смысл своих мыслей чуть-чуть хотя бы?
И только не надо в даные отношения вплетать мораль.
Действительно, глупо обвинять кого-то за сЦание в подъезде, вплетая сюда мораль при отсутствии статьи УК. Если я нарушаю - то плачУ, не нарушаю - не плачУ, а добиваюсь справедливости. Я же нормальный человек, уважающий себя. Насколько я понял из этой ветки, то водитель реально нарушил, но отмазался чисто по процедуре. Но этого ему показалось мало и он решил еще дополнительно наказать гайца, пресекшего реальное нарушение ПДД. Любопытная личность этот водитель, я бы с ним лично НИКАКИХ дел никогда бы не имел и никогда бы не общался ВООБЩЕ. Т.к. вор в любом случае вор, украл он у гос-ва или у соседа, а обманщик сегодня обманет гос-во, а завтра обманет и кинет тебя лично. Это закон жизни.
Неспівмірність заходів - ось про що мова. Чим і відрізняються люди - так це глобальністю мислення/дрібязковістю. Для когось достатньо, що він доказав свою правоту та невинуватість
+1. ПС. А шо ж ты хочешь, народ начитался на популярных сайтах "полезных юридических советов"
[цитатПС. А шо ж ты хочешь, народ начитался на популярных сайтах "полезных юридических советов"а]
Нуачо? Народ готовый на все. Допустим, назначили некорректные тарифы на коммуналку, а мы им - оппа, подъезд развалили, баки сожгли, мусооропровод заварили, лифты заблокиовали - и пусть теперь те кААзлы, которые платят за коммуналку, живут так, как мы,.
та не говори... в стране б/п революционная обстановка
В Ровенскую с копией в Генеральную (=Киевская).
Если мент справедливо наказал нарушителя, но не сумел это сделать в рамках законодательно оговоренной процедуры, то суд это наказание отменил, оправдав нарушителя .
Ну понятно, теза Жеглова: - вор должен сидеть в тюрьме. - это твое. Мне же ближе теза Шарапова. И по ходу Шарапов прав, только вот настоящих Жегловых мало, ну совсем мало осталось, а желающих покрутить Законом с оглядкой на свою выгоду ой как много . Так, что только строгое и неукоснительное выполнение Законов со стороны власти, иначе - наказание. А если государство смотрит на такие шалости сквозь пальцы, то надо включаться самому гражданину. А иначе кто? И если не будет контроля и ответственности - то далеко сможем зайти.
Если я нарушаю - то плачУ, не нарушаю - не плачУ, а добиваюсь справедливости. Я же нормальный человек, уважающий себя. Насколько я понял из этой ветки, то водитель реально нарушил, но отмазался чисто по процедуре. Но этого ему показалось мало и он решил еще дополнительно наказать гайца, пресекшего реальное нарушение ПДД.
Правильно. Но, есть одно "но". Ладно если бы ИДПС напортачил с протоколом или что-то еще, именно по процедуре, но ведь он(гаец) нарушил требование Закона. Водитель нарушил - да нарушил (если он ВООБЩЕ там нарушал, но то уже другая тема). Гаец, видя нарушение и фиксируя его, пресек даное нарушение? Нет. Нарушил гаец? Нарушил. Имеем два нарушения - со стороны водителя и со стороны должностного лица, первый, благодаря процедуре отмазался - все чистенький, а на втором нарушение висит. Но гайца за несоблюдение закона ведь никто наказывать не собирается, а надо, ну правильно? Вот задача автора не спустить на тормозах, проявить позицию и довести ситуацию до логического конца: есть вина - должно быть наказание. И я конечно понимаю, что ИДПС в даной роли как бы крайний, но извини он же не телок безмозглый, он должен знать законы, он должен понимать возможную ответственность перед законом. А то что ему начальник сказал: -фас вася и ни о чем не думай; и он таки и не думал ни о чем, так кто ему теперь доктор?
Гаец, видя нарушение и фиксируя его, пресек даное нарушение? Нет.
Глупости говоришь. Не существует более верного и эффективного метода пресечения нарушений, чем штраф при СКРЫТНОЙ фиксации. И та истерика, которую такие методы вызывают - лучшее тому подтверждение.
В случае победы в суде, и отмены постановлении, согласно приказу МВД номер 77, сотрудник ГАИ который выписал такой штраф, привлекается к дисциплинарной ответственности. Заявление с просьбой наказать инспектора нужно отправить начальнику управления ГАИ того города, где работает указанный сотрудник. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно по выявлению проступка, но не позднее месяца с дня его выявления.
Орган, до якого подається заява: Начальнику Управління Державної автомобільної інспекції в місті Харкові УМВСУ в Харківській області 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А
КОПІЯ (для контролю): До Прокуратури міста Харкова
61024, м. Харків, вул. Студентська, буд. 5
Особа, що подає заяву: …. Денис … ………………………………………. Офіційний представник Української Ради Автомобілістів (УРА) при Кабінеті Міністрів України.
ЗАЯВА
Приводом для звернення за цією заявою стали незаконні дії представника державного органу виконавчої влади старшого інспектору ДПС БДПС ВДАІ міста Харкова старшого лейтенанта міліції Адаменко Дениса Віталійовича. 05.07.2009 року, відносно мене, Адаменком Д.В. неправомірно була винесена Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 160301 від 05.07.2009 року щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. … ст..…КпАП України. 11.09.2009 року, вказану постанову було визнано незаконною та скасовано на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова (суддя Єфіменко Н.В., Постанова №…..від………року, набрала чинності з ……… року). Відповідно до п.2.22 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», що затверджена Наказом МВС України № 77 от 26.02.2009р.: "У разі скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення внаслідок її неправомірного винесення за даним фактом проводиться службова перевірка. Стосовно винної посадової особи відповідно до положень Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" вживаються заходи дисциплінарного впливу, відомості про які додаються до матеріалів перевірки". Окремо слід зазначити, що під час неправомірного складання протоколу та винесення (скасованої) постанови, Адаменко Д.В. поводився вкрай неввічливо та некультурно, дозволяв собі образливі висловлювання щодо мене. Погрожував відібрати посвідчення водія (если было). У відповідь на моє прохання повернути мені документи й дати можливість продовжити рух загрожував різними санкціями за ті або інші можливі правопорушення, порушуючи тим самим презумпцію невинності, натякав на можливість рішення питання за допомогою хабара. Такі дії інспектора ДПС Адаменко Д.В. істотним чином порушують мої права та законні інтереси, суперечать не тільки Конституції України та чинному законодавству Украйни та наказам МВС України але ї гідності та честі співробітника ОВС. Враховуючи вищевикладене, та з метою прийняття заходів до недопущення подальших порушень старшим інспектором ДПС БДПС ВДАІ міста Харкова старшим лейтенантом міліції Адаменком Денисом Віталійовичем законодавства України та прав громадян. На підставі ст.ст. 5-7 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року. Прошу:
1. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року, за порушення старшим інспектором ДПС БДПС ВДАІ міста Харкова Адаменком Д.В. моїх прав і законних інтересів, зобов’язати Адаменко Д.В. публічно вибачитися. 2. Провести, у встановленому законодавством України порядку, службову розслідування незаконних дії старшого інспектора ДПС БДПС ВДАІ міста Харкова старшого лейтенанта Адаменко Д.В. та, по її результатах, притягнути його до дисциплінарної відповідальності. Копію документа про накладання дисциплінарного стягнення прошу додати до письмової відповіді на цю Заяву. 2. Провести службове розслідування із метою з’ясування, чи дійсно, старший інспектор ДПС БДПС ВДАІ міста Харкова Адаменко Д.В. не володіє елементарними знаннями чинного законодавства України та законодавчої бази діяльності ДАІ, чи, навпаки, свідомо їх ігнорує та порушує законодавчо гарантовані права громадян. 3. Зобов’язати безпосереднього керівника підрозділу БДПС ВДАІ міста Харкова провести з Адаменком Д.В. додаткові заняття із вивчення законодавчої бази діяльності ДАІ та прийняти залік із вивченого матеріалу. 4. Письмово повідомити мене про правові підстави застосування, старшим інспектором ДПС БДПС ВДАІ міста Харкова Адаменком Д.В., радару «Беркут». 5. Відповідно до ст. 20 Закону України “ Про звернення громадян» повідомити мене у письмовій формі про результати розгляду моєї заяви.
Додаток: Копія Постанови Київського районного суду міста Харкова від 11.09.2009 року.
Також повідомляю, що на підставі результатів службового розслідування протиправної діяльності Авраменко Д.В. та прийнятих заходів, мною буде прийняте рішення про подальше поновлення моїх громадянських прав у формі судового позову про відшкодування завданої мені моральної шкоди.
14.10.2009року. Підпис.
зы. особенно мне понравился пункт про публично извениться
Спрашивал знакомого из прокуратуры - его совет сразу писать им. Я дополню - с копией вышестоящую прокуратору. Письма руководству гайцам только даст время им подготовится и заладить проблему - отпишут тебе типо инспектор получил выговор. Ну и для сугреву - иск на инспектора на моральную конпесацию. Ну и совсем поглумится можно слив информацию в службу новостей плюсов или стб... там любят такие штучки.
+1 мне гайцы ответили, что проверку провели ... но нарушений не обнаружено с другой стороны если хоть один получит дисциплинарное взыскание, то остальным будет о чем задуматься ...
в прокуратуру писал заявление о преступлении ... vvvlaw (c):
Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітника міліції є перевищенням з його боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
ответ как обычно: вместо отказа в возбуждении УД присылают ответ как на обращение гражданина ... при этом отмазываются так: если бы был повод для возбуждения, то суд сам бы направил предписание ...
зы. может надо в иске просить о направлении дела на расследование?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Уточню.
.
