Суд по визирю выиграл. "Дії інспектора... визнати незаконними... постанову про накладення штрафу визнати недійсною".
Теперь хочется проучить инспектора. Что бы он как минимум побегал как я по судам или бумажек много написал. (Может хоть один ИДПС поймет что штамповать протоколы из кустов не всегда безнаказаным остается)
Наверное надо писать скаргу на инспектора на имя начальника ГУВД. Вопрос такой: в каком русле писать эту скаргу. По каким статьям инспектора "прижимать"?
В Позове указал что инспектор нарушил ряд статей КоАП (245, 252, 258, 268, 280), а также Закон Украины Про міліцію в части "ОБОВ'ЯЗКИ І ПРАВА МІЛІЦІЇ" (Статья 10)
Понимаю если ссылатся на несоответствие занимаемой должности, то проведут фиктивную атестацию и сделают высновок, что занимаемой должности соответствует. И мне больше крыть нечем. Есть более действенные варианты?
Думаю информация будет полезна не только в моем конкретном случае. Прошу высказываться.
От сути дела зависит. Диапазон от "мысленно послать ему лучи поноса" до "налабать заявление о преступлении в ближайшем ровд". Одно дело - если там номер авто в кадре неразборчивый. Совсем другое - если, к примеру, все фото целиком в фотошопе нарисовано.
В Позове указал что инспектор нарушил ряд статей КоАП
Суд-то шо тебе на это ответил?
В идеале - подать на ИДПСа в суд с требованием возместить моральный ущерб А если просто жалбу - то требовать привлечь к ответственности... На выговор (и автоматическое лишение премий) можно, в принципе, рассчитывать
Суд по визирю выиграл. "Дії інспектора... визнати незаконними... постанову про накладення штрафу визнати недійсною".
Можно поподробнее какая ситуация была? Меня поймали на Визир и остановили, сегодня отправил исковое, вроди получилось красиво)). Можешь выслать свою заяву?
Суд-то шо тебе на это ответил?
"Дії інспектора... визнати незаконними... постанову про накладення штрафу визнати недійсною".
Суд-то шо тебе на это ответил?
"Дії інспектора... визнати незаконними... постанову про накладення штрафу визнати недійсною".
А как оно хоть было? Почтой пришло или останавливал? Ну чуть подробнее дай.
01 травня 2000 року я поштою отримав постанову ВК №…. інспектора ….. від 01.05.2000 року про притягнення мене до адміністративної відповідальності. Вказаною постановою від 01.05.2000 року встановлено, що 01.05.2000 року о 12 год. 00 хв., за адресою ….. , водій транспортного засобу "….", державний номер АА …. ЕН, рухався зі швидкістю 150 км/год., тим самим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному знаком 5.45, чим допустив порушення пункту 12.4 ПДР України. Порушення зафіксоване приладом “Візир”, серійний номер №…... За вказане правопорушення мене притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн. Дії інспектора …. по притягненню мене до адміністративної відповідальності вважаю незаконними на таких підставах: ...
Полный текст в прикрепленном файле.
01 травня 2000 року я поштою отримав постанову ВК №…. інспектора ….. від 01.05.2000 року про притягнення мене до адміністративної відповідальності. Вказаною постановою від 01.05.2000 року встановлено, що 01.05.2000 року о 12 год. 00 хв., за адресою ….. , водій транспортного засобу "….", державний номер АА …. ЕН, рухався зі швидкістю 150 км/год., тим самим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному знаком 5.45, чим допустив порушення пункту 12.4 ПДР України. Порушення зафіксоване приладом “Візир”, серійний номер №…... За вказане правопорушення мене притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн. Дії інспектора …. по притягненню мене до адміністративної відповідальності вважаю незаконними на таких підставах: ...
Полный текст в прикрепленном файле.
А год - это типа так и было? Ну то ладно. Похоже ИДПС лоханулся крепко - взял на себя обязаности суда: превышение на 90! км/ч,так мало того он применил статью КУоАП неправильно. Должна быть 122 ч3,а тебе похоже написал 122 ч1.
ой нет. Откуда там 150 взялось!? Скорость 91 км/ч!!!
Зроби добру справу - посади дерево і насолоджуйся від дійсно корисно витраченого часу. Цим ти зможеш гордитись перед іншими. Не? Устное предупреждение за флуд
ой нет. Откуда там 150 взялось!? Скорость 91 км/ч!!!
Тоды понятно, классическое письмо счастья. Не ,ну можно, опираясь на те доводы, на которые опиралась прокуратура в своем предписании плюс решение суда о превышении, накатать жалобу вышестоящему гайцу и копии в прокуратуру. Мож хоть выговор объявят.
Спрашивал знакомого из прокуратуры - его совет сразу писать им. Я дополню - с копией вышестоящую прокуратору. Письма руководству гайцам только даст время им подготовится и заладить проблему - отпишут тебе типо инспектор получил выговор. Ну и для сугреву - иск на инспектора на моральную конпесацию. Ну и совсем поглумится можно слив информацию в службу новостей плюсов или стб... там любят такие штучки.
Суд-то шо тебе на это ответил?
"Дії інспектора... визнати незаконними... постанову про накладення штрафу визнати недійсною".
А в части "встановлено"?
нету сейчас решения суда под рукой.
Спрашивал знакомого из прокуратуры - его совет сразу писать им. Я дополню - с копией вышестоящую прокуратору. Письма руководству гайцам только даст время им подготовится и заладить проблему - отпишут тебе типо инспектор получил выговор. Ну и для сугреву - иск на инспектора на моральную конпесацию. Ну и совсем поглумится можно слив информацию в службу новостей плюсов или стб... там любят такие штучки.
Т.е. писать в прокуратуру Ровенской области и копию в Генпрокуратуру? Протокол выписал ИДПС Ровенского ГАИ.
Спрашивал знакомого из прокуратуры - его совет сразу писать им. Я дополню - с копией вышестоящую прокуратору. Письма руководству гайцам только даст время им подготовится и заладить проблему - отпишут тебе типо инспектор получил выговор. Ну и для сугреву - иск на инспектора на моральную конпесацию. Ну и совсем поглумится можно слив информацию в службу новостей плюсов или стб... там любят такие штучки.
Т.е. писать в прокуратуру Ровенской области и копию в Генпрокуратуру? Протокол выписал ИДПС Ровенского ГАИ.
Через таких кляузників куча нерозкритих справ, куча часу тратиться на писанину. А прикинь твій мент уже сам звільнився (як варіант). А в цей час самі сильні кадри МВС, ГПУ і СБУ було кинуто на розкриття стращенного злочину та пошуки оборотня в погонах.
Пишу прямим текстом: не займайся єрундой!
Через таких кляузників куча нерозкритих справ, куча часу тратиться на писанину. А прикинь твій мент уже сам звільнився (як варіант). А в цей час самі сильні кадри МВС, ГПУ і СБУ було кинуто на розкриття стращенного злочину та пошуки оборотня в погонах.
Пишу прямим текстом: не займайся єрундой!
Правильно! Тебя обосрут, а ты отряхнись и иди дальше! И нечего никуда писать, тратить рабочее время чинов. Правильно!
Заявление в прокуратуру на возбуждение уголовного дела в связи с превышением полномочий и намеренному нарушению законов Украины (сам скоро такие писать буду, как суд выиграю)
to Csaba, из-за людей с подобной позицией мы уже 18 лет живем в условиях "правового общества".
Народ, дак в какую прокуратуру писать? Правонарушение и сам инспектор в Ровно. Я в Киеве. Писать в Ровенскую прокуратуру или по месту жительства, т.е. в Киевскую?
Тебя обосрут, а ты отряхнись и иди дальше!
А что, на самом деле топикстартер не ехал 91 км/час?
Ну в суд ты подаёшь по месту своего жительства? Полагаю, что в прокуратуру - тоже свою. ИМХО.
Тебя обосрут, а ты отряхнись и иди дальше!
А что, на самом деле топикстартер не ехал 91 км/час?
нет.
Топикстартер в это время сидел на пасажирском сидении.
Правильно! Тебя обосрут, а ты отряхнись и иди дальше! И нечего никуда писать, тратить рабочее время чинов. Правильно!
Ярик, ну по-перше ніхто нікого поштою ето самоє не зможе зробити. Мова йде про те, що необхідним, достатнім і адекватним засобом захисту є скасування адмінки.
Неспівмірність заходів - ось про що мова. Чим і відрізняються люди - так це глобальністю мислення/дрібязковістю. Для когось достатньо, що він доказав свою правоту та невинуватість.
Глобальніше мислити - ось пропозиція. (реально багато чого написав би,але топікстартер зациклився на тому в яку прокуратуру писати).
простоюзерДаю підсказку - по місцю знаходження того інспектора ДАІ - принцип територіальності.
Чекай відписку
А я думаю, что в прокуратуру как раз ровенскую надо писать Как киевская будет исследовать ровенского идпса? а для тех он под боком...
нет. Топикстартер в это время сидел на пасажирском сидении
Типа смысла не понял? Уточню. Так водителя данного авто "обосрали", как утверждает Штольц, или он реально ехал 91 км/час?
Зроби добру справу - посади дерево і насолоджуйся від дійсно корисно витраченого часу. Цим ти зможеш гордитись перед іншими. Не?
посадить дерево..построить дом..родить сына - это все правильно и никто не отменял...но также правильно наказывать виноватых, дабы в будущем им неповадно было и как пример другим...
А я думаю, что в прокуратуру как раз ровенскую надо писать Как киевская будет исследовать ровенского идпса? а для тех он под боком...
Киевская передаст ровенским и попросить их также уведомить о результатах. Ровенской труднее будет спустить на тормозах.
ИМХО
Типа смысла не понял? Уточню. Так водителя данного авто "обосрали", как утверждает Штольц, или он реально ехал 91 км/час?
Да даже если и превышал, даже если они и родственники,какого должен отвечать автор? Да даже если бы и сам автор сидел за рулем! Мент не выполнил закон - пусть ответит. Баста.
И только не надо в даные отношения вплетать мораль.
А я думаю, что в прокуратуру как раз ровенскую надо писать Как киевская будет исследовать ровенского идпса? а для тех он под боком...
Киевская передаст ровенским и попросить их также уведомить о результатах. Ровенской труднее будет спустить на тормозах.
ИМХО
Точно!
Через таких кляузників куча нерозкритих справ, куча часу тратиться на писанину. А прикинь твій мент уже сам звільнився (як варіант). А в цей час самі сильні кадри МВС, ГПУ і СБУ було кинуто на розкриття стращенного злочину та пошуки оборотня в погонах.
Пишу прямим текстом: не займайся єрундой!
Пишу прямым текстом - перестань флудить. Никакие самі сильні кадри МВС, ГПУ і СБУ було кинуто на розкриття стращенного злочину та пошуки оборотня в погонах. не буде кинуто. В МВД есть внутренняя безопасность, прокуратура - это ее прямая обязанность, а СБУ причем тут приплетено - ХЕЗ.
Да даже если и превышал, даже если они и родственники,какого должен отвечать автор?
А кто тебе сказал, что за вину водителя в данном случае отвечает автор?
Мент не выполнил закон - пусть ответит. Баста.
Если мент справедливо наказал нарушителя, но не сумел это сделать в рамках законодательно оговоренной процедуры, то суд это наказание отменил, оправдав нарушителя .
Мент не выполнил закон - пусть ответит. Баста.
Если я правильно понимаю, то мент выполнил закон - наказал нарушителя, но, т.к. не соблюл процедуру, поэтому наказание нарушителя отменили. За что должен ответить мент? За то, что он наказал нарушителя ПДД? Понимаешь смысл своих мыслей чуть-чуть хотя бы?
И только не надо в даные отношения вплетать мораль.
Действительно, глупо обвинять кого-то за сЦание в подъезде, вплетая сюда мораль при отсутствии статьи УК. Если я нарушаю - то плачУ, не нарушаю - не плачУ, а добиваюсь справедливости. Я же нормальный человек, уважающий себя. Насколько я понял из этой ветки, то водитель реально нарушил, но отмазался чисто по процедуре. Но этого ему показалось мало и он решил еще дополнительно наказать гайца, пресекшего реальное нарушение ПДД. Любопытная личность этот водитель, я бы с ним лично НИКАКИХ дел никогда бы не имел и никогда бы не общался ВООБЩЕ. Т.к. вор в любом случае вор, украл он у гос-ва или у соседа, а обманщик сегодня обманет гос-во, а завтра обманет и кинет тебя лично. Это закон жизни.
Неспівмірність заходів - ось про що мова. Чим і відрізняються люди - так це глобальністю мислення/дрібязковістю. Для когось достатньо, що він доказав свою правоту та невинуватість
+1. ПС. А шо ж ты хочешь, народ начитался на популярных сайтах "полезных юридических советов"
[цитатПС. А шо ж ты хочешь, народ начитался на популярных сайтах "полезных юридических советов"а]
Нуачо? Народ готовый на все. Допустим, назначили некорректные тарифы на коммуналку, а мы им - оппа, подъезд развалили, баки сожгли, мусооропровод заварили, лифты заблокиовали - и пусть теперь те кААзлы, которые платят за коммуналку, живут так, как мы,.
та не говори... в стране б/п революционная обстановка
В Ровенскую с копией в Генеральную (=Киевская).
Если мент справедливо наказал нарушителя, но не сумел это сделать в рамках законодательно оговоренной процедуры, то суд это наказание отменил, оправдав нарушителя .
Ну понятно, теза Жеглова: - вор должен сидеть в тюрьме. - это твое. Мне же ближе теза Шарапова. И по ходу Шарапов прав, только вот настоящих Жегловых мало, ну совсем мало осталось, а желающих покрутить Законом с оглядкой на свою выгоду ой как много . Так, что только строгое и неукоснительное выполнение Законов со стороны власти, иначе - наказание. А если государство смотрит на такие шалости сквозь пальцы, то надо включаться самому гражданину. А иначе кто? И если не будет контроля и ответственности - то далеко сможем зайти.
Если я нарушаю - то плачУ, не нарушаю - не плачУ, а добиваюсь справедливости. Я же нормальный человек, уважающий себя. Насколько я понял из этой ветки, то водитель реально нарушил, но отмазался чисто по процедуре. Но этого ему показалось мало и он решил еще дополнительно наказать гайца, пресекшего реальное нарушение ПДД.
Правильно. Но, есть одно "но". Ладно если бы ИДПС напортачил с протоколом или что-то еще, именно по процедуре, но ведь он(гаец) нарушил требование Закона. Водитель нарушил - да нарушил (если он ВООБЩЕ там нарушал, но то уже другая тема). Гаец, видя нарушение и фиксируя его, пресек даное нарушение? Нет. Нарушил гаец? Нарушил. Имеем два нарушения - со стороны водителя и со стороны должностного лица, первый, благодаря процедуре отмазался - все чистенький, а на втором нарушение висит. Но гайца за несоблюдение закона ведь никто наказывать не собирается, а надо, ну правильно? Вот задача автора не спустить на тормозах, проявить позицию и довести ситуацию до логического конца: есть вина - должно быть наказание. И я конечно понимаю, что ИДПС в даной роли как бы крайний, но извини он же не телок безмозглый, он должен знать законы, он должен понимать возможную ответственность перед законом. А то что ему начальник сказал: -фас вася и ни о чем не думай; и он таки и не думал ни о чем, так кто ему теперь доктор?
Гаец, видя нарушение и фиксируя его, пресек даное нарушение? Нет.
Глупости говоришь. Не существует более верного и эффективного метода пресечения нарушений, чем штраф при СКРЫТНОЙ фиксации. И та истерика, которую такие методы вызывают - лучшее тому подтверждение.
В случае победы в суде, и отмены постановлении, согласно приказу МВД номер 77, сотрудник ГАИ который выписал такой штраф, привлекается к дисциплинарной ответственности. Заявление с просьбой наказать инспектора нужно отправить начальнику управления ГАИ того города, где работает указанный сотрудник. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно по выявлению проступка, но не позднее месяца с дня его выявления.
Орган, до якого подається заява: Начальнику Управління Державної автомобільної інспекції в місті Харкові УМВСУ в Харківській області 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А
КОПІЯ (для контролю): До Прокуратури міста Харкова
61024, м. Харків, вул. Студентська, буд. 5
Особа, що подає заяву: …. Денис … ………………………………………. Офіційний представник Української Ради Автомобілістів (УРА) при Кабінеті Міністрів України.
ЗАЯВА
Приводом для звернення за цією заявою стали незаконні дії представника державного органу виконавчої влади старшого інспектору ДПС БДПС ВДАІ міста Харкова старшого лейтенанта міліції Адаменко Дениса Віталійовича. 05.07.2009 року, відносно мене, Адаменком Д.В. неправомірно була винесена Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 160301 від 05.07.2009 року щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. … ст..…КпАП України. 11.09.2009 року, вказану постанову було визнано незаконною та скасовано на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова (суддя Єфіменко Н.В., Постанова №…..від………року, набрала чинності з ……… року). Відповідно до п.2.22 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», що затверджена Наказом МВС України № 77 от 26.02.2009р.: "У разі скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення внаслідок її неправомірного винесення за даним фактом проводиться службова перевірка. Стосовно винної посадової особи відповідно до положень Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" вживаються заходи дисциплінарного впливу, відомості про які додаються до матеріалів перевірки". Окремо слід зазначити, що під час неправомірного складання протоколу та винесення (скасованої) постанови, Адаменко Д.В. поводився вкрай неввічливо та некультурно, дозволяв собі образливі висловлювання щодо мене. Погрожував відібрати посвідчення водія (если было). У відповідь на моє прохання повернути мені документи й дати можливість продовжити рух загрожував різними санкціями за ті або інші можливі правопорушення, порушуючи тим самим презумпцію невинності, натякав на можливість рішення питання за допомогою хабара. Такі дії інспектора ДПС Адаменко Д.В. істотним чином порушують мої права та законні інтереси, суперечать не тільки Конституції України та чинному законодавству Украйни та наказам МВС України але ї гідності та честі співробітника ОВС. Враховуючи вищевикладене, та з метою прийняття заходів до недопущення подальших порушень старшим інспектором ДПС БДПС ВДАІ міста Харкова старшим лейтенантом міліції Адаменком Денисом Віталійовичем законодавства України та прав громадян. На підставі ст.ст. 5-7 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року. Прошу:
1. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року, за порушення старшим інспектором ДПС БДПС ВДАІ міста Харкова Адаменком Д.В. моїх прав і законних інтересів, зобов’язати Адаменко Д.В. публічно вибачитися. 2. Провести, у встановленому законодавством України порядку, службову розслідування незаконних дії старшого інспектора ДПС БДПС ВДАІ міста Харкова старшого лейтенанта Адаменко Д.В. та, по її результатах, притягнути його до дисциплінарної відповідальності. Копію документа про накладання дисциплінарного стягнення прошу додати до письмової відповіді на цю Заяву. 2. Провести службове розслідування із метою з’ясування, чи дійсно, старший інспектор ДПС БДПС ВДАІ міста Харкова Адаменко Д.В. не володіє елементарними знаннями чинного законодавства України та законодавчої бази діяльності ДАІ, чи, навпаки, свідомо їх ігнорує та порушує законодавчо гарантовані права громадян. 3. Зобов’язати безпосереднього керівника підрозділу БДПС ВДАІ міста Харкова провести з Адаменком Д.В. додаткові заняття із вивчення законодавчої бази діяльності ДАІ та прийняти залік із вивченого матеріалу. 4. Письмово повідомити мене про правові підстави застосування, старшим інспектором ДПС БДПС ВДАІ міста Харкова Адаменком Д.В., радару «Беркут». 5. Відповідно до ст. 20 Закону України “ Про звернення громадян» повідомити мене у письмовій формі про результати розгляду моєї заяви.
Додаток: Копія Постанови Київського районного суду міста Харкова від 11.09.2009 року.
Також повідомляю, що на підставі результатів службового розслідування протиправної діяльності Авраменко Д.В. та прийнятих заходів, мною буде прийняте рішення про подальше поновлення моїх громадянських прав у формі судового позову про відшкодування завданої мені моральної шкоди.
14.10.2009року. Підпис.
зы. особенно мне понравился пункт про публично извениться
Спрашивал знакомого из прокуратуры - его совет сразу писать им. Я дополню - с копией вышестоящую прокуратору. Письма руководству гайцам только даст время им подготовится и заладить проблему - отпишут тебе типо инспектор получил выговор. Ну и для сугреву - иск на инспектора на моральную конпесацию. Ну и совсем поглумится можно слив информацию в службу новостей плюсов или стб... там любят такие штучки.
+1 мне гайцы ответили, что проверку провели ... но нарушений не обнаружено с другой стороны если хоть один получит дисциплинарное взыскание, то остальным будет о чем задуматься ...
в прокуратуру писал заявление о преступлении ... vvvlaw (c):
Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітника міліції є перевищенням з його боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
ответ как обычно: вместо отказа в возбуждении УД присылают ответ как на обращение гражданина ... при этом отмазываются так: если бы был повод для возбуждения, то суд сам бы направил предписание ...
зы. может надо в иске просить о направлении дела на расследование?
заявление о преступлении ... vvvlaw (c):
"Пилите, Шура, пилите! Они золотые!"(с)
заявление о преступлении ... vvvlaw (c):
"Пилите, Шура, пилите! Они золотые!"(с)
уже не раз обсуждалось ... что одно конкретное заявление наврядли существенно повлияет на ситуацию, но при массовости таких заявлений будет результат зы. даже просто имя твоего кумира действует на тебя как красная тряпка
Не существует более верного и эффективного метода пресечения нарушений, чем штраф при СКРЫТНОЙ фиксации. И та истерика, которую такие методы вызывают - лучшее тому подтверждение.
Может быть и так,я не спорю. Только наверное есть разница между автоматической системой фиксации (эх, если бы она еще и штрафы сама отправляла) и системой фиксации "типа автоматической" с истользованием в качестве автомата ИДПС.
Нарушение закона, даже маленькое, невиное на первый взгляд, совершенное госчиновником,а правоохранителем тем паче, должно пресекаться жестко и неотвратимо.
уже не раз обсуждалось ... что одно конкретное заявление наврядли существенно повлияет на ситуацию, но при массовости таких заявлений будет результат
Так где массовость и где результат? Лучше уже попробовать содрать с ГАИ моральный ущерб за незаконные действия, это хоть как-то логично, тем более что есть железобетонное доказательство этих действий
Только наверное есть разница между автоматической системой фиксации (эх, если бы она еще и штрафы сама отправляла) и системой фиксации "типа автоматической" с истользованием в качестве автомата ИДПС.
С точки зрения эффективности скрытной фиксации - разницы совершенно никакой.
ответ как обычно: вместо отказа в возбуждении УД присылают ответ как на обращение гражданина ... при этом отмазываются так: если бы был повод для возбуждения, то суд сам бы направил предписание ...
В принципе правильно отмазываются. Шоп получилось дело по должностным статьям, должен быть соответствующий доказаный ущерб. Читай Ук, там усе написано.
С точки зрения эффективности скрытной фиксации - разницы совершенно никакой.
Не ну понятно, главное необходимость - политическая, революционая еще хрен знает какая, только не Закон.
ответ как обычно: вместо отказа в возбуждении УД присылают ответ как на обращение гражданина ... при этом отмазываются так: если бы был повод для возбуждения, то суд сам бы направил предписание ...
В принципе правильно отмазываются. Шоп получилось дело по должностным статьям, должен быть соответствующий доказаный ущерб. Читай Ук, там усе написано.
с этого места по подробней ...
исходим из того, что есть судебное решение в котором признаны действия гаишника по наложению взыскания в виде постановы неправомерными, а постанова отменена ... разве это не доказательства превышения полномочий?
разве это не доказательства превышения полномочий?
Там состав преступления нужен: умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян (материальный ущерб от 1700 грн) А у них наберется максимум один, ну максимум два признака состава. Потому и "пилите, Шура" Поди докажи, что у гайца был умысел совершить противоправные действия - он-то по указанию начальства действует, а там как при Сталине - документов не остается. Ну, к примеру, мне гаец рассказывал, что начальство дает указания требовать у водителя грузового а/м "Маршрутный лист". А о том, что этот документ никакими НПА и ПДД не предусмотрен - ИДПС просто не знает, и штрафует супротив ПДД. Конечно же, неумышленно, по непониманию.
Там состав преступления нужен: умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян (материальный ущерб от 1700 грн) А у них наберется максимум один признак. Потому и "пилите, Шура"
Істотна шкода може полягати у заподіянні як матеріальної шкоди, так і шкоди нематеріального характеру.
Відповідно до п. З примітки до ст. 364 істотною шкодою у статтях 364, 365, 367, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Із змісту п. З примітки до ст. 364 випливає, що істотна шкода повинна обчислюватися у вказаних розмірах, незалежно від форми та виду вини, якими характеризується психічне ставлення винного до суспільно небезпечних наслідків, а також незалежно від того, чи була вона результатом діяння, що призвело до втраченої вигоди чи до прямого зменшення наявних фондів.
Істотною шкодою, якщо вона має нематеріальний вимір, можуть визнаватися порушення політичних, трудових, житлових та інших прав і свобод людини і громадянина, підрив авторитету та престижу органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, порушення громадського порядку, створення рбстановки, що утруднює установі, організації, підприємству здійснення основних функцій тощо.
Істотна шкода, якщо вона полягає у заподіянні шкоди нематеріального виміру,-категорія оціночна. Питання про те, чи є така шкода істотною, вирішує орган досу-дового слідства, прокурор або суд з урахуванням конкретних обставин справи і в межах своєї компетенції.
Вот пример:
Здесь читаем, а здесь рыбу заворачивали?
Істотна шкода у вигляді порушення конституційних прав та свобод людини і громадянина може полягати в суттєвому їх обмеженні, забороні їх реалізовувати відповідно до закону тощо
.
В чем там "суттєве обмеження"? Каких именно прав? Ну и вообще, интересен прецедент. Это сразу разрешит разногласия
Схожие ситуации случаются очень часто. Сначала Вы сами должны определиться чего именно от инспектора Вы хотите: чтобы его отстранили от выполнения им его обязанностей или чтобы Вам возместили моральный ущерб? В первом случае, если Вы не хотите, чтобы провели просто фиктивную аттестацию, Вам необходимо написать обращение в Главное Управление ГАИ МВД, которое находиться в г. Киеве. К своему заявлению Вы обязаны приложить копию решения суда. Желательно в этом случае найти таких же как Вы потерпевших, у которых были тоже прецеденты с этим же инспектором ГАИ. Наряду с этим можно подать заявление в прокуратуру, так только она уполномочена проводить служебные расследования на предмет превышения служебных полномочий должностными лицами, состоящими на госслужбе. В случае если Вы хотите взыскать моральный ущерб или получить извинения от сотрудника ГАИ, тут конечно же нужно подавать исковое заявление в суд о нарушении Ваших законных прав. Что касается нормативных документов, на которое Вы ссылаетесь, то в это связи статья 10 «Закона о милиции» не совсем подходит. Поскольку Гаишник воспользовался непредоставленными ему законодательно правами, то лучше ссылаться на ст.. 11 этого же Закона. Также необходимо сослаться на Конституцию, в той части, что Ваши права как гражданина нарушены безответственным и необоснованными действиями сотрудника правоохранительных органов. Кроме этого, необходимо еще и упомянуть о том, что сотрудники ГАИ приносит присягу, текст которой утвержден постановление КМУ "Об утверждении нового текста Присяги работника органов внутренних дел Украины" в которой в частности указано: «Якщо ж я порушу цю Присягу, то хай мене покарають за всією суворістю закону».
Ну шо - шо? "Пилите, Шура, пилите!"
Если мент справедливо наказал нарушителя, но не сумел это сделать в рамках законодательно оговоренной процедуры, то суд это наказание отменил, оправдав нарушителя .
Ну понятно, теза Жеглова: - вор должен сидеть в тюрьме. - это твое. Мне же ближе теза Шарапова.
Не умеем воспринимать текст? Суд поступил "по Шарапову" - оправдал нарушителя в сосотвествии с буквой закона.
Имеем два нарушения - со стороны водителя и со стороны должностного лица, первый, благодаря процедуре отмазался - все чистенький, а на втором нарушение висит.
Нарушителя оправдали, ты до сих пор не понял?
Нарушителя оправдали, ты до сих пор не понял?
Похоже ты не въезжаешь,а скорее всего валенком прикидываешься.
ИДПС выписал постанову с нарушением или нет? С нарушением, причем это не нарушение процедуры оформления протокола/постановы, а с нарушением ЗАКОНА, более того, даже прокуратура признала такие действия не законными. Вот за нарушение требований ЗАКОНА ИДПС и должен ответить, все точка. А может ты считаешь, что ЗАКОНОЕ оправдание нарушителя водителя есть не что иное как большая милость со стороны власти?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Уточню.
.
