если обзор нормален и вы видите, как он бежит еще до перехода, то тут придумывать ничего не надо, пдд не на вашей стороне
Музчина, который раз просю - проштудируйте педеде исчо несколько раз, до просветления. В чястности езь такой пункт 4.10
4.10. Перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об'єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.
А исчо ез пункт 4.14
4.14. Пішоходам забороняється:
* а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; * б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; * в) допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину; * г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження; * ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху; * д) рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.
После - получеццо, в лучшєм случае больничьную койку занять...
ну, немного не так поняли я имел ввиду, не прыгать под машину изначально, но просто так гонсалезов не отпускать
Фигассе, такую скорасть в спринте дажэ Бен Джонсон нипаказывал
ну и плюс вы правы, лучше не после, а до =) просто не продавать права и забирать за создание аварийки надолго
Дадада, атдайте права тому, у каво Вы их купили и требуйте вазврата денех.
Правила требуют тормозить в строго определённых случаях. А не при каждом подъезде к пустому переходу...
А без пешеходов НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ обойтись можно! И не делать этих переходов через многорядные дороги в мыслимых и немыслимых местах, что вызывает пробки в итоге... И безопасности не прибавляет, а только позволяет происходящие ДТП проще "вешать" на водителей.
что за рулем даун, который не знает, что педаль тормоза слева
ну некоторые водители, наверное тоже дауны по логике аффтара, похоже не знают что слева у большинства автомобилей на пост-советском пространстве педаль СЦЕПЛЕНИЯ...
Да что, по восприятию им дорожной обстановки непонятно, что это за водитель?
извините, но если нельзя там обеспечить безопасность, то нужно переход убирать
Щас скажут, что на святое покушаетесь! Как? Убрать что-то, что сделано для самих! пешеходов на проезжей части?! Вас не поймут!
Если убрать переход в этом месте, люди не перестанут там переходить.
Ну да, они же не думают и разума не имеют, они вообще не люди, а стихия Тогда не надо наказывать за наезд на них, как за наезд на людей! Одно из двух. А на самом деле - заборчики есть для того, чтобы перестали.
А переходят дорогу в этом месте, как я объяснял ранее, очень много людей, не имеющих никакого отношения к этой компании. Чем они перед Вами провинились?
А чем перед Вами проезжающие мимо водители провинились?
А переходят дорогу в этом месте, как я объяснял ранее, очень много людей, не имеющих никакого отношения к этой компании.
в ресторан обычно на машине приезжают, в аптеку туда через переход не ходят - к метро пройти ближе... что я забыл? перечислишь?
Я, имея офис рядом, вообще не могу представить, куда так остро необходимо идти именно по этому переходу.
Так получилось, что мы с топикстартером и еще несколькими врайтерами в этой ветке, оказались людьми не равнодушными, т.е. хотим, чтобы наше общество стало немного лучше.
От воздвижения новых помех для автомобилистов (а в нашем обществе они представляют собой не худшую часть, выразимся мягко) общество лучше не станет. А наоборот - может быть.
что за рулем даун, который не знает, что педаль тормоза слева
ну некоторые водители, наверное тоже дауны по логике аффтара, похоже не знают что слева у большинства автомобилей на пост-советском пространстве педаль СЦЕПЛЕНИЯ...
Да что, по восприятию им дорожной обстановки непонятно, что это за водитель?
Песал про 10 лет стажа... По возрасту влазит, но тока нипанятно какого именно стажа.
Я с самого первого своего поста пытаюсь акцентировать внимание на том, что если есть знак пешеходного перехода, и обзор плохой, то лучше уменьшить скорость. На всякий случай.
Да нифига это не поможет! Я когда-то выезжал на место ДТП, когда пешеход (причём в неположенном месте) появился сбоку и врезался в БОРТ медленно движущегося автомобиля! Абсолютно безопасной скорости не существует, кроме нуля. Потому я и говорю, что это проблему не решит, если не стоять перед этим переходом вечно (а вдруг не глядящий по сторонам идиот выскочит в метре перед капотом, когда ничего даже на скорости 5 км/ч не сделаешь?) Тут порочна сама идея, по которой развивается ситуация с такими переходами, и с этим в том числе.
Потому я и говорю, что это проблему не решит, если не стоять перед этим переходом вечно
Это ж каким тормозом должен быть водитель
если обзор нормален и вы видите, как он бежит еще до перехода, то тут придумывать ничего не надо, пдд не на вашей стороне
Почитайте наконец п.18.1 ПДД, там речь о переходе, НА котором УЖЕ находятся пешеходы! А не по тротуару подбегают!
Вот-вот, непонятно...
Потому я и говорю, что это проблему не решит, если не стоять перед этим переходом вечно
Это ж каким тормозом должен быть водитель
А как иначе ГАРАНТИРОВАННО обеспечить безопасность? Остановился, тронулся, и тут появляется бегун непосредственно перед капотом... Исключить такую ситуацию даже на минимальной скорости водитель НЕ МОЖЕТ!
Почитайте наконец п.18.1 ПДД, там речь о переходе, НА котором УЖЕ находятся пешеходы! А не по тротуару подбегают!
В контексте термина "опасность" и п.12.3 это весьма сомнительного качества утверждение, даже второй свежести, я бы сказал
Ну выбирай что-то одно Нельзя же так все нормы в одну кучу валить...
С какой радости? Для понимания 12.3 необходимо толкование термина, приведенное в ПДД.
Так, пришли уристы, зафлудили тему и нидали мне докушать молодого невежу и, по совместительству, невежду.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
В чястности езь такой пункт 4.10
пешеходов на проезжей части?! 
Вас не поймут! 
Ну да, они же не думают и разума не имеют, они вообще не люди, а стихия 
Тогда не надо наказывать за наезд на них, как за наезд на людей! 
Одно из двух.
непосредственно перед капотом... Исключить такую ситуацию даже на минимальной скорости водитель НЕ МОЖЕТ!
