Разворачивался на одесской трассе и немного зацепил разметку островка, по которому нельзя проезжать. Инспектор показал мне фото на какой-то мыльнице, где кстати абсолютно не видно номера машины (были сумерки + включены ПТФ). В итоге сразу выписал протокол и постановление на 255грн. В протоколе я написал, что ничего не нарушал, что предъявляли непонятное фото и требовали взятку, а также упомянул, что заявил ходатайство о месте рассмотрения дела. Гаишник на это даже внимания не обратил и сказал, что ему абсолютно все равно что я там понаписывал, да ещё и по-дружески посоветовал ничего не платить, мол реквизитов там нет, штрафы теряются и т.п.
Собственно вопрос, а толку с этих ходатайств если все равно постановление выписывают на месте? И что теперь лучше с этим постановлением сделать?
Ходатайство НЕ ОТМЕНЯЕТ постанову и не спасает от наложения штрафа. Подавая его, ты о чем-то просишь. Твою просьбу лицо, рассматривающее твое админнарушение, может удовлетворить, а может и нет. В твоем случае ее не удовлетворили. Вот и всё.
ИМХО, ты Ходатайство воспринял как "Музыкальную паузу" в "ЧтоГдеКогда": сложный вопрос? танунах, мы ставим "Музыкальную паузу".
смысл в дальнейшей "борьбе". То, что его отклонили, это просто, как дополнительный аргумент в подтверждении его незаконных (если таковые имели место быть) действий. По Закону ты имеешь право подать ходатайство, почему его отклонили? На каком основании? Были ли какие-то объективные причины для отклонения? В общем, мысль в таком вот направлении.
позже, подавая иск в суд, ты, кроме всего прочего, укажешь, что, мол, были ущемлены мои права, без уважительной причины не дали подготовиться к защите, безосновательно отказали в переносе дела. Тому есть документальное подтверждение - вот, подавал ходатайство, в протоколе указано. И пусть гаец в суде объяснит, чем он руководствовался отклоняя твое ходатайство.
П.С.: Еще раз. В Законе написано,что он его должен рассмотреть, а вовсе не обязан его удовлетворять.
В ответ на: Ну так а какой тогда в них смысл? Все так советуют распечатывать и возить.. а толк, если её могут просто "не удовлетворить"?
Нарушение твоих прав, которые перечислены в статье 268 КУпАП, что, собственно, ставит под сомнение всю дальнейшую процедуру админвзыскания. На штраф забивать не советую - он таки дойдет куда надо и будет в базе. Сам недавно устранял такой нежданчик от 20.05.2009.
В ответ на: А вот шоп отказать нужны основания, а не просто рулите лесом.
Основание до предела простое: ни один нормативный акт не предоставляет ИДПС-у права на выбор места и времени рассмотрения. Что, "в свете 19-й статьи конституции" (С) означает, что ИДПС-у переносить чего-нибо куда либо тупо запрещено. Нету у него таких полномочий, просите кого-нибудь другого.
В ответ на: Например, от Дрункарда о том, что протокол пишется только в случае оспаривания нарушения. А если не оспаривается - то только постанова, и адью!
Если бы вы дали себе труд осилить 255-ю статью КоАП, в которую я вас уже однажды ткнул носом, вы бы увидели что по большинству нарушений (к примеру, по самой "ходовой" 122 ч.1) у ИДПС-а даже и права составлять протокол тупо нет.
В ответ на: Основание до предела простое: ни один нормативный акт не предоставляет ИДПС-у права на выбор места и времени рассмотрения. Что, "в свете 19-й статьи конституции" (С) означает, что ИДПС-у переносить чего-нибо куда либо тупо запрещено. Нету у него таких полномочий, просите кого-нибудь другого.
От интересно, а на каком основании протоколы в районный суд отправляют? И кто сказал, что протокол и постанову обязательно должен один и тотже ИДПС составлять? А кто тут рассказывал про провадження? Дранкард, у ИДПСа окромя служебных повноважень, пояились ищо повноваження уполномоченного лица
В ответ на: Да хоть самого аллаха, повноважень переносить дело там все равно нету.
Не ну а как же вот это.
Стаття 276. Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Кодекс четко и однозначно говорит, что могут рассматриваться и по месту проживания.
В ответ на: Кодекс четко и однозначно говорит, что могут рассматриваться и по месту проживания.
А что кодекс говорит по поводу наличия права выбора - у кого именно есть право переноса, а? Читайте 19-ю статью конституции, по ней все, что не разрешено прямо - госслужащему запрещено. Судье такое право дает, имхо, закон, касающийся судебной системы. А вот у ИДПС-а такого права нету.