На руках есть заключение эксперта с определением суммы ущерба. Собираюсь выполнить все в точности, что эксперт написал. Какие подводные камни могут быть, если не будет подтверждающих документов на выполненный ремонт? Что, если панель задка, подлежащая замене, будет восстановлена (отрихтована) из-за невозможности найти новую или б/у на замену? Я бы отремонтировался на Виннер-Форде, но сомневаюсь в скором возмещении виновником мне убытков.
Уже говорил о том, что лучше не ремонтировать машину до решения суда, т.к. могут назначить повторную экспертизу. Если будешь делать у дяди Вани, то пролетишь как фанера. Акт экспертизы с определением размера ущерба для суда достаточно как основание для определения размера ущерба.
Акт экспертизы с определением размера ущерба для суда достаточно как основание для определения размера ущерба.
А что же ему еще нужно? Ответчик на экспертизу не явился. В акте указана сумма ущерба. На эту сумму подан иск. Предположим, что из-за ремонта повторная экспертиза невозможна. Разве акта после первой экспертизы не достаточно? Что-то я не пойму игры слов.
В определенных случаях недостаточно, т.к. суд имеет полное право по требованию ответчика назначить повторную экспертизу.
Да, конечно, может назначить. Мало того, суд независим (согласно законодательству) от экспертиз, органов власти и т.д. Судья примет решение исходя из доказательст, предоставленных сторонами. Если он скажет: не верю, то неудовлетворенная сторона может подать аппеляцию. Если выполнен ремонт автомобиля, то повторная экспертиза не состоится. Остается только рассматривать доказательства (акт 1-й экспертизы - доказательство), изначально предоставленные сторонами. Какие основания могут быть у судьи отклонить акт 1-й экспертизы как доказательство суммы причиненного материального ущерба? А если будет копия счета-наряда на выполнение ремонтных работ от профильной организации (СТО дилера завода-производителя автомобиля)?
Плевать судье на наличие акта экспертизы, если есть требование ответчика о проведении судебной экспертизы. Этим все сказано, сорри. И это уже не так зависит от зарплаты судьи - это вполне законное решение о назначении повторной (точнее- судебной) экспертизы.
Если автомобиль отремонтирован, то повторная экспертиза назначается по материалам дела. Т.е. по первичному осмотру первым экспертом - делаются только новые расчёты. Это предусмотрено нормативными актами Минюста. Я обещал найти, но смог только теперь.
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Н А К А З
N 60/5 від 01.10.99 Зареєстровано в Міністерстві м.Київ юстиції України 8 жовтня 1999 р. vd991001 vn60/5 за N 689/3982
Про затвердження Положення про порядок проведення судової автотоварознавчої експертизи транспортних засобів та Науково-методичних рекомендацій з питань проведення автотоварознавчої оцінки транспортних засобів
Додаток до наказу Міністра юстиції України від 01.10.99 N 60/5 Науково-методичні рекомендації з питань проведення автотоварознавчої оцінки транспортних засобів
4.1. Складання калькуляції ремонтно-відновлювальних робіт 4.1.1. Калькуляції ремонтно-відновлювальних робіт складаються на основі результатів технічного огляду ТЗ. Якщо ТЗ на момент технічного огляду відновлене або видозмінене внаслідок його ремонту, то калькуляція ремонтно-відновлювальних робіт не складається і дається повідомлення про неможливість проведення експертизи. Примітка. Якщо на момент проведення експертизи надати ТЗ для огляду експертові немає можливості, то за вказівкою слідчого (суду) визначення вартості відновлювального ремонту можна провадити на підставі тих офіційних документів (завірених копій), в яких указані види і вартість ремонтних робіт з відновлення ТЗ або характер його пошкоджень. В окремих випадках експерт має право провести дослідження на підставі заяви громадянина.
То есть если проведён ремонт - либо вывод о невозможности проведения экспертизы, либо, в крайнем случае, на основании имеющихся документов - перерасчёт. Если в числе этих документов наряд-заказ СТО - очень хорошо. Но ведь не обязательно ремонтироваться на СТО! Можно хоть своими руками... В этом случае - есть калькуляция первоначальной экспертизы, то руководствоваться нужно именно ею, проведя только новые расчёты.
Аналогичные слова и в новой методике по проведению товароведческой экспертизы и оценки ДТС (Наказ Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395). Если нужно - могу выслать документ мылом.
На руках есть заключение эксперта с определением суммы ущерба. Собираюсь выполнить все в точности, что эксперт написал. Какие подводные камни могут быть, если не будет подтверждающих документов на выполненный ремонт? Что, если панель задка, подлежащая замене, будет восстановлена (отрихтована) из-за невозможности найти новую или б/у на замену? Я бы отремонтировался на Виннер-Форде, но сомневаюсь в скором возмещении виновником мне убытков.
Оценка суммы ущерба включает стоимость ремонтных работ???
К сведению: этот приказ утратил силу на основании Приказа Министерства юстиции N 160/5 от 18.12.2003. По сути: эксперт (в соответствии со ст. 60 ГПК
Статья 60. Заключение эксперта Заключение эксперта должно содержать в себе подробное описание произведенных исследований, сделаные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе свои соображения об этих обстоятельствах включить в свое заключение.
У меня уже было подобное дело. Предоставление автомобиля для осмотра было обязательным, хотя судом поставлены вопросы, на которые ответить можно без осмотра.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
