Быдлом его назвали не потому, что он владелец Лексуса, а совсем за другое.
За что - понятно. Но это не значит, что он соответствует значению этого слова.
Неважно как трактовали слово "быдло" Ожегов, Ефремов или Ушаков. Важно что оно значит в повседневной жизни.
В повседневной жизни применяют слова очень часто самым диким образом, так что не показатель. опять же, кто применяет? Люди, мягко говоря, небеспристрастные.
Моральная убогость тоже обозначается совсем другими словами. Хотя выводить моральную убогость из того, как человек припарковал машину, - это, по-моему, несколько смело.
Вам возможно показалось, что здесь с вами будут состязаться в том, кто даст более точную трактовку того или иного определения, но здесь, в своей массе, граждане выразили свои эмоции посредством тех или иных слов, пусть и не совсем подходящих с точки зрения русского языка. А метать с амвона адвокатские спичи и устраивать многопостовую полемику ни о чем, путем вбивания клиньев в эти спорные определения - имхо есть разговор не по теме. Я считал и считаю таких людей - быдлом. Так же как и тех кто бросает мусор из окон машин или пьет пиво заедая чипсами в кинотеатре. И родному брату и отцу могу сказать тоже- если бы они так поступали. Но они так не поступают - как и я.
А вот и нет. Я говорю именно о том, чтобы это происходило по закону.
Неа - вы натягиваете закон на собственные моральные убеждения. Т.е. к кому-то "со всей строгостью", а к "статусным" с пониманием. Более того, Вы периодически предлагаете его перекраивать под некий "статус", т.е. именно жить и взаимодействовать "по понятиям".
А я не считаю комфортным авансом хорошо относиться к тому, кто не стОит такого отношения, или кто относится конкретно к тебе плохо. Поэтому я исповедую иной принцип: относиться к каждому так, как он относится к тебе. А до того, как он к тебе отношение проявит, - нейтрально (но не без внутренней настороженности).
В этом случае, исходя из Вашей логики, отмеченной мной выше, Вы должны были бы поддержать тех кто предлагал доставить неудобство человеку, который уже доставил его остальным, причем неправомерными действиями.
И чего Вы таким образом добьётесь? Что более неудобно будет всем, потому что надо будет с телегой переться через заснеженную парковку? Кроме бабки с авоськами, которой всё равно... Но она этого не оценит, потому что для неё что владелец "Лексуса", что владелец "Ланоса", что владелец "Запорожца" - только "буржуй проклятый". Причём она так стала думать задолго до нашего рождения. Так что во-первых, её хорошего отношения так не добьёшься, а во-вторых, о взаимности речь не идёт в любом случае.
Несколько странная логика. Смотрите: парковка, скажем биллы, вмещает не менее сотни машин. И если она заполнена, то как минимум сотня людей (а на самом деле больше, т.к. еще и пассажиры есть) будут выходя из магазина наталкиваться на машину того, кто посчитал, что его удобство дороже чем удобство всех остальных, включая владельцев и более "статусных автомобилей". Т.е. добиваюсь я того, чтобы один я не мешал сотне людей, включая и тех, кто без машины. И если моя машине не будет мешать в местах "общего пользования", люди без машины будут относится к ней намного более нейтрально в других местах. Мне кажется это достаточно очевидным.
Я тоже не мент. Но все же: если украдены деньги на темной улице, без свидетелей, то что, гопники могут спокойно идти в соседний ларек за пивом? Так и с гвоздодером...
Кстати с большой вероятностью могут. Пока ты пойдешь в милицию, если пойдешь, пока кто-то оттуда отреагирует, если отреагирует. И потом, пойди докажи... Умный гоп выкинет все кроме бабок. Как ты докажешь, если их трое и все тебя знать не знают ? Не так все просто, увы.
Увы, да не увы. Всё не просто, а более-менее сбалансировано. Вот например ненужны были бы докзаательсва чтобы гопов садить. Значит просто пришёл, настучал, его приехали и посадили.
А завтра тебе сосед по подъезду на башмак плюнет, ты обидишься, позвонишь в милицию, скажешь, что он тебя гопнул, кашелёк забрал и выкинул. Милиционеры приедут, заберут соседа и посадят на 5 лет. А он ничего и не совершал. А если сами на его месте окажетесь, классно было бы?
Я не пойму что Вы мне пытаетесь доказать... Что просто так сажать не будут и это хорошо ? Я согласен. Что могут просто так посадить у нас в стране ? Не согласен, но знаю. Не верю я в то, что того гопа посадили по-честному ! Может было на него что, а на твой случай "раскололи", может нашли что-то. Ну не могут только на основании чьих то слов людей сажать. Вернее не должны.
Володарский:
Для того, чтобы соответствовать определению быдла, надо отвечать ТРЁМ признакам: 1) Быть хамом (хамом может быть кто угодно); 2) Занимать крайне низкое общественное и имущественное положение; 3) Быть тупым.
Ожегов:
БЫДЛО -а, ср. (прост, презр.). О людях, к-рые бессловесно выполняют для кого-н. тяжелую работу.
Ефремова:
1. Рабочий рогатый скот. 2. перен. разг.-сниж. Люди, покорно подчиняющиеся чьей-л. воле, позволяющие эксплуатировать себя.
Я думаю, комментарии излишни.
Ну с цветочками обычно поздравляют тех, с кем отношения ... личные, к кому кого-то другого посылать не станешь.
Мда, тяжелая жизнь у успешных адвокатов - складывается впечатление, что у тебя нет ни любимых, ни родственников, ни коллег, ни друзей, ни знакомых, которых уместно с чем-либо поздравить с букетом (или - нетбабла денег жаль?) Вадим - если я лично назову водителя того лексуса не "быдлом", а "мудаком" - у тебя тоже будут "понятийные" возражения?
У меня есть Лексус - но данного персонажа и ему подобных я тоже считаю и назову - быдлом. Быдло - в данном случае есть даже не отражение хамства, колличества материальных благ на душу лексусоводителя и не умственных способностей, а скорее моральной убогости.
+1. Полностью согласен, и этому абсолютно не мешает различие марок наших автомобилей. Хватает быдла среди владельцев разных автомобилей - от Таврий до Лексусов. Быдло может встречаться на самых разных уровнях социальной иерархии, вплоть до наивысших (другой вопрос, где их больше). Зачастую быдло может достаточно неплохо соображать и чувствовать "спинным мозгом" где бабки лежат да где подмазать надо,чтобы к ним добраться, хотя много и тупых. Есть среди них даже очень неплохие специалисты в определенной сфере... Но, при этом всём, быдлу всегда наплевать на окружающих (кроме отдельных исключений, в число которых входят как правило те, от кого они зависят) и им абсолютно без разницы какие использовать методы для достижения своих целей. Именно поэтому быдло я про себя называю "моральными уродами", которым чужды наиважнейшие Человеческие качества, без которых человек становится просто млекопитающим.
в большинстве это вполне адекватные люди, но просто судят по себе и возможностям своих машин - т.е. думают шо все могут ездить спокойно по льду и снегу или "ой не заметил/не подумал"... Если такому типу просто вежливо сказать шо он не прав и создает проблему другим, то он почешет репу извиниться и переставит машинку...
P.S. проверено лично.
Дело не в клиньях. И не в более точной трактовке, а в том, чтобы вещи называли своими именами.
в большинстве это вполне адекватные люди, но просто судят по себе и возможностям своих машин - т.е. думают шо все могут ездить спокойно по льду и снегу или "ой не заметил/не подумал"... Если такому типу просто вежливо сказать шо он не прав и создает проблему другим, то он почешет репу извиниться и переставит машинку...
P.S. проверено лично.
+1 Так и поступаю - это единственный способ достучаться - хотя бы через одного...
Неа - вы натягиваете закон на собственные моральные убеждения. Т.е. к кому-то "со всей строгостью", а к "статусным" с пониманием.
Нет. Я говорю о другом. Во-первых, что закон должен учитывать эту разницу в статусе и объям прав должен соответствовать ему. Но это дело будущего. А в настоящем нужно хотя бы не относиться предвзято к тем, кто достиг в жизни этого статуса.
В этом случае, исходя из Вашей логики, отмеченной мной выше, Вы должны были бы поддержать тех кто предлагал доставить неудобство человеку, который уже доставил его остальным, причем неправомерными действиями.
Это значило бы уподобиться ему. Я против совершения неправомерных действий, тем более умышленного причинения ущерба.
Несколько странная логика. Смотрите: парковка, скажем биллы, вмещает не менее сотни машин. И если она заполнена, то как минимум сотня людей (а на самом деле больше, т.к. еще и пассажиры есть) будут выходя из магазина наталкиваться на машину того, кто посчитал, что его удобство дороже чем удобство всех остальных, включая владельцев и более "статусных автомобилей". Т.е. добиваюсь я того, чтобы один я не мешал сотне людей, включая и тех, кто без машины. И если моя машине не будет мешать в местах "общего пользования", люди без машины будут относится к ней намного более нейтрально в других местах. Мне кажется это достаточно очевидным.
Ну чтобы мешать выйти или вывезти тлегу, это надо непосредственно в двери въехать. Что вряд ли охрана разрешит. А вот если требовать парковаться у чёрта на куличках при наличии места поблизости от выхода - то именно так и получится: себе хуже, при этом другим лучше не станет.
Я думаю, комментарии излишни.
Ну да, к владельцу "Лексуса" явно ни одно из определений не подходит
складывается впечатление, что у тебя нет ни любимых, ни родственников, ни коллег, ни друзей, ни знакомых, которых уместно с чем-либо поздравить с букетом
Не понял, откуда такой вывод... Спор о чём? Тут некоторые утвержадют, то это мог быть водитель, а не хозяин. С цветами. Так вот, если я кого-то захочу поздравить, то я сам к нему поеду, а не водителя с цветами вместо себя пошлю
Нет. Я говорю о другом. Во-первых, что закон должен учитывать эту разницу в статусе и объям прав должен соответствовать ему. Но это дело будущего.
О, ну видите, а говорите "нет". Так Вы же как раз нашу страну и описываете - у нас не закон, но его исполнение именно это и учитывает. И если это еще и разовьется, в том числе и Вашими молитвами , то для нас Нигеря станет лучем света в темном царстве.
А в настоящем нужно хотя бы не относиться предвзято к тем, кто достиг в жизни этого статуса.
Относиться как раз нужно по заслугам. Разве не за это Вы ратовали? Если некий гражданин кладет с прибором на других граждан, то будь он хоть космонавт, хоть президент, хоть нищий с помойки, он должен быть возвращен к нормам общественного поведения.
Ну чтобы мешать выйти или вывезти тлегу, это надо непосредственно в двери въехать. Что вряд ли охрана разрешит. А вот если требовать парковаться у чёрта на куличках при наличии места поблизости от выхода - то именно так и получится: себе хуже, при этом другим лучше не станет.
Ну во-первых, охране все равно. А парковочные требования четко обозначены разметкой и разметка эта нанесена очень разумно - с учетом необходимости проезда с телегой. Любой, кто нарушает разметку на парковке у супермаркета создает неудобства к другим, вне зависимости от его собственных измышлений ибо они как правила намного короче проектировщиков этих супермаркетов, в особенности отдельно стоящих. По-этому Ваши придирки к деталям никак не уведут нас от сути - либо мы пытаемся уважать окружающих, без всяких предварительных условий, либо мы будем жить "по понятиям", что сейчас по большей части происходит и за что Вы и ратуете.
Интересен другой момент - какова же Ваша личная оценка ситуации, описанной ТС?
Дело не в клиньях. И не в более точной трактовке, а в том, чтобы вещи называли своими именами.
Стремление конечно ваше похвально, но тогда и ветхозаветное "[*****]" которое в своей массе всеми употребляемое как обозначение продажной или гулящей женщины в древнерусском значении происходит от слова "блядити" обозначавшего "обманывать, пустословить" либо же как один из вариантов "скверна, неприятность". Как слово "мерзавец" происходило от названия человека оставленного в виде наказания замерзать голым на морозе или "подлец" - спущенный под лед.... Даль и Ожегов указали термины соответсвующие их времени или недалекому прошлому, и как мы видим значение многих слов в современном мире меняется. Я понимаю, что вам, как юристу, претит размытость формулировок либо их кажущаяся ошибочность, но русский язык - живой язык - и давайте не соревноваться в знании толкования или этимологии слов.
складывается впечатление, что у тебя нет ни любимых, ни родственников, ни коллег, ни друзей, ни знакомых, которых уместно с чем-либо поздравить с букетом
Не понял, откуда такой вывод... Спор о чём? Тут некоторые утвержадют, то это мог быть водитель, а не хозяин. С цветами. Так вот, если я кого-то захочу поздравить, то я сам к нему поеду, а не водителя с цветами вместо себя пошлю
Якщо гіпотетично розглядати випадок трохи вищого статусу , то є вирогідність відправити водія з подібним дорученням.
Вкотре переконуюсь, що автомобіль не вказує на якості водія (ні як водія, ні як людини). Так і записав у своєму профілі.
Вадім, нам, юристам, термінологія важлива у суді, у процесуальних документах - де ціна влучного чи навпаки неправильного терміну - досить істотна. Але тут побутове спілкування людей, багато з яких може й грамоти толком не вивчили, або ж вивітрилась від форумного базікання (але не про цю обставину зараз мова). Просто коли на побутовому рівні дискутувати про терміни - то ваше опонування розцінюється лише як захист власника Лексуса. В даному випадку термінологічними чи лінгвістичними прийомами. Часто люди ще й зляться, бо їх хочуть пошити в дурні на грунті невігластва. Але термінологія не важлива, коли всі прекрасно розуміють позиції принципові з приводу водія (відкинемо право власності на сьогоднішній вечір).
Чисто из лингвистического интереса и от нечего делать поучаствую... Вадим, Вы определение "быдла" сами что ли придумали? Вот что дает нам великий гугл
Значение слова быдло Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова. быдло ср. 1) Рабочий рогатый скот. 2) перен. разг.-сниж. Люди, покорно подчиняющиеся чьей-л. воле, позволяющие эксплуатировать себя.
Толковый словарь под ред. C. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой БЫДЛО, -а, ср. (прост, презр.). О людях, к-рые бессловесно выполняютдля кого-н. тяжелую работу.
Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова БЫДЛО быдла, ср., чаще собир. (польск. bydlo - скот) (обл. бран.). О тупых, безвольных людях, покорных насилию. || В устах помещиков - крепостников - презрительное обозначение крестьянской массы, как безвольного, бессловесного и покорного стада, опекаемого помещиком.
Что из этого несовместимо с обладанием лексусом или любой другой машиной?
Быдла - шопесец!!
Может, прежде чем рассказывать, что хозяин "Лексуса" быдло, надо самому купить хотя бы такой же?
"Быдло" определяется не наличием лексусов\брюликов\рыжья, а поведением индивидуума в обществе. Я видел фото "я в домике" Скажите, если я завтра приеду на Легенде и брошу ее там, перегородив Вам выезд, Вы любезно поздороваетесь со мной, предложите чаю и неспешно обсудим недостатки и преимущества Легенды?
О, ну видите, а говорите "нет". Так Вы же как раз нашу страну и описываете - у нас не закон, но его исполнение именно это и учитывает.
Это именно другое. Поскольку у нас это нарушение закона, и происходит часто не в тех случаях и не с теми.
И если это еще и разовьется, в том числе и Вашими молитвами , то для нас Нигеря станет лучем света в темном царстве.
А альтернатива - совок с его уродливым "равенством", а нап самом деле отсутствием перспектив для лучших.
Относиться как раз нужно по заслугам. Разве не за это Вы ратовали? Если некий гражданин кладет с прибором на других граждан, то будь он хоть космонавт, хоть президент, хоть нищий с помойки, он должен быть возвращен к нормам общественного поведения.
Так заслуги - это как раз комонавт, президент или нищий, а не то, как он припарковался или что кому сказал!
Ну во-первых, охране все равно.
А вот это странно.
По-этому Ваши придирки к деталям никак не уведут нас от сути - либо мы пытаемся уважать окружающих, без всяких предварительных условий, либо мы будем жить "по понятиям",
Как раз наоборот. Кстати, вопрос: "Ты меня уважаешь?" -обычно задают как раз те, кто по своему образу жизни уважения заслуживает менее всего Вот тут и возникают понятия.
Интересен другой момент - какова же Ваша личная оценка ситуации, описанной ТС?
Обычное нарушение, за которое виновника не стОит оправдывать, но равно не стОит и выводить из этого целую теорию кастаельно его моральных принципов.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, то є вирогідність відправити водія з подібним дорученням.
