Невеста будет кричать, вырываться, говорить что будет жаловаться в райком Будут ругать за свет, нос, волосы, глаз, фактуру стены в тени, опять за свет, за фактуре кожи на ноге… Но ты не обращай внимания — это просто старый местный обычай! Если серьёзно - нужно совсем немного света слева, чтобы тени были не провальные. И даже такой милой модели таки желателен стилист.
хотаб, девчёнка ж красивая и так, ну шо ты ей морду летса замыливаешь?
ща ещё раз глянул нецветную... любо-дорого посмотреть, кожа фактурная, губы живые... а тут что? асуждаю, карочче ))
Первое фото было лучшим. На третьем слишком жесткие тени, придают лицу девушки стервозность и не гармонируют с нежным "луком".
Вітаю, Шановне Товариство! Выставлю из своих работ на обсуждение:
Источники света: 1.Окно 2.Настольная лампа
Источники света: 1.Окно 2.Настольная лампа
… с разной цветовой температурой. И цветное фото. ЗАЧЕМ?
… с разной цветовой температурой. И цветное фото. ЗАЧЕМ?
+1 Разная цветовая температура источников все портит. Надо было отражателем подсвечивать или пыхой.
… с разной цветовой температурой. И цветное фото. ЗАЧЕМ?
Было только два источника. И только такие.
Надо было отражателем подсвечивать или пыхой.
Целью было сделать лицо не плоским, а прорисовать объёмность изображения. Пыха это убила бы.
Было только два источника. И только такие.
Значит надо было делать ЧБ. Или таки не снимать.
Целью было сделать лицо не плоским, а прорисовать объёмность изображения. Пыха это убила бы.
Дистанционная пыха с места, где была лампочка - не убила бы. Хотя рисунок светотеневой на лице мне не нравится - надо было лампочку двигать намного выше и чуть ближе на себя.
Целью было сделать лицо не плоским, а прорисовать объёмность изображения. Пыха это убила бы.
Дистанционная пыха с места, где была лампочка - не убила бы. - надо было лампочку двигать намного выше и чуть ближе на себя.
Это высветлит левую щеку, но пропадет объём рисунка.
Надо было отражателем подсвечивать или пыхой.
Целью было сделать лицо не плоским, а прорисовать объёмность изображения. Пыха это убила бы.
В пыхах есть чудный режим М и ручная регулировка мощности. На выходе и объем на месте и костра справа нет.
да вообще не нужна ни лампа ни пыха,вы чего? окно - это же классика жанра...ну максимум отражателем справа если проваливается или белым листом...пыха-шмыха...и потом - ухо,считается,как бы таким обьектом на фото,на котором нельзя делать акцент,слегка интимным чтоли...а вы пыхой...и тут явно оно подсвечено и тянет на себя внимание...
да вообще не нужна ни лампа ни пыха,вы чего? окно - это же классика жанра...ну максимум отражателем справа если проваливается или белым листом...пыха-шмыха...
+стопиццод
Carl Zeiss Planar 85/1.4 @1.4
135/1,8@1.8
Подкрутил по пожеланиям, собственно очень согласился с критикой.
135/1,8@1.8
Красиво, но серовато получилось ИМХО из-за того, что лицо в тени, точнее потом что солнца вообще нет.
Хорошо, но поднять бы экспозицию на полстопа.
приємне для ока зображення. і народ каже що "хорошо". і те, що трохи мрачнувато, теж згоден (а так набагато краще!). а можна коментарів, хоч кілька пунктів (тих, хто не бачить, ткнути носом), що тут такого "хорошо", якого би не можна було зробити за допомогою К-Н? 1. 2. 3. . .
приємне для ока зображення. і народ каже що "хорошо". і те, що трохи мрачнувато, теж згоден (а так набагато краще!). а можна коментарів, хоч кілька пунктів (тих, хто не бачить, ткнути носом), що тут такого "хорошо", якого би не можна було зробити за допомогою К-Н?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
