Треть кадра на логотип - мало. Подписывай фотографии на лбу у моделей, тогда точно никто не станет использовать эти шедевры.
Треть кадра на логотип - мало. Подписывай фотографии на лбу у моделей, тогда точно никто не станет использовать эти шедевры.
Сразу один раз и навсегда отвечу по поводу логотипа. Ставил и буду ставить. Точка. Не нравится логотип - выставляй свое без. Я не возражаю против этого. Если правила форума мне не запрещают выставлять фото с логотипом, то я буду делать так, как считаю нужным. Поскольку в теме выставляли не только студийные фото, то выставлю и я с пленера: Последняя не совсем портрет, но все же выставлю.
на последней тема не раскрыта) последние две обрезаны. невеста в галерее понравилась и первая тоже лого действительно мешает, слишком заметное
Прекрасный логотип, не переймайтесь. Зависть она такая зависть..... . Фото с горилкой великолепно, в ч/б изображении имхо высший пилотаж вкуса. С вьетнамками - идея шикарная, исполнение , может быть хотелось бы чтобы персонажи были более различимы. Но имхо на Shutterstock фото имело бы успех. Мастеру проспект!
Последняя не совсем портрет, но все же выставлю.
А почему такие жесткие хроматические аберрации почти везде, да еще и на кадрах в портфолио, что за стекла у вас? Или это такая же составляющая творчества как и логотип?
А почему такие жесткие хроматические аберрации почти везде, да еще и на кадрах в портфолио, что за стекла у вас? Или это такая же составляющая творчества как и логотип?
Попробуйте задать тот же вопрос, но без слова "логотип". Это если интересно что за стекла и почему появляются ХА, а также почему я на них обращаю меньше внимания чем вы. Я уже ответил один раз по поводу логотипа. Думаю, что этого будет достаточно.
Еще новая порция раздражителя для местных любителей обсуждения фотографии и нелюбителей тех, кто снимает не обращая внимания на их внутренние традиции.))) Логотип на всех фото присутствует.))) Продолжайте возмущаться.
Вам самому третье фото нравится?
Вам самому третье фото нравится?
Да. По сравнению с этим вашим фото так уж точно:))
Эти лучше по вашему? )))
А о недостатках расскажите, когда научитесь с нуля получать подобный моему (для начала подобный моему) свет в любом месте и сами снимите лучше меня. Да, я пока снимаю не как Рашап или Разумовский. Но это мои снимки и я стараюсь рости. И уж простите, но не такому "дарованию" как вы об этом судить. Но зато вы можете утешить себя, что на ваших снимках не осталось хроматизма.)))
Еще новая порция раздражителя для местных любителей обсуждения фотографии и нелюбителей тех, кто снимает не обращая внимания на их внутренние традиции.))) Логотип на всех фото присутствует.))) Продолжайте возмущаться.
Вы же выкладываете фотографии для критики, не только для похвал:) А все-таки расскажите про стекла. Последняя фотография прям режет глаз, вы отдаете такие работы заказчикам?
Но зато вы можете утешить себя, что на ваших снимках не осталось хроматизма.)))
Про хроматизм не туда, это я заволновался:) А по-поводу роста: по моему мнению пока фотограф не научится перекладывать в корзину откровенный брак, а не отдавать его заказчику - ни о каком росте говорить не приходится.
Вы же выкладываете фотографии для критики, не только для похвал:) А все-таки расскажите про стекла. Последняя фотография прям режет глаз, вы отдаете такие работы заказчикам?
Покажите мне тут хоть каплю конкретной критики. Может я что-то пропустил? А то я увидел только метания какашками. Я открыт для критики, но ни одного конкретного замечания касающиеся ФОТОГРАФИРОВАНИЯ я не увидел. Увидел надувание щек и подколки. Извините, но это не критика. Мало того, увидел это от людей, которые сами далеки от фотографии. По поводу ХА - я видел кто это написал. И Хотабыча я просто похвалил, согласно установленным тут правилам. Раз у него на фото нет ХА и нет логотипа, значит он молодец. По поводу стекол я вам в другой раз расскажу. А клиенты у меня просто отличаются от вас. Мои клиенты, как и я сам, делят фото на нравится/не нравится, цепляет/не цепляет, необычно/банально. Все. На хроматизм я закрываю глаза потому, что именно для меня он не так критичен - ну не обращаю я на это внимание, так уж получилось. Ну не воспитывали меня ни вы, ни Хотабыч, ни другие аналогичные "фотографы". Зато критичны некоторые другие моменты, например, если фото снято примитивно, то для меня это критично, пусть оно будет идеально очищено от ХА, шумов и прочего). Для моих клиентов тоже. У меня нет желания отбирать ваших клиентов. Если кто-то также высматривает ХА, как и вы, то есть полно других фотографов. Все очень просто. Я делаю акценты на другом. Вторая причина, по которой я закрываю глаза на некоторые технические мелочи - я в первую очередь свадебный фотограф. С одной съемки я приношу тысячи фото. И отдаю клиенту много фото. Мне надо раскрыть снимаемое событие. Те фото, про которые тут некоторые "знатоки" написали "много было вложено труда" были сняты в режиме свадебной съемки - т.е. без особой подготовки, можно сказать наспех. Это для меня чисто тренировочные снимки, поэтому я не вижу смысла пока их вылизывать в большей степени чем коммерческие фото. Высказывания же критиков подобных Хотабычу выглядят примерно так: Также еще раз повторю, что я готов нормально воспринимать критику своих фотографий. Некоторые недочеты я вижу сам. На некоторые мне уже указали, но не было пока возможности переснять (или уже переснял в похожем стиле, но еще не обработал). В общем, процесс идет.
Ну как бы "не видя смысл вылизывать" вы уделили обработке время...И на вкус ваших клиентов - все зашибись. На мой вкус "юношеский максимализм":) в некоторых фото очень выпячен, как и в коментах. Если ищите объективных оценок, так 500px или фотосайт и ему подобные дадут адекватную оценку. Замечу что рассматривая огромное количество фотографий от проф. фотостудий и известных фтографов не заметил лого ТАКИХ размеров и это тоже говорит о вкусе.
Ну как бы "не видя смысл вылизывать" вы уделили обработке время...И на вкус ваших клиентов - все зашибись. На мой вкус "юношеский максимализм":) в некоторых фото очень выпячен, как и в коментах. Если ищите объективных оценок, так 500px или фотосайт и ему подобные дадут адекватную оценку. Замечу что рассматривая огромное количество фотографий от проф. фотостудий и известных фтографов не заметил лого ТАКИХ размеров и это тоже говорит о вкусе.
Надо думать, это и была та самая критика, о которой тут вещал y-say.))) Т.е. как всегда метания какашек и стенания по поводу логотипа. А вы сами-т не пробовали никогда фотографировать? Просто чтобы рассуждать о фотографии, очень желательно самому понимать процесс. Некоторые фото, которые тут критиковали некоторые "знатоки" становились фото дня на некоторых фотосайтах и на майведе (это специфический крупный ресурс для свадебных фотографов). Но это не как оправдание моим фото. Это просто я поясняю, что ваши вопли по поводу фото слушаются также, как замечания по поводу езды от человека, ни разу не пробовавшего сесть за руль. Извините, но ценности от таких замечаний НОЛЬ. Если вам мешает мой логотип оценить фото, то попробуйте снять корону. Я на фотосайты выставляю фото с определенной целью. Я коммерческий фотограф. Если я принял решение по поводу логотипа, значит он мне нужен. И если правила сайта не запрещают этого делать, то мне до лампочки мнение тех, кто считает иначе. Выставляйте свои фото без логотипа. Если вам есть сказать что-то по поводу фотографирования, то пишите. Если в фотографии вы ноль и по существу вам сказать нечего, то держите лучше свой юношеский максимализм при себе.
Вам самому третье фото нравится?
ИМХО: Эта действительно плохо вышло со светом + по лицу невесты надо бы подретушировать - жесткий свет слишком много недостатков кожи проявил.
Последняя на природе - я бы жениху живот убрал. Секундное дело,- а человеку приятно будет себя видеть в профиль. Да и пересвет по траве и листьям, думаю на печати будет некрасиво.
ИМХО: Эта действительно плохо вышло со светом + по лицу невесты надо бы подретушировать - жесткий свет слишком много недостатков кожи выбил.
А остальные нравятся, кул - на чего накинулись
Спасибо. Первое сообщение с действительно критикой. По поводу теней на лице я вижу уже сам. Я вообще сейчас чуть по другому стараюсь снимать, но именно в похожем интерьере пока не было возможности нормально переснять. По большому счету надо было просто еще фоновым светом подсветить лицо. На свадьбе с таким светом очень тяжело работать - модели непослушные, а этот свет не прощает ошибок. Вообще это фото я выставил больше из-за задника. Мне просто понравилось как лег равномерно свет. Картинку на заднем плане я создал сам практически из ничего. Те бра, что есть в кадре, сами по себе давали очень скучную картинку, пришлось подкрасить своим светом. Там на заднике около 5 источников света - это не считая самих бра.
Ну как бы "не видя смысл вылизывать" вы уделили обработке время...И на вкус ваших клиентов - все зашибись. На мой вкус "юношеский максимализм":) в некоторых фото очень выпячен, как и в коментах. Если ищите объективных оценок, так 500px или фотосайт и ему подобные дадут адекватную оценку. Замечу что рассматривая огромное количество фотографий от проф. фотостудий и известных фтографов не заметил лого ТАКИХ размеров и это тоже говорит о вкусе.
Надо думать, это и была та самая критика, о которой тут вещал y-say.))) Т.е. как всегда метания какашек и стенания по поводу логотипа. А вы сами-т не пробовали никогда фотографировать? Просто чтобы рассуждать о фотографии, очень желательно самому понимать процесс. Некоторые фото, которые тут критиковали некоторые "знатоки" становились фото дня на некоторых фотосайтах и на майведе (это специфический крупный ресурс для свадебных фотографов). Но это не как оправдание моим фото. Это просто я поясняю, что ваши вопли по поводу фото слушаются также, как замечания по поводу езды от человека, ни разу не пробовавшего сесть за руль. Извините, но ценности от таких замечаний НОЛЬ. Если вам мешает мой логотип оценить фото, то попробуйте снять корону. Я на фотосайты выставляю фото с определенной целью. Я коммерческий фотограф. Если я принял решение по поводу логотипа, значит он мне нужен. И если правила сайта не запрещают этого делать, то мне до лампочки мнение тех, кто считает иначе. Выставляйте свои фото без логотипа. Если вам есть сказать что-то по поводу фотографирования, то пишите. Если в фотографии вы ноль и по существу вам сказать нечего, то держите лучше свой юношеский максимализм при себе.
По-поводу фотографирования 3-я фотография...эээ...Скажем не удачная. Слишком яркий и жесткий свет на лице у барышни - глаза практически не видно...руки пластмассовые от ретуши. Пятая фотка вообще ахтунг. Идея с мужиком - который к самогону тянется понравилась:)
На свадьбе с таким светом очень тяжело работать - модели непослушные, а этот свет не прощает ошибок.
Тем более девушек снимать в жестком, там же голову сдвинул на сантиметр и "все пропало". А почему не используете чего то помягче с сотами ? Хотя бы даже портретную тарелку, если уж нравится "пожестить". Ну да - большая, да - неудобная. Но если уж все равно возились с 5 источниками на фоне, то я так понимаю не в руках таскали все это. "Моделям" было бы намного проще.
Последняя на природе - я бы жениху живот убрал. Секундное дело,- а человеку приятно будет себя видеть в профиль. Да и пересвет по траве и листьям, думаю на печати будет некрасиво.
По поводу убрать живот думал, но это же свадебное фото. Жених должен себя узнавать все таки.))) Для сайта можно было и убрать. Но я подумал, что не факт, что фото станет верхом благородного. Возможно, и не прав. Это уже пусть останется так. А на будущее - может быть. Пересвет на фото - он не глобальный и на печати 20х30 смотрится нормально - как блики. Я печатал молодоженам и это фото в том числе. А по поводу ест невесту - не понял. О каком фото речь?
На свадьбе с таким светом очень тяжело работать - модели непослушные, а этот свет не прощает ошибок.
Тем более девушек снимать в жестком, там же голову сдвинул на сантиметр и "все пропало". А почему не используете чего то помягче с сотами ? Хотя бы даже портретную тарелку, если уж нравится "пожестить". Ну да - большая, да - неудобная. Но если уж все равно возились с 5 источниками на фоне, то я так понимаю не в руках таскали все это. "Моделям" было бы намного проще.
Я с ноября только начал работать с этим светом. Сейчас думаю над заливочным светом. Помимо таких фото с чисто жестким светом я снимаю и с более мягким. Софтбокс иногда ношу с собой. Тарелки, правда нет пока и для тарелки генератор нужен. Он денег стоит. Мне дешевле и удобнее будет докупить другой свет, который именно для таких съемок будет лучше. Еще почему не покупаю генератор с тарелкой - этот свет плохо мобильный. С ним не побегаешь.
А по поводу ест невесту - не понял. О каком фото речь?
Сюжет таков: жених проголодался и сейчас закусит невестой. Чтобы выглядело романтично , а не гастрономично - нужно чтобы лица не соприкасались контурами. Точно так же нужно снимать и поцелуй - не тогда, когда уже целуются а за 3 секунды до этого момента. В тот момент, когда жених еще с открытыми глазами - смотрит любуется невестой, а не когда уже закрыл и "грызет".
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, может быть хотелось бы чтобы персонажи были более различимы. Но имхо на Shutterstock фото имело бы успех.
