Вот не пойму - а чего ты так остро реагируешь? Ты на полном серьезе считаешь, что умеешь работать со светом и цветом? Хорош в обработке? Мое лично мнение - практически на всех твоих фото жуткий цвет кожи(то желтоватый, то зеленоватый), и жесткий, неприятный свет от вспышки. Не люди, а шреки какие-то выходят, и тут уже креатив до одного места. Насчет умения обрабатывать - покажи хотя бы пару примеров до/после , которые считаешь показательными.
А как можно реагировать на тупые коментарии от авторов не умеющих снимать? Не я пишу, что я идеален, а мне тут пишут, что это плохо. Но если это плохо, то как же тогда снимают пишущие? Извините, но это таки НАМНОГО лучше, чем "шедевры" гонщега или ваши (надо думать что у y-say тоже нечем хвастаться, если он никому не показывает свои творения. Это просто разный уровень. Это все равно как ученик 1-го класса пойдет учить студентов университета. Извините, но тот бред, который вы пишите, читать дико. Я нормально реагирую на критику. Но на критику, а не на истерики типа:
не останавливайся, жги дальше
какой-то лютый пздц
Если так уж не понравилось, то найди в себе силы оставаться мужчиной, утри слюни и сопли и напиши, что же тебе так не понравилось.
По поводу вспышек на коже - нет там вспышек. На вышеприведенных снимках нет нигде. По поводу зеленого оттенка - раньше был более дешевый свет - был зеленый оттенок. На последних снимках его уже либо нет совсем, либо практически нет. На снимке со снеговиком оттенок есть - это старый снимок. Поэтому я и написал, что сейчас я бы этот же сюжет отснял уже лучше. А по поводу "Шреков", то сделай хотя бы так. Научишся снимать (если найчишься конечно), купишь себе нормальный свет. Но конечно же куда легче ковыряться пальцем в носу, пускать пузыри носом и указывать другим что им делать. Но вот только от этих указываний снимки ваши лучше не становятся и как снимали вы полное Г..., так и продолжаете снимать. Ни света у вас нет (даже зеленого), ни композиции толком, ни сюжета, ни эмоций. А что же есть? Что вы снимаете? Один делает клише - стояние со смещением и считает, что это круто. Ну ну...
Что-то мне кажется, что щас придет Ктулху модератор, и кое-кто получит по подарочному сертификату на семи- и болеедневный отдых - кто-то за то, что первым начал, кто-то за то, что вторым ответил, кто-то за то, что третьим влез за компанию, и так далее.
Еще портрет. Сразу просьба любителей язвить без конструктивной критики идти мимо.
Еще портрет. Сразу просьба любителей язвить без конструктивной критики идти мимо.
ушёл мимо...
Еще портрет. Сразу просьба любителей язвить без конструктивной критики идти мимо.
За себя скажу - мне у тебя почти везде не нравятся жесткие тени на лице , причем нередко снизу вверх и с совершенно немыслемых направлениях. Лица получаютса все квадратно - изрезанные. На мой взгляд ето недопустимо. Ест классические схемы откуда нужно светит на лицо и нарушат ето как мне кажется нелзя. А вот етот абстракционизм из многоуголников на лице - мне кажетса ни к чему. Сорри за ошибки- нет русских букв на клавиатуре.
За себя скажу - мне у тебя почти везде не нравятся жесткие тени на лице , причем нередко снизу вверх и с совершенно немыслемых направлениях. Лица получаютса все квадратно - изрезанные. На мой взгляд ето недопустимо. Ест классические схемы откуда нужно светит на лицо и нарушат ето как мне кажется нелзя. А вот етот абстракционизм из многоуголников на лице - мне кажетса ни к чему. Сорри за ошибки- нет русских букв на клавиатуре.
Спасибо. Здесь я уже отошел от подсветки жестким светом лица, тем более снизу. Лицо подсвечивалось мягким светом (через зонт) и сверху. А вот остальные участки - да, абстрактно. А почему это недопустимо? Есть же ситуации, когда рядом с моделью находятся какие-то источники света (лампы - торшер, например, светит именно снизу, но могут быть и низко расположенные фонари). Здесь ведь изначально видно, что модель не может освещаться солнцем в таких условиях. Ваше мнение я не оспариваю, скорее объясняю свою точку зрения и свою логику при построении кадра.
Шановні фотографи.. а можете мені як барану прокоментувати де я помиляюсь.
Для мене завжди було що якщо портрет - то основа - лице. Мені здається має бути основним лице а не груди живіт ноги чи ще щось, тим більше в стилі "ню"
Я неправий?
Вибачте якщо насправді неправий
Шановні фотографи.. а можете мені як барану прокоментувати де я помиляюсь.
Для мене завжди було що якщо портрет - то основа - лице. Мені здається має бути основним лице а не груди живіт ноги чи ще щось, тим більше в стилі "ню"
Я неправий?
Вибачте якщо насправді неправий
Портрет может быть: крупнолицевой (это даже не лицо, а только его часть), лицевой, погрудный, поясной, ростовой. Основная особенность жанра портрет - на нем основной акцент идет на портретируемом, т.е. человеке. Он есть центральная персона на фотографии. Как видит передачу образа портретируемого - это уже зависит от задума фотографа. Кто-то выделяет лицо, а кто-то, наоборот, уводит его в тень, оставляя для зрителя в этом загадку. Также модель на портрете может стоять, сидеть, лежать, идти, бежать, может даже плыть - тут тоже автор полностью свободен в своем выборе. Гланое чтобы образ человека на фото был доминирующим над всем остальным.
Вечерний портрет на природе
Еще портрет. Сразу просьба любителей язвить без конструктивной критики идти мимо.
Иллюстрация для фильма "Пила" или чего-то из серии про психушку. Не позорься больше, а то прославишься как фотограф Евгений Королев.
Пусть модератор решает что делать с вашим флудом и вами. Ваше сообщение не несет никакой смысловой нагрузки, а лишь провоцирует конфликт. Я воздержусь от диалога с хамом.
Пусть модератор решает что делать с вашим флудом и вами. Ваше сообщение не несет никакой смысловой нагрузки, а лишь провоцирует конфликт.
Поддерживаю.
Я воздержусь от диалога с хамом.
Также поддерживаю, т.к. диалог в таком ключе приведет к новым предупреждениям, причем неважно, кто первый начал, и кто поддался на провокацию или ответил на грубость грубостью.
Сообщение модератора: последнее устное предупреждение всем желающим хамить и разводить флуд в теме.
Вечерний портрет на природе
Хорошая. Мне кажется только сиреневый цвет лишний - очень тянет на себя внимание (потому, что выбивается из основной зелено-желтой гаммы и совершенно не гармонирует с ней) - можно просто сиреневый увести в желтый или зеленый движками HUE. Сейчас в результате пялишься на эту тропинку и не понимаешь зачем на ней такой цветовой акцент.
Ну и не ясно зачем она юбку скомкала - не мотивированно у нее получилось. ИМХО если бы юбка была на месте - фото бы только выиграло. Настроение у него есть- веселое, солнечное, летнее .
Вечерний портрет на природе
Хорошая. Мне кажется только сиреневый цвет лишний - очень тянет на себя внимание (потому, что выбивается из основной зелено-желтой гаммы и совершенно не гармонирует с ней) - можно просто сиреневый увести в желтый или зеленый движками HUE. Сейчас в результате пялишься на эту тропинку и не понимаешь зачем на ней такой цветовой акцент.
Ну и не ясно зачем она юбку скомкала - не мотивированно у нее получилось. ИМХО если бы юбка была на месте - фото бы только выиграло. Настроение у него есть- веселое, солнечное, летнее .
Спасибо за критику. Сиреневый свет получился сам собой при съемке - от разницы температур освещения. С этим бороться я не стал, т.к. мое ИМХО, это увеличивает объем - холодный цвет зрительно кажется дальше и отделяет теплый объект от фона. Все субъективно, естественно. С юбкой - это не юбка, а футболка или блузка - если честно, то не силен в названиях женских шмоток. А если бы была на модели юбка, то фото было бы менее игривое и менее летнее.))) Опять же мое ИМХО.
С юбкой - это не юбка, а футболка или блузка - если честно, то не силен в названиях женских шмоток.
Я тоже не силен. имею в виду, что если бы она оставила это в покое - было бы лучше и руки как то выразительно поставить. Лишний цвет, тем более который резко не идет в гамму фото наоборот уменьшает объем. Потому что зрительный нерв перегружается. Именно поэтому мы черно-белые фото воспринимаем, как более выразительные, чем цветные. Хорошая гамма из двух , максимум трех основных цветов (цвет кожи не считаем) - залог успеха В данном случае у тебя уже Желто-Зелено-Розовая (розовый не сочитается но то уже такое - с розовым цветом ничего невозможно сделать ...), т.е. 4 цвет он ВСЕГДА лишний.
Опять же хочу сказать, что фото хорошее, я гораздо хуже фотографирую Просто ИМХО высказываю, как бы можно было сделать еще лучше. Возможно я не прав.
Я ничего не имею против Вашего мнения и Вашей критики. Я лишь высказываю свое субъективное мнение, которое может отличаться от Вашего. Но Ваше мнение мне тоже интересно, поскольку оно позволяет посмотреть на вещи со стороны. Мне лично кажется, что без синевы на заднем плане фото становится чуть более плоским и чуть менее богатым по цвету. С синим идут плавные градиенты. Зеленый внизу кадра выглядит, на мой взгляд, не очень естественным - такого зеленого в природе не бывает.
зато свой стиль есть. прокручиваю страницу вижу фото и уже сразу понимаю кто автор
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Вот не пойму - а чего ты так остро реагируешь? Ты на полном серьезе считаешь, что умеешь работать со светом и цветом? Хорош в обработке? Мое лично мнение - практически на всех твоих фото жуткий цвет кожи(то желтоватый, то зеленоватый), и жесткий, неприятный свет от вспышки. Не люди, а шреки какие-то выходят, и тут уже креатив до одного места. Насчет умения обрабатывать - покажи хотя бы пару примеров до/после , которые считаешь показательными. 
Ну ну...
