Смотрящая а руку нравится, за исключением сильного акцента на правой руке на меху. Там ничего интересного - потому непонятно зачем туда тянуть внимание. Я бы притемнил слегка.
А вот вторая сидя на сундуке - мне не понравилась. Композиционно очень плохая - хаотичная композиция. Поза неудачная - правой руки не видно (однорукая), пальцев на левой руке не видно - это всегда минус. Ракурс неудачный - может еще чуть ниже было бы лучше, ну или выше.
Спасибо большое за мнение. По композиции я стараюсь всегда придерживаться максимальной естественности. С проф моделями я не работаю, так что не всегда удается посадить модель в абсолютно идеальную позу. А вообще я считаю, что если поза естественная и выглядит все достаточно правдоподобно - если человек в жизни может так сидеть, то это уже нормально. В сидящей девушке я выделил светом правую руку, чтобы модель не сливалась с фоном. Также это место находится в зрительном центре, поэтому акцент там ИМХО, почти всегда идет в плюс - зритель волей неволей просматривая кадр водит глазами по диагоналям и останавливается в зрительных центрах. А мех этот таки немного несет информации - дополняет общий образ. В общем, я не навязываю Вам никоми образом свое мнение, просто скорее объясняю логику.
По поводу второго фото. Я просто как-то не считаю, что обязательно должны быть видны все пальцы. Я считаю это наравне с тем, как глаза должны быть обязательно открыты и взгляд должен быть непременно в камеру - т.е. из той же серии. Если положение пальцев правдано (поза естественная и правдоподобная), то какая разница. Опять же мое субъективное мнение.
Вот еще кадр из той же серии:
Спасибо большое за мнение. По композиции я стараюсь всегда придерживаться максимальной естественности.
По композиции я имел в виду окружение, а не позу модели. Ну как то не играет в том кадре окружение на модель. Модель сама по себе, а фон сам по себе и более того они между собой еще "дерутся" (на втором фото).
В сидящей девушке я выделил светом правую руку, чтобы модель не сливалась с фоном. Также это место находится в зрительном центре, поэтому акцент там ИМХО, почти всегда идет в плюс - зритель волей неволей просматривая кадр водит глазами по диагоналям и останавливается в зрительных центрах.
У меня яркое светлое пятно сразу вызывает вопрос - раз так бросается в глаза, значит там какая то очень важная деталь, а раз так - то нужно рассмотреть ... а детали нету и потому расстройство.
По поводу второго фото. Я просто как-то не считаю, что обязательно должны быть видны все пальцы. Я считаю это наравне с тем, как глаза должны быть обязательно открыты и взгляд должен быть непременно в камеру - т.е. из той же серии.
Взгляд по классике как раз _не_ в камеру... Ну я у классического фотошграфа учился. Потому - субъективизм, но если перед нами портрет - то самое светлое должно быть лицо. Если этот портрет лица, конечно, а не как на третьем фото - портрет попы Ну тут хоть оправдано и понятно в чем основная деталь и почему так подсвечено. Думаю модели и ее любимому - очень даже понравится. Потому считаю имеет право на жизнь.
Вот снова спрятал пальцы левой руки - она смотрится, как в гипсе. Откатиить надо было рукав точно так же, как на правой - сразу было бы веселее. И глаза безжизненные - свет рисующий задрал слишком высоко (по этой же причине и тень некрасивая под губами получилась). Зато с композицией и акцентами световыми тут все в порядке.
месье Кирпиченков принципиально не снимает крупные портреты ?
Вот снова спрятал пальцы левой руки - она смотрится, как в гипсе. Откатиить надо было рукав точно так же, как на правой - сразу было бы веселее. И глаза безжизненные - свет рисующий задрал слишком высоко (по этой же причине и тень некрасивая под губами получилась). Зато с композицией и акцентами световыми тут все в порядке.
С пальцами там сложно было. Если модели не давать что-то в руки, то получалась неуверенная поза. Т.е. руки надо было чем-то занять чисто чтобы расслабить модель. Модель - обычная девушка, не профи. Хтя лично я не вижу если честно в этом ничего дурнго. Для меня если поза естественная и не вызывает вопросов а почему так, значит нормально. Для меня это из серии как закрытые глаза или что модель не в камеру смотрит - я уже писал об этом раньше. За мнение спасибо, конечно. Мне действительно интересно услышать мнение других. Я прекрасно понимаю, что они могут отличаться от моего. Но я в свою очередь тоже могу принять не все. По поводу источника, освещающего лицо - за это спасибо. Я об этом как-то не задумывался. Просто мне казалось, что свет сверху в помещении выглядит естественно - не у кого не возникает вопроса почему свет сверху. А свет просто на уровне глаз делает лицо плоским. На счет губ - у модели губы просто сами по себе пухлые. Возможно, в данном случае это просто надо было учесть. За это спасибо, я буду стараться обращать на это внимание.
месье Кирпиченков принципиально не снимает крупные портреты ?
Ты как всегда в своем репертуаре - не знаю як, але не так.))) Очень ценно, как обычно. Я снимаю то, что считаю нужным. А на ТФП съемках снимаю то, в чем чувствую проблемы. Поэтому снимаю со сложными схемами света. На крупнолицевых с не проф моделью это сложная задача для меня на данный момент. Не знаю, будет ли мне это интересно в дальнейшем, но пока я обхожусь без этого и не чувствую от этого никакого неудобства. А снимать так как снимаешь ты по свету мне не интересно. На свадьбах я вынужден так снимать, чтобы получить больше количество кадров за меньшее время, но на ТФП тратить на это све время и силы не хочется.
месье Кирпиченков принципиально не снимает крупные портреты ?
В крупных портретах очень много работы по ретуши. Получается час снимал ... а потом неделю сидишь ретушируешь ...
В крупных портретах очень много работы по ретуши. Получается час снимал ... а потом неделю сидишь ретушируешь ...
Нет, у меня дело в другом. Я просто ставлю перед съемкой конкретные задачи. Для меня подобные съемки - это в первую очередь тренировки. Постепенно я стараюсь увеличивать количество одновременно использованных источников света, но так, чтобы каждый из них был оправдан и обдуманным. Можно на предметке с таким же успехом тренироваться, но на предметке мне более скучно. Я больше живое люблю.
Вот, кстати, чуть более крупный портрет. И со светом более понятным гонщегу. На свадьбах (это невеста) я такой свет часто использую, чтобы бвстро набирать материал.
я чего спрашивал, у девушки очень интересные черты лица и было интересно раскрыть эту тему, заглянуть в глаза. А для этого сложных схем не надо, сделать все по классике и было бы больше толку.
А на этом снимке все в порядке с ББ? Цвета какие-то специфичные. Ну и ретушь оч заметна
я чего спрашивал, у девушки очень интересные черты лица и было интересно раскрыть эту тему, заглянуть в глаза. А для этого сложных схем не надо, сделать все по классике и было бы больше толку.
Тебе интересно - ты и снимай то, что тебе интересно - по классике. А я снимаю то, что мне интересно и самое главное так, из чего я потом могу вынести пользу.
А на этом снимке все в порядке с ББ? Цвета какие-то специфичные. Ну и ретушь оч заметна
Вы хотели бы добавить синего в картинку или красного, или может зелени или пурпура? Или все что снимается не так как вы привыкли автоматически считается неправильным?
я чего спрашивал, у девушки очень интересные черты лица и было интересно раскрыть эту тему, заглянуть в глаза. А для этого сложных схем не надо, сделать все по классике и было бы больше толку.
Тебе интересно - ты и снимай то, что тебе интересно - по классике. А я снимаю то, что мне интересно и самое главное так, из чего я потом могу вынести пользу.
А на этом снимке все в порядке с ББ? Цвета какие-то специфичные. Ну и ретушь оч заметна
Вы хотели бы добавить синего в картинку или красного, или может зелени или пурпура? Или все что снимается не так как вы привыкли автоматически считается неправильным?
Я говорил не про неправильность, а своё ИМХО. Наоборот не люблю цвета "вырви глаз", особенно на портретах...
Выставляю на суд общественности свою фото-работу. Я не профессиональный фотограф, снимаю для души и в основном за конфеты. Но критику услышать интересно.
Выставляю на суд общественности свою фото-работу. Я не профессиональный фотограф, снимаю для души и в основном за конфеты. Но критику услышать интересно.
На мой взгляд, мало места оставили перед моделью. - это то, что бросается в глаза прежде всего. Кадр получился зажатым. Я бы, наверное, подобный кадр делал горизонтальным.
Выставляю на суд общественности свою фото-работу. Я не профессиональный фотограф, снимаю для души и в основном за конфеты. Но критику услышать интересно.
Я, как всегда позанудствую "по классике" в учебниках. Если нос выходит за границу щеки - то это ошибка. Либо нос не доходит до границы щеки, либо уже в профиль. Средний вариант, как у вас - это неправильно.
Про мало пространства - абсолютно согласен. Но в целом - неплохо. Хотя конечно именно такие портреты делать очень просто.
По композиции тут, конечно, все просто, но по свету немного отличается от предыдущих, хотя и в той же манере.
По композиции тут, конечно, все просто, но по свету немного отличается от предыдущих, хотя и в той же манере.
По композиции сам понимаешь , а вот зачем в схеме "бабочка" для девушки рисующий такой жесткий было деать (шею тенью, как отрезали) ? Портретный тарелька нада было ставить, а то и вообще софтбокс Ну и ниже рисующий, чтобы блик был в глазах.
По композиции сам понимаешь , а вот зачем в схеме "бабочка" для девушки рисующий такой жесткий было деать (шею тенью, как отрезали) ? Портретный тарелька нада было ставить, а то и вообще софтбокс Ну и ниже рисующий, чтобы блик был в глазах.
Мне хотелось сделать снимок контрастнее. А с тарелькой и тем более софтбоксом получается скучновато, как на мой вкус. Точнее тут есть заполняющий свет от софтбокса, я считаю, что этого достаточно, а остальное я уже пожестче брал.
Мне хотелось сделать снимок контрастнее.
Жесткость света и контрастность - это два независимых параметра. Т.е. можно сделать мягкий свет и контрастную картинку (и наоборот).
А с тарелькой и тем более софтбоксом получается скучновато, как на мой вкус.
Ну тарелка потому и портретная, что она для портретов лучше всего. и кстати она считается жестким источником Просто жесткий свет от голого рефлектора - это: драмма, агрессия, суровость, мужественность, грубость Для девушек подойдет только в очень специфических образах. В данном образе этого ничего нет - потому свет не подчеркивает образ а вступает с ним в конфликт. Любишь жесткий свет - снимай мужиков, они в жесткаче смотрятся отлично.
Точнее тут есть заполняющий свет от софтбокса, я считаю, что этого достаточно, а остальное я уже пожестче брал.
Заполняющий чем сделано - то вообще не важно, оно мало на что не влияет.
Ответить
Пред.
Оглавление
След.
Ветвями
