Жесткость света и контрастность - это два независимых параметра. Т.е. можно сделать мягкий свет и контрастную картинку (и наоборот).
Я в курсе, но Вы предлагате упростить рисунок. А я против. Мне изначально эту съемку интересно было делать для обкатки более сложных схем. Портретная тарелка хороша, но тонким рисунком со множеством источников ей не поснимаешь. Она разве что для заливки годится.
KVJ 25.02.2016 12:26 пишет: Ну тарелка потому и портретная, что она для портретов лучше всего. и кстати она считается жестким источником Просто жесткий свет от голого рефлектора - это: драмма, агрессия, суровость, мужественность, грубость
Портретная тарелка - это жесткий источник, но она для голивудского света. Мне этот свет не нравится. Это конечно, субъективно, но так. Пртретная тарелка мне на улице на солнце с генератором нравится, но тут другое.
KVJ 25.02.2016 12:26 пишет: Для девушек подойдет только в очень специфических образах. В данном образе этого ничего нет - потому свет не подчеркивает образ а вступает с ним в конфликт. Любишь жесткий свет - снимай мужиков, они в жесткаче смотрятся отлично.
Очень спорно. Во первых, я бы не назвал этот образ няшным. А во вторых, сложность жесткого света в том, что он все подчеркивает. С ним надо очень осторожно - легко кадр загнать в брак, если неправильно выставить источник. Особенно с лицом надо быть аккуратным. Если дурацких теней нет, то остальное уже дело вкуса.
KVJ 25.02.2016 12:26 пишет: Заполняющий чем сделано - то вообще не важно, оно мало на что не влияет.
Я бы не сказал. Влияет и еще как. Вот он по возможности должен быть мягким - мое ИМХО. Это основа для светового рисунка. А дальше по основе наносится световой рисунок. И уже фотограф сам решает нужен ли ему мягкий и широкий мазок или узкий, но жесткий.
Вот, кстати, чуть более крупный портрет. И со светом более понятным гонщегу. На свадьбах (это невеста) я такой свет часто использую, чтобы бвстро набирать материал.
на вкус и цвет фломастеры разные, но как по мне - технически и композиция превосходны! я бы хотел научиться так снимать...
а можно вопрос от чайника и не профи. многих касается. вот эта барышня с книжкой. почему ее посадили в настолько неестественную для чтения позу еще и заставили потянуть носки? Вы сами пробовали так сидеть выпрямив спину на мягком диване да еще ногу на ногу и носки потянуть? Почему фотографы помещают моделей в дико неестественные позы и пытаются выдать их за мимолетное подглядывание? Ну там на кресле с газетой? Стекающую с дивана? Мне просто любопытно. Еще раз, я вообще не профи, у меня вопрос как у зрителя.
Или вот невеста последняя, ну черт, ну неужели фотограф не видит торчащее некрасиво белье по бедру? Этот шов страшенный, она ж будет смотреть на фотку и думать что она была в ужасном платье которое ей велико сверху и мало снизу.. ну почему б не повернуть ее както что б не было этого видно и не было видно недостаточности размера белья? Ау, фотографы... простите, крик души, вырвалось, Никого обидеть не хочу, я чайник.
RF178 14.04.2016 21:13 пишет: а можно вопрос от чайника и не профи. многих касается. вот эта барышня с книжкой. почему ее посадили в настолько неестественную для чтения позу еще и заставили потянуть носки? Вы сами пробовали так сидеть выпрямив спину на мягком диване да еще ногу на ногу и носки потянуть? Почему фотографы помещают моделей в дико неестественные позы и пытаются выдать их за мимолетное подглядывание? Ну там на кресле с газетой? Стекающую с дивана? Мне просто любопытно. Еще раз, я вообще не профи, у меня вопрос как у зрителя.
Или вот невеста последняя, ну черт, ну неужели фотограф не видит торчащее некрасиво белье по бедру? Этот шов страшенный, она ж будет смотреть на фотку и думать что она была в ужасном платье которое ей велико сверху и мало снизу.. ну почему б не повернуть ее както что б не было этого видно и не было видно недостаточности размера белья? Ау, фотографы... простите, крик души, вырвалось, Никого обидеть не хочу, я чайник.
По поводу позы, тут надо выбирать: либо изящная девушка, либо удобная поза. А вы пробовали, например, томно сидеть на подоконнике осенним вечером с кружкой чая? Удобно? Да какое это имеет значение, если это картинка а не практическое руководство? Фото девушки с газетой - это вообще-то чисто стеб. Поза там сугубо мужская - в этом и весь задум фотографии. Женственная девушка в сугубо мужской позе. Никогда в такой позе девушка сидеть не будет. Тем более с газетой. По поводу невесты, отснимите хоть одну свадьбу и вытащите из невесты искренние эмоции, да еще и при этом управляя светом, вот тогда расскажите как оно. Молодожены хотят видеть себя счастливыми, радостными, хотят видеть настоящие эмоции. А белье, находящееся где-то под платьем (ничего там не вылезло, это у вас уже параноя) обычно вторичны. Нет, можно, конечно, проследить за тем, чтобы поза была безупречной и чтобы каждая складочка на одежде была правильной. Но глядя на такие фото, приходит мысль, что модель как прибили, так она и держится. Ничего абсолютно живого в снимке нет. И подобными снимками забит весь инет.
RF178 14.04.2016 21:13 пишет: а можно вопрос от чайника и не профи. многих касается. вот эта барышня с книжкой. почему ее посадили в настолько неестественную для чтения позу еще и заставили потянуть носки? Вы сами пробовали так сидеть выпрямив спину на мягком диване да еще ногу на ногу и носки потянуть? Почему фотографы помещают моделей в дико неестественные позы и пытаются выдать их за мимолетное подглядывание? Ну там на кресле с газетой? Стекающую с дивана? Мне просто любопытно. Еще раз, я вообще не профи, у меня вопрос как у зрителя.
я не профи, но могу такого процитировать: "Не переношу устраивать события и режиссировать. Это ужасно… Нельзя подделывать настоящее. Люблю правду и только правду показываю…" Анри Картье-Брессон