Интересно, "портреты" потерли, а остальные фото рецензий просто нет, НИКАКИХ. Почему?
Ну нечего про них писать, нечего. Они подобны первым детским черканьям на бумаге, разве это можно рецензировать?
Ну так напиши что "тема не раскрыта" или по тех. части ракурс не правильный, "золотой середины" нет, ну что нибудь по теме, а то получается, что пишут там где реально хреново! Я что даже не удостоен вниманию... я понимаю мне до Daffka - как до неба рачки? (Daffka не в обиду ) Я не только портреты выложил, зеленая машина например, нет никаких рецензий, да и остальные. Или лень-матушка не позволяет указать на реальные ошибки? Я понимаю и знаю что например девушка в очках с тех. ошибками, но не смог её не выложить, да признаю правый глаз темный. Но это не постановка же. PS Если Вам с "Вашей колокольни" виднее (моя "колокольня" еще не выросла ), то почему не вспомнить то как Вы начинали и на какие грабли наступали, то можно же поправить и примеры какие нибудь по теме не помешают.
-->
Да при чем тут лень, ну как же еще объяснить? Ну вот если в ресторане тебе подали аццкое блюдо из непоми чего, заодно недосоленное, плохо пахнущее и еще пригорелое, ты всерьез пойдешь проводить детальный анализ "рецепта" с поваром или просто не станешь есть?
Портрет это нечто большее, чем просто узнаваемое изображение человека. Опять же, неужели есть надежда, что в никаком по содержанию фото достаточно исправить одну-две технические огрехи и оно станет ФОТОГРАФИЕЙ? После таких вопросов становится очевидно, что написанное ранее не читалось либо не поддавалось осмыслению. Техническая грамотность и стоимость линз это не более чем оправа к заложенной в фото идее. Нет идеи - и это до лампочки. Перед тем, как жать кнопку надо отдавать себе отчет "зачем". Просто удалось навестись на резкость? Так это далеко не повод
Другими словами еще до нажатия надо понимать, что ты хочешь сказать этим снимком людям. И если это непонятно, то и снимать, возможно не стоит. Далеко не все нужно снимать, из снятого далеко не все оставлять на диске, а из оставленного далеко не все выкладывать. Пару-тройку тех, про которые ты можешь не кривя душой сказать: "это лучшее из всего, что я снял за всю жизнь". А тут валят горы мусора без всякого внутреннего фильтра, и просят найти в них недостатки, бугога. И многим неплохо перечитать заглавный пост, дабы понять, что домашние фото их чад вызывать нюни умиления могут только у домочадцев )
панакупают дорогих фотоаппаратов и щетают себя фотографами, срамота ! (с)
На этом форуме не стоит ожидать критики каждой работы, тут просто народ выкладывает свои снимки, потому ветки и называются "фотофлуд", а не "критика". Более того, даже на специализированных фотофорумах ни кто не будет критиковать каждый снимок, особенно всякие ранние попытки Только на самых дружелюбных сайтах напишут что-то типа "очень неплохо, продожай практиковаться", что в переводе значит "фотка - гафно, но я не хочу тебя разочаровывать".
ЗЫ Зилоное машинко, кстати, красиво получилось
Да при чем тут лень, ну как же еще объяснить? Ну вот если в ресторане тебе подали аццкое блюдо из непоми чего, заодно недосоленное, плохо пахнущее и еще пригорелое, ты всерьез пойдешь проводить детальный анализ "рецепта" с поваром или просто не станешь есть?
Портрет это нечто большее, чем просто узнаваемое изображение человека. Опять же, неужели есть надежда, что в никаком по содержанию фото достаточно исправить одну-две технические огрехи и оно станет ФОТОГРАФИЕЙ? После таких вопросов становится очевидно, что написанное ранее не читалось либо не поддавалось осмыслению. Техническая грамотность и стоимость линз это не более чем оправа к заложенной в фото идее. Нет идеи - и это до лампочки. Перед тем, как жать кнопку надо отдавать себе отчет "зачем". Просто удалось навестись на резкость? Так это далеко не повод
Детальный анализ рецепта проводить не буду, есть тоже, но свое мнение выскажу, потому как подали "это" мне. Мне не надо говорить что надо исправить, так это уже есть, а вот что нет смысла в фото это да, я спрашивал в общем, вообще не пишут!
-->
вообще не пишут!
Значед нада сымать таг, чтобы нимагли нинаписадь!
На этом форуме не стоит ожидать критики каждой работы, тут просто народ выкладывает свои снимки, потому ветки и называются "фотофлуд", а не "критика". Более того, даже на специализированных фотофорумах ни кто не будет критиковать каждый снимок, особенно всякие ранние попытки Только на самых дружелюбных сайтах напишут что-то типа "очень неплохо, продожай практиковаться", что в переводе значит "фотка - гафно, но я не хочу тебя разочаровывать".
ЗЫ Зилоное машинко, кстати, красиво получилось
Если тут просто выкладывает свои фотки, ну тады сорри - не туда попал, хоть и не особо целился... А по поводу "остальных сайтах", то там практически тоже самое... Да кста зачем тогда гнали тех кто выкладывал своих детей снятых "мыльницой"? Да и вывод рассматриваются здесь фото как набор пикселей/байт в прямоугольно-квадратной форме... За машину сенкс Да на последок в фото как и в картине надо хотя бы попытаться что то увидеть.
-->
На счет идеи не нужно понимать буквально. Фото должно что-то нести зрителю. Это может быть не обязательно мыслеформа, а и просто красота или фактура человека, его характер. В случае "красоты" роль технических и композиционных моментов возрастает, канешна, но один фиг, первичными они не будут, и правильный свет будет важнее дорогой линзы ; )
Нижесказанное - не тебе лично, а просто еще пару слов около темы.
не особо целился
Собственно, в оглавлении (прикрепленная тема) есть ссылки на разные темы, есть для просто так похвастаться, а есть для интересующихся критикой. Если какой-то особый вопрос - создавай новую тему, будем пристрастно разбирать работу. А на ерунду и камменты не по теме можно и не обращать внимания.
в фото как и в картине надо хотя бы попытаться что то увидеть
Да, но можно и не увидеть, а может там и нет ничего. Общепризнанный (кем, кстати?) шедевр может не вызвать эмоцианального отклика не по тому, что не дотягивает, но просто эта работа для другого зрителя, а может это и вовсе "голый король". Мелькавшая выше в качестве примера работа Казимира Малевича - куда ее запишем? Судьи кто?
панакупают дорогих фотоаппаратов и щетают себя фотографами, срамота ! (с)
Чорд, мои фотеги довольно нидарагие, а я тут разумничалсо
Фото должно что-то нести зрителю
ИМХО скорее резонировать с чем-то в зрителе. Эмоции, воспоминания, фантазии и другие такого порядка иррациональные вещи. Формализовать это едва ли возможно.
Сколько мегапикселей?
здесь много кому ничего не пишут. не пишут по двум причинам - или все плохо, что лень ковырять и неохота обидить автора, или все технически корректно, придраться можно тоЛько по мелочам, но за душу не берет, просто техничный стандартный снимок. А поругать тут любят, только дай повод )) уважания здесь заслуживают те, у кого уже сформировался технический опыт и узнаваемый почерк и техника хорошая. Например, у гонщега - это колористика и контрсвет, у хеликса - необычные ракурсы, у селики - портретные птички, у геро - локомотивы и т.д. там уже есть с чем сравнивать и относительно чего критиковать, становится понятно какой скилл человек прокачал )) а какой может быть еще слабоват. ты пробуй и выкладывай самое удачное - когда народу понравится, тебе об этом скажут
+1 Тока чтобы в фото попытаться увидеть, хорошо бы чтобы туда попытались что-то заложить, и не песню акына.
А судья ж тут вроде есть, как раз среди поминавших пресловутый квадрат. Только с чего бы этих квадратов ажно семь штук было написано, коль он образец общепризнанного ацтоя? Видать спрос таки был ; )
Фото должно что-то нести зрителю
ИМХО скорее резонировать с чем-то в зрителе. Эмоции, воспоминания, фантазии и другие такого порядка иррациональные вещи. Формализовать это едва ли возможно.
Как вариант, согласен. Но не уверен, что исчерпывающий. Неужели оно не может посеять нечто новое, а не только резонировать? А как быть с теми фото, которые только после n-го просмотра начинают цеплять?
Да на последок в фото как и в картине надо хотя бы попытаться что то увидеть.
насчет увидеть... есть такой момент, что фото может нравиться автору, потому что нажимая на затвор, он видел что-то еще - может быть за пределами кадра, может быть до или после этой секунды. Т.е для него этот снимок полон подсознательных вкусовых, слуховых, обонятельных и прочих ассоциаций с местом и временем, поэтому он кажется автору классным. Но зрители-то там не были и они видят только то, что есть в кадре. И если в этом кадре нет того, что вызывает у них свои ассоциации или эмоции, не выхвачен именно настроенческий момент происходящего,то никто не поймет почему тебе самому так нравится этот снимок. Понимание этого правила и делит людей на владельцев фотоаппаратов и фотографов, чем бы они не снимали.
хорошо бы чтобы туда попытались что-то заложить
Это имхо один из критериев, отделяющих (фото)искусство от ремесла или хобби.
А судья ж тут вроде есть, как раз среди поминавших пресловутый квадрат.
Подождь, то был как раз толковый и трезвомыслящий коллега. Его камменты как бы с противоположной стороны уравновешивают не в меру увлекшихся абстракциями.
Только с чего бы этих квадратов ажно семь штук было написано, коль он образец общепризнанного ацтоя?
Меня не спрашивай, я эти квадраты ниасилил. Лично мне не ясна идея автора. А может это эпатаж, или какой аналог современной fashion-индустрии (т.е. "голый король", бесконечно раздуваемый мыльный пузырь).
Видать спрос таки был
Айфон вон тоже берут, например. Не согласен, что это критерий качества.
Неужели оно не может посеять нечто новое, а не только резонировать? А как быть с теми фото, которые только после n-го просмотра начинают цеплять?
Меня не спрашивай, я эти квадраты ниасилил. Лично мне не ясна идея автора. А может это эпатаж, или какой аналог современной fashion-индустрии (т.е. "голый король", бесконечно раздуваемый мыльный пузырь).
Помнится, как-то на занятиях нам рассказывали, что Малевич в академии никак не мог сдать рисунок, ибо рисовальщиком был никаким, и на одной из гулянок, будучи не совсем трезвым, он "з пересердя" он и нарисовал сей квадрат. Голову на отсечение не дам, ибо не присутствовала при событии лично, но имхуется мне, что так оно и было.
Сколько мегапикселей?
ггг навіяло. якось на на пікнічку один дядька побачив фотік, роздивлявся його і якось підсів мабуть з метою дізнатись що до чого: - дзеркалка? - ога (а був начеплений телевік) - а скільки зум крат? - 4,5 в його очах я побачив повний крах його уявлень про дзеркалки. і більше він нічого не питав.
навіяло. якось на на пікнічку один дядька побачив фотік, роздивлявся його і якось підсів мабуть з метою дізнатись що до чого: - дзеркалка? - ога (а був начеплений телевік) - а скільки зум крат? - 4,5 в його очах я побачив повний крах його уявлень про дзеркалки. і більше він нічого не питав.
У моего коллеги был полный разрыв шаблона, когда он узнал, что на моей зеркалке фикс, который не умеет зуммировать.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) Я не только портреты выложил, зеленая машина например, нет никаких рецензий, да и остальные. Или лень-матушка не позволяет указать на реальные ошибки? Я понимаю и знаю что например девушка в очках с тех. ошибками, но не смог её не выложить, да признаю правый глаз темный. Но это не постановка же.
), то почему не вспомнить то как Вы начинали и на какие грабли наступали, то можно же поправить и примеры какие нибудь по теме не помешают.
-->
Только на самых дружелюбных сайтах напишут что-то типа "очень неплохо, продожай практиковаться", что в переводе значит "фотка - гафно, но я не хочу тебя разочаровывать".
-->
