Каждый третий-пятый топик так или иначе упирается в этот вопрос, будь то выбор камеры, или линзы, или методов, или проблем с резкостью, или чего-то еще. Что взять/купить/выбрать чтобы снимать чадо дома? Чадо - стремительное, ГРИП - мелкий, матрица - шумная, фокус - медленный
Я не знаю, быстро ли бегают у кого-то 6-месячные чада, для которых вред от вспышки может и вероятен, но тем, которые уже бегают быстро, думаю не повредит предложенное ниже Кстати, пригодится оно в очень многих случаях! Все, что нужно иметь по минимуму: зеркалку с китом, 1 стойку (140 грн), 1 белый зонт на просвет (60 грн), внешнюю пыху с регулировкой мощности, почти любую, но лучше - батарейную (650 грн) и комплект радиосинхронизаторов с держателем зонта (350 грн). Итого - 1200 грн вся оснастка, универсальная - для любой камеры, не на один год. Ставим в углу комнаты стойку, на нее приемник синхронизатора с установленной в него вспышкой, и открываем и вставляем зонт. Передатчик синхронизатора - на камеру, и вперед! Получаете отличный мягкий и короткий импульсный свет, который совершенно не бьет по глазам даже при десятках срабатываний! Получаете красивые мягкие полутени на снимках от правильно расположенного (а не в лоб) света. Получаете аж целые пол комнаты, в которой можно снимать по уровню освещенности, а то и больше. И получаете абсолютно рабочие параметры для камеры: ИСО - 100-200, 1/125 сек, и рабочая дырка - от 4,0 до 8,0 примерно. Ставите все в мануал-режиме и клацаете по всей половине комнаты в любой точке свое чадо Всё!
Если кому не понятно написанное, сделаю фотки всего этого набора и выложу тут. Обсуждайте
Что тут обсуждать? Разве что добавить вторую вспышку и фотать по всей комнате
Спасибо! Очень популярно и доходчиво
Спасибо! И практический вопрос - посоветуйте синхронизаторы на 40D, да и саму пыху? На результаты (фото) всегда интересно посмотреть, ждемс
Я стараюсь вторую стойку с зонтиком на просвет ставить в пол-четверть мощности в контр-свет. Иногда можно что-то выиграть с красивой подсветкой сзади...
Спасибо! И практический вопрос - посоветуйте синхронизаторы на 40D, да и саму пыху? На результаты (фото) всегда интересно посмотреть, ждемс
Синхронизаторы - вещь достаточно универсальная, именно те, о которых идет речь, бюджетные, скажем так Ставятся на любую камеру и используют только центральный контакт. Те, которые с поддержкой TTL - имеют цену начиная с 220-250$ и до 380$ и их вряд ли целесообразно использовать, если речь не о профессиональной работе фотографом. Посоветовать могу лишь из того, что довелось держать в руках, и из того, что тестировали товарищи, которые этим делом увлекаются глубоко и имеют возможность брать их на тестирование. Тот же кактус вполне успешно работает, есть еще другие, чуть лучше, но писать просто модель - нет смысла, под этим наименованием их делает десяток производителей и они все разные. Я лучше на днях найду или сделаю их фото и выложу. С пыхами - примерно та же ситуация Поэтому я и указал цены, на которые стОит ориентироваться.
Что касается синхро. то ИМХО, свето-синхро не самый лучший вариант, хоть и самый дешевый. потому как надо юзать либо внешнюю пыху, которая не будет лупить прямо, либо накамерную на через "софт-бокс". Радио простенькие на том же ибее стартуют от 20 у.е. с приемником и передатчиком. Пару метров - вполне достаточно для хаты. Есть и подороже тех, что я дал ссылку выше, но у них заявленный радиус порядком 100 метров и работают на 2,4 ГГц. Цена, правда, более 70 у.е. Все цены с доставкой домой или на почту "оттудава". Если взять ту же пыху, то там есть неплохие варианты стоимостью порядка 40-60 у.е. Итого комплектик с зонтом (20 у.е.), держателем зонта (около 8), синхро, пыхой обойдется ну пусть 80 у.е. Еще надо будет штатив для зонта взять (ну пусть еще 20 у.е.) и собрать и фоткать.
Пара снимков, просто для иллюстрации сказанного. На этом - тоже очень подвижный и непослушный человечек И не так трудно было снять несколько вполне удачных кадров. Обратите внимание, какие мягкие тени и на лицах, и на предметах позади.
Второй кадрик. Тоже, смотрите на тени, на отсутствие бликов на лице, на общую мягкость снимка. Разве это можно сравнить с пыхой в лоб?
Что касается синхро. то ИМХО, свето-синхро не самый лучший вариант, хоть и самый дешевый. .......
А никто и не говорил про светосинхронизаторы. В самом первом посте я написал, цитирую:
Все, что нужно иметь по минимуму: зеркалку с китом, 1 стойку (140 грн), 1 белый зонт на просвет (60 грн), внешнюю пыху с регулировкой мощности, почти любую, но лучше - батарейную (650 грн) и комплект радиосинхронизаторов с держателем зонта (350 грн). Итого - 1200 грн вся оснастка, универсальная - для любой камеры, не на один год.
прошу прощения, читал пост далее с
Синхронизаторы - вещь достаточно универсальная, именно те, о которых идет речь, бюджетные, скажем так
Кстати. попуно вопрос. Если синхро универсальные, то почему пыхи не ставятся от никона на кенон и наоборот или с тех же оликов, сонек. панасов и пр? Или это просто ТТЛ2 как бы не будет просто работать?
Если взять ту же пыху, то там есть неплохие варианты стоимостью порядка 40-60 у.е. Итого комплектик с зонтом (20 у.е.), держателем зонта (около 8), синхро, пыхой обойдется ну пусть 80 у.е. Еще надо будет штатив для зонта взять (ну пусть еще 20 у.е.) и собрать и фоткать.
Пыха -60, (совсем слабую, за 40, брать не имеет смысла. Пыху без регулировки - тоже нежелательно.) зонт - 20, держатель - 8, синхро - 20 (по твоим словам), Стойка - 20 Итого - я насчитал 128, а не 80 Не сильно отличается от приведенных мной цифр
Или это просто ТТЛ2 как бы не будет просто работать?
Именно так Потому и используется ручной режим для съемки.
Если взять ту же пыху, то там есть неплохие варианты стоимостью порядка 40-60 у.е. Итого комплектик с зонтом (20 у.е.), держателем зонта (около 8), синхро, пыхой обойдется ну пусть 80 у.е. Еще надо будет штатив для зонта взять (ну пусть еще 20 у.е.) и собрать и фоткать.
Пыха -60, (совсем слабую, за 40, брать не имеет смысла. Пыху без регулировки - тоже нежелательно.) зонт - 20, держатель - 8, синхро - 20 (по твоим словам), Стойка - 20 Итого - я насчитал 128, а не 80 Не сильно отличается от приведенных мной цифр
итого около 80 у.е. даже не дотянуло если уж силь урезать бюджет
Да нет вопроса, уговорил
Можно начинать второй этап, сбор желающих и комплектация оптовой закупки. Будет еще дешевле, как минимум, за счет доставки. Вполне серьезно.
Если YN462 - 35, то YN460 - 40, а не 60 Кстати, 460-я - очень хорошая пыха для этих целей! Я пользовался. И отличается не только кнопочками
Разве это можно сравнить с пыхой в лоб?
Да нет, конечно. Но зачем "в лоб"? Но пыха в потолок с матовой картой вперед дает довольно близкие к этому результаты. При этом еще и TTL работает. Тут возникает несколько более глубоких проблем с применением света.
Если просто рассеянный свет, это можно сделать. Причем разными вариантами при неплохой бюджетности решения. Типа - кому что больше нравится. Настоящую "студийную" прорисовку для ребенка в "естественной среде" - таки проблема. Поскольку, пока будешь ставить свет, объект уполз/ушел/убежал (нужное подчеркнуть ).
Но вопрос стоит еще и в другом. Яркая вспышка - ИМХО (и вроде как не только ИМХО) - не очень хорошо для детских глаз, поскольку зрачок не успевает адаптироваться к резкому изменению освещенности и весь бабах идет на сетчатку. Зонт таки смягчит этот удар (как и отсвет от потолка). Но, как по мне, для ребенка (именно для ребенка, особенно для очень маленького) - чем меньше пыхать (даже в таком смягченном режиме), тем лучше. Из той же оперы, почему маленьким детям рекомендуют сильно ограничить просмотр телевизора.
Из альтернативы в домашних условиях можно предложить постоянные источники, использования дневного света из окна. И если уж пыха, то в минимальном режиме к довольно приличному постоянному свету (зрачек уже не будет так расширен). А в студии я бы для ребенка предпочел постоянный (неимпульсный свет) с применением больших по площади рассеивателей (тоже, чтобы не было в прямой видимости никаких открытых ламп). Из тех же соображений.
PS: фотографирую ребенка, желательно помнить не только о художественной ценности фотографий (в большинстве своем ориентирующихся не на выставку, а в домашний альбом), а и о глазах ребонка.
PPS: Может, я и перестраховщик ( ), но это моя ИМХА.
Можно начинать второй этап, сбор желающих и комплектация оптовой закупки. Будет еще дешевле, как минимум, за счет доставки. Вполне серьезно.
От меня +1 к заказу полного комплекта. И о снимках - таки не сравнить светотени с пыхой. Как по мне для дома - самое оно!
Но пыха в потолок с матовой картой вперед дает довольно близкие к этому результаты. При этом еще и TTL работает.
Но все равно, боковых теней это не даст. (Разве что если снимать рядом со стеной, которая послужит отражателем...) Это так и будет свет в лоб (т.е., со стороны объектива), непривычный для человеческого глаза и сразу нами отмечаемый на снимке, поскольку в жизни глаз, наблюдайщий объект, привык именно к верхне-боковому свету Он окружает нас по жизни, по нему мы судим об объемности того, что видим.
Но вопрос стоит еще и в другом. Яркая вспышка - ИМХО (и вроде как не только ИМХО) - не очень хорошо для детских глаз, поскольку зрачок не успевает адаптироваться к резкому изменению освещенности и весь бабах идет на сетчатку. Зонт таки смягчит этот удар (как и отсвет от потолка). Но, как по мне, для ребенка (именно для ребенка, особенно для очень маленького) - чем меньше пыхать (даже в таком смягченном режиме), тем лучше. Из той же оперы, почему маленьким детям рекомендуют сильно ограничить просмотр телевизора.
И тут повозражаю Правда с оговоркой: все сказанное - не сведения из научных источников, а лишь рассуждения на основе знаний, накопленных по жизни Оперы - это разные. Телевизор детям не рекомендовали по двум причинам: постоянная мерцательность ЭЛТ-экранов, вызывающая раздражение, как и любой мерцающий свет, и длительное напряжение неподвижных мышц хрусталика, т.к. зрение сфокусировано на одном расстоянии - расстоянии до экрана. Очень понятный аналог этому - держать гантелю в вытянутой вперед руке. Только тут мы уже через 5 мин ощущаем предельное напряжение мышц и неприятную усталость, а мышцы глаза - дают об этом знать много позже (как мы говорим, устали глаза от сидения целый день за монитором). Вот именно в этом вред от сидения перед ТВ для детей, у которых мышцы (в т.ч. глазные) еще продолжают расти и развиваться. Ну и еще один фактор - это изменение режима моргания, когда мы просто смотрим по сторонам - мы моргаем чаще, чем когда внимательно читаем с экрана, или смотрим ТВ. В результате слизистая глаза орошается лучше, а при длительном смотрении монитора или ТВ - покраснение глаз и есть результат пересыхания слизистой
Вспышка же - действует совершенно иначе. О неуспевании реакции зрачка речь вообще не идет. Длительность вспышки ~1/1000сек, а глаз реагирует на изменение освещенности ООООЧЕНЬ медленно, зайдя со света в темноту нам нужно иногда несколько минут, чтобы зрение полностью адаптировалось и мы могли все разглядеть. Со вспышкой - зрачок не успевает даже попытаться среагировать Иначе на всех снимках были бы предельно маленькие зрачки Весь вред может заключаться в перегрузке сетчатки, иначе говоря, в ослеплении. Но! В обсуждаемых нами условиях - этого не происходит. (В принципе, может и происходить, но тогда это сразу видно и по реакции детей и по реакции взрослых, ослепленные - мы сразу тормозим, останавливаемся, теряем координацию, трем руками глаза...) Мы ведь пыхаем не в полной темноте, а в условиях нормальной освещенности, когда зрачек уже сужен до какой-то степени. Да еще и свет - вверху, куда глаз прямо не смотрит. Даже в полутемной атмосфере студии с импульсным светом нормально снимается, модели не ощущают ослепления, для начального сужения зрачка достаточно весьма слабого пилотного света. А уж в жилой комнате - и подавно светлее.
С другой стороны, свет при упомянутой схеме - имеет минимальную требуемую мощность. Накамерная вспышка, направленная в потолок, с отражателем-картонкой - должна лупить ярче. Ведь площадь переотражения (считай, излучаемого на объект) света разная, зонт намного больше картонки, а потолок подсвечивается так же.
А вот постоянные яркие источники как раз будут утомлять, и необходимостью напряжения глаз для сжатия зрачка, и своей температурой, и большим перепадом яркости по сравнению с темными углами комнат, куда взгляд ребенка все равно периодически обращается.
Вот такая у меня точка зрения
Вот такая у меня точка зрения
Каждый имеет право на свою точку зрения. Как говорится, в споре рождается истина... и она у каждого своя ( ).
Что касается аналогии с телевизором, я не имел в виду прямое совпадение фактора вредности. Просто сам факт необходимости беречь глаза. И при этом указывал на перегрузку именно сетчатки, которая пусть и не вызывает такого сильного дискомфорта, как при ослеплении фарами, в любом случае не есть хорошо. Особенно для детских глаз. А тут у многих еще может добавиться фактор цифровой камеры. Вот вспомни сколько в примерно одинаковых условиях ты кадров для достижения желаемого художественного результата делал на пленке, и сколько на цифре ( ) К слову, мне рассказывали, что с появлением в медицине цифровой флюорографии, которая снижает дозовую нагрузку в сравнении с классическим рентгеном при одном снимке, были случаи наоборот - ее повышения по принципу " А давай мы еще и так снимем". И это рассказывал не наш медик, а немец. А цифровая фотография тоже провоцирует к увеличению количества дублей.
Именно исходя из минимизации нагрузки на сетчатку я и писал о некой нежелательности пыхи для детей, особенно для маленьких.
А что касается верхнебокового света, можно и родрую внешнюю пыху (если запускается вне камеры, даже той же камерной вспышкой перенаправленной в потолок надетым колпачком) поставить в угол. И радиосинхронизатор для этого - токи да, не спорю - вещь полезная. При этом площадь светового пятна на потолке (и стенах) будет в несколько раз превышать площадь зонта и яркость такого пятна при той же мощности будет намного ниже. О равномерности говорить не буду - она сильно зависит от самой комнаты (не студия же ) И даже в таких условиях я за минимизацию количества дублей.
В свое время я примерно такой конфигурацией (пыха сильно сбоку и в потолок) на базе Киева-15 и Луча и снимал своих детей. При этом для настройки пользовался калькулятором расстояния и ранее сделанной пробой на поправку на отражение от потолка. При этом взаимное изменение положения осветителя и ребенка при движении последнего за счет большего (вдвое-втрое) среднего расстояния не так критично, как при боковом свете от зонта в небольшой комнате. А это немаловажно, поскольку при таких условиях автоматики нет. Вот провода - таки мешали страшно ( )
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
), но это моя ИМХА. 
).
) К слову, мне рассказывали, что с появлением в медицине цифровой флюорографии, которая снижает дозовую нагрузку в сравнении с классическим рентгеном при одном снимке, были случаи наоборот - ее повышения по принципу " А давай мы еще и так снимем". И это рассказывал не наш медик, а немец. А цифровая фотография тоже провоцирует к увеличению количества дублей. 
