А вам не думалось, что машина из которой снимали замедлялась, а обгоняемый как ехал так и ехал
Не-не-не! Тада на аднаво залашонава меньше будит!
А вам не думалось, что машина из которой снимали замедлялась, а обгоняемый как ехал так и ехал
Маловероятно. Но даже если это и так, то всеравно ситуация такова: спасение утопающих дело рук самих утопающих... Все все видели, но никто ничего не предпринял.
И никакого лошения тут. Просто попытка разобраться в деталях проишествия. Формально сухой осадок такой: водитель автомобиля Логан, в плохих погодных условиях, совершая обгон, выехал на встречную полосу где столкнулся с автомобилем Ваз, едущим во встречном направлеении.
а висновок - "Будьте Внимательны!" до чого тут?
До того, что, если не тупить, то можно снять прикольные кадры.
Формально сухой осадок такой: водитель автомобиля Логан, в плохих погодных условиях, совершая обгон, выехал на встречную полосу где столкнулся с автомобилем Ваз, едущим во встречном направлеении.
Формально сухой осадок такой: "водитель автомобиля Логан, совершая обгон, ГРУБО нарушил ПДД, а именно пункты 14.2 (в,г), 14.5 в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ваз, едущим во встречном направлеении."
Вот так это звучит и никакие погодные условия, пикапы, встречные ВАЗы, ТАЗы и прочие здесь совершенно НИ ПРИЧЕМ. Не понимание последнего и ведет как правило к подобным ситуациям.
Вы хотите сказать, что модель авто определяет стиль вождения?
в данном случае - нет, а вообще зачастую - да.
Если недооценивший обстановку "Логан" уедет дальше, не остановившись, а обгоняемый уйдёт в кювет, - кого признают виновным и лишат прав?
Если недооценивший обстановку "Логан" уедет дальше, не остановившись, а обгоняемый уйдёт в кювет, - кого признают виновным и лишат прав?
А свидетели (в машине из которой видео) и само видео в счёт не идут?
А наши ГАИшники любят говорить, что если контакта не было - то он не участник ДТП, а вылетевший сам виноват...
А наши ГАИшники любят говорить, что если контакта не было - то он не участник ДТП, а вылетевший сам виноват...
Так "контакт" был. Логана и девятки. Остальные (у которых не было "контакта") - свидетели. По-моему, они могут быть свидетелями, даже если стояли на обочине. Не так ли?
А видео они могли (нечаянно) и с обочины снять.
Формально сухой осадок такой: водитель автомобиля Логан, в плохих погодных условиях, совершая обгон, выехал на встречную полосу где столкнулся с автомобилем Ваз, едущим во встречном направлеении.
Формально сухой осадок такой: "водитель автомобиля Логан, совершая обгон, ГРУБО нарушил ПДД, а именно пункты 14.2 (в,г), 14.5 в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ваз, едущим во встречном направлеении."
Вот так это звучит и никакие погодные условия, пикапы, встречные ВАЗы, ТАЗы и прочие здесь совершенно НИ ПРИЧЕМ. Не понимание последнего и ведет как правило к подобным ситуациям.
Имхо не справился логановод с управлением. В результати чего - траектория его авто отличилась от задуманной, и в кювете закончилась. Можно там было на той скорости и в имеющемся месте застроится в свой ряд, или нет - по видео судить невозможно. А вот неотловленный занос - там ярко виден.
А наши ГАИшники любят говорить, что если контакта не было - то он не участник ДТП, а вылетевший сам виноват...
Так "контакт" был. Логана и девятки. Остальные (у которых не было "контакта") - свидетели. По-моему, они могут быть свидетелями, даже если стояли на обочине. Не так ли?
А видео они могли (нечаянно) и с обочины снять.
В данном случае да. А если взять вариант, когда обгоняемый ушёл в кювет, а обгоняющий со встречным разошлись?
Можно там было на той скорости и в имеющемся месте застроится в свой ряд, или нет - по видео судить невозможно.
А что на видео не понятно? Там ничего не мешало ему вернуться в свой ряд. Дорога чистая, одна машина туда, одна навстречу. Шо ему интересно помешало вернуться в свой ряд? Слабая мозговая активность?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
