В ответ на: Дорогие сторонники постоянного клацания поворотами оставаясь при этом в полосе и не меняя направления движения обратите пожалуйста внимание на синенький автомобиль который едет снизу в верх, какбЭ по Маяковского. Почему он не включает левый поворот при подьезде к клумбе? И второе. Почему автомобили которые едут в крайнем правом ряду поворачивают только на право с включенным правым поворотом? Почему? Почему они не прутся прямо? Почему они не лезут туда где всего две полосы?
Этот мультик - официальное руководство по проезду перекрёстков с круговым движением? Гайцы с такими "балуются" в группе разбора? Судья по ним выносит решение?
ПЫС. Хошь - я тебе в этом мультике "потушу" все паваротники или фсем "аварийки" позажигаю?
Мы тут это разбираем не для гайцев - для них у нас есть диспозиция КУАП и ПДДУ - там за нарушения из гл. 10 ПДДУ (без ДТП) - только ст. 125 - это сейчас в проекте они пытаются вернуть эту гл. 10 под "штрафную" статью КУАП. Здесь речь идет о БЕЗОПАСНОСТИ вообще, и при ДТП - в частности. А вот при ДТП органы следствия и разбирают по этим коментам - если по-честному!...
Ну не совсем так - мы тут разбираем что же именно написано в правилах, и где грань нарушения правил - не только для безопасности, а и для того, чтобы каждый ишак с полосатой палкой не рубил капусту на том, что в свое время мы не дочитали-не допоняли. Свое понимание этого я излагал в нескольких постах. А вот как безопасней - тут, конечно, я соглашусь с официальными комментариями - и я об этом писал тоже ранее что стараюсь ездить именно так - оно еще и удобнее когда большой поток машин. А при ДТП, естественно, будет виноват тот, кто, например, съехал с круга с 3-й полосы, пересек 2-ю,1-ю (круга) никому не уступив и попытался въехать на 1-ю (2-ю,3-ю - не важно) полосу улицы а в него вклепался товаристч, ехавший далее по кругу по 1-й полосе. Но тут вина не в нарушении рядности, о которой говорится в 10.4, 10.5, а нарушение 10.3: "10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. " Согласно этого надо, находясь в 3-м ряду, уступить всем в правом, проехать через 2-ю полосу, уступить всем в 1-м и потом съезжать с круга - т.е. эти движения следует рассматривать как перестроения поэтапно с 3 на 1 - все-равно под каким углом ты перестраиваешься - хоть под 90 градусов. А находясь уже на 1-й полосе шансов попасть в ДТП почти нет - съезжай в любую (естественно, в самую правую безопасней).
В ответ на: Этим же пунктом 10.5 надо руководствоваться при въезде на круг - где после поворота надо быть.
Правильно! Из 1-й - в 1-ю, из 2-й - во 2-ю и т.д.!
А вот и не правильно - где в 10.5 это написано? "...а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя,..." - а дальше, ВНИМАНИЕ!, перечисляются случаи исключений - 1. " де організовано круговий рух," 2. " де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою " 3. " де рух можливий лише в одному напрямку." Где тут "Из 1-й - в 1-ю, из 2-й - во 2-ю и т.д.!"?
В ответ на: Этот мультик - официальное руководство по проезду перекрёстков с круговым движением? Гайцы с такими "балуются" в группе разбора? Судья по ним выносит решение?
ПЫС. Хошь - я тебе в этом мультике "потушу" все паваротники или фсем "аварийки" позажигаю?
IMHO, этот мультик наглядно демонстрирует не правила, а безопасность движения. На мультике все кто сворачивает направо - включают правый поворот. Кто едет прямо - сначала не включают, потом опять правый. Кто налево и на разворот - включают левый, потом правый. Но правый на выезде всегда. Это позволяет избежать ДТП, потому как опасности приближаются справа... Логика есть.
В ответ на: П.С Очень сложно переношу даунов который проежая весь проспект Маяковского по прямой включают левый поворот перед клумбой как вроде бы они собираются поворачивать на лево, а потом выходя их клумбы включают правый поворот . Ух ишаки.
Если пройдёшься гуглем про правила проезда перекрёстка, на котором организовано круговое движение - предлагается повторно ответить на вопрос - "кто даун" в описанной тобой ситуации...
В ответ на: Дорогие сторонники постоянного клацания поворотами оставаясь при этом в полосе и не меняя направления движения обратите пожалуйста внимание на синенький автомобиль который едет снизу в верх, какбЭ по Маяковского. Почему он не включает левый поворот при подьезде к клумбе? И второе. Почему автомобили которые едут в крайнем правом ряду поворачивают только на право с включенным правым поворотом? Почему? Почему они не прутся прямо? Почему они не лезут туда где всего две полосы?
Соглашусь с Alexsus - авторитетность ссылки на эту картинку под большим сомнением... Ведь на этой же картинке подъезжающая справа желтая машинка при подъезде к кругу указывает левый поворот? То, что она съезжает на кругу с третьего съезда заставляет ее предупреждать всех об этом еще до круга?! Что, правило должно звучать так: "если вы планируете съехать с круга на съезде больше по счету чем второй - надо до заезда на круг указывать поворот налево, а если съедите на втором - забейте, можно въезжать на круг не указывая этого"? Может, смущает маленький диаметр клумб на пр. Маяковского? Вспомните Ленинградку... А еще надо вспомнить зачем вообще поворотники нужны - их надо включать заранее, предупреждая остальных, а не для констатации факта - "вот, я уже поворачиваю!". А еще надо прочитать заново ветку и понять, что движение по указанной вами трайектории синей машинки - это не движение прямо! - это пересечение нескольких полос на кругу. А на счет "второго" - думаю никто и не возражал что при покидании круга - сразу же после захода на него - на первом съезде надо показывать поворот только направо...
В ответ на: А вот и не правильно - где в 10.5 это написано? ...... Где тут "Из 1-й - в 1-ю, из 2-й - во 2-ю и т.д.!"?
Я не про ТУТ (10.5), а про ТАМ (Комент к нему)... Я же спецом ТАМ цветом разукрасил.. Да видно к Коментам у Вас отношение по-прежнему скептическое... Шо поделать? ! Да и перестроения при выезде с 1-й в 1-ю, со 2-й во 2-ю - НЕТ - там просто поворот с выездом в СООТВЕТСВУЮЩУЮ полосу... А выезжающий из 2-й во 2-ю, 1-ю полосу на круге ПЕРЕСЕКАЕТ.. Кстати, в Коментах есть разъяснения по поводу ПЕРЕСТРОЕНИЯ - не поленитесь разобраться - поймете .. Перестроение — это изменение в процессе движения положения транспортного средства в пределах поперечного профиля проезжей части, связанное с изменением полосы движения. Поперечное смещение транспортного средства в пределах занимаемой полосы не является перестроением, однако это не освобождает водителя от выполнения в полном объеме изложенных в этом пункте Правил требований соблюдения безопасности. Поскольку ширина полосы при отсутствии горизонтальной разметки определяется величиной, необходимой для движения транспортного средства (автомобиля, автобуса, трактора и т.п.), то при параллельном движении двух и более двухколесных транспортных средств (мотоциклов, мопедов, велосипедов) для них перестроением является изменение положения в ряду одного относительно другого. Это общее положение касается также движения на перекрестке и вне его. Если при въезде на перекресток (площадь), где организовано круговое движение, занимаемая полоса на проезжей части изменяется, то такой маневр является перестроением.
— своевременно занять соответствующую полосу — крайнюю правую (для поворота направо) или крайнюю левую (для поворота налево или разворота). Выражение «своевременно» нужно понимать так, что к началу выполнения поворота (разворота) транспортное средство должно находиться на соответствующей полосе и параллельно продольной оси проезжей части.
Я не про ТУТ (10.5), а про ТАМ (Комент к нему)... Я же спецом ТАМ цветом разукрасил.. Да видно к Коментам у Вас отношение по-прежнему скептическое... Шо поделать? !
Таки да, к коментам имею скептическое отношение - в плане разговора с гаишниками и их желания снять капусту. А в плане безопасного движения - нет, поддерживаю - так безопаснее и удобнее для всех почти всегда. Но есть ПДД - закон, и есть комментарии - пусть они и официальные, но ПДД как закон имеет приоритет... Другими словами - не спорю, по сути так желательно ездить, но из закона (ПДД) это не следует и если позволяет обстановка и хочется - можно по другому и нарушением ПДД это не будет.
В ответ на: А выезжающий из 2-й во 2-ю, 1-ю полосу на круге ПЕРЕСЕКАЕТ.. Кстати, в Коментах есть разъяснения по поводу ПЕРЕСТРОЕНИЯ - не поленитесь разобраться - поймете ..
Опять же, не нашел в ПДД определения ни "пересечения", ни "перестроения"... Т.е. законом понятия не определены. А данное в Комментариях : "Перестроение — это изменение в процессе движения положения транспортного средства в пределах поперечного профиля проезжей части, связанное с изменением полосы движения." ничем не отличает перестроение от пересечения... И далее: "...при параллельном движении двух и более двухколесных транспортных средств (мотоциклов, мопедов, велосипедов) для них перестроением является изменение положения в ряду одного относительно другого. Это общее положение касается также движения на перекрестке и вне его. Если при въезде на перекресток (площадь), где организовано круговое движение, занимаемая полоса на проезжей части изменяется, то такой маневр является перестроением." - никаких различий от пересечения. Где тот параметр и его величина, которая позволит различить эти понятия? В тексте их нет.. Вот когда они разъясняют понятие своевременности при занятии полосы: "своевременно занять соответствующую полосу... Выражение «своевременно» нужно понимать так, что к началу выполнения поворота (разворота) транспортное средство должно находиться на соответствующей полосе и параллельно продольной оси проезжей части." - то здесь уже формулировка более узкая, но, опять же, это не про "перестроение". А вообще Комментарии скачаю или куплю - почитаю, полезно, но, повторюсь еще раз - одно дело когда речь идет о безопастности или ДТП и другое дело когда вас остановили за якобы совершенное нарушение... P.S. А вы авторов Комментариев видели? Эти генеральские лица... как они могли писать Комменты - они же памятники ... Словили у себя в министерстве шестого с лицом умнее среднего по департаменту... Лучше бы Правила нормально переписали.
P.S. А вы авторов Комментариев видели? Эти генеральские лица... как они могли писать Комменты - они же памятники ... Словили у себя в министерстве шестого с лицом умнее среднего по департаменту... Лучше бы Правила нормально переписали.
Дело в том, что эти Коменты по сути написаны задолго до того, как в соавторы продрался некто Коломиец. И написаны, как показывает практика, в то время действительно понимающими в ПДД людьми и профессионалами. Говорят Миленин - один из них... А Дерех с Душником и Коломиец с коллективом просто собирают теперь бабульки. http://advoffice.ru/files-download - это коменты Миленина, а сайт Александра Кудинова (Ол). Где-то есть еще в эл. виде Коменты Дереха/Душника в подредакции Ахеза.. По сути они все на 99% идентичны.
В ответ на: поворачиваешь на одностороннюю, больше собственно поворачивать некуда и включаешь правый поворотник по правилам - зачем?
Да чтоб попросту даже не озадачиваться этим вопросом. Зачем им озадачиваться? Не нужно запоминать когда включать когда нет, не нужно на каждом повороте разбираться одностороннее тут или не одностороннее, и в какие стороны тут можно ехать, кроме той, в которую ты собрался. Включаешь всегда, да и не задумываешься. Это удобно на самом деле.
Безотносительно к теме спора: и как какие только ухищрения готовы идти люди, лишь бы не приходилось думать...
В ответ на: Но есть ПДД - закон, и есть комментарии - пусть они и официальные, но ПДД как закон имеет приоритет... Другими словами - не спорю, по сути так желательно ездить, но из закона (ПДД) это не следует и если позволяет обстановка и хочется - можно по другому и нарушением ПДД это не будет.
Дело в том что ОФИЦИАЛЬНЫЕ Коменты являются ОФИЦИАЛЬНОЙ ТРАКТОВКОЙ (ТОЛКОВАНИЕМ/РАЗЪЯСНЕНИЕМ) этого ЗАКОНА (ПДД). Они ОФИЦИАЛЬНО РАЗЪЯСНЯЮТ КАЖДЫЙ ПУНКТ ПРАВИЛ - дают ОФИЦИАЛЬНУЮ ПРАВИЛЬНУЮ ТРАКТОВКУ на случай если возникают разногласия - а они возникают постоянно.
К сожалению даже в этих Коментах не все моменты отражены прозрачно и однозначно, что мы и видим в этом споре по проезду перекрестков с круговым движением..
Так что понимание Коментов в бОльшей степени способствует БЕЗОПАСНОСТИ ДД, чем самостоятельные домыслы на основании "голых" ПДДУ!
В ответ на: поворачиваешь на одностороннюю, больше собственно поворачивать некуда и включаешь правый поворотник по правилам - зачем?
Да чтоб попросту даже не озадачиваться этим вопросом. Зачем им озадачиваться? Не нужно запоминать когда включать когда нет, не нужно на каждом повороте разбираться одностороннее тут или не одностороннее, и в какие стороны тут можно ехать, кроме той, в которую ты собрался. Включаешь всегда, да и не задумываешься. Это удобно на самом деле.
Безотносительно к теме спора: и как какие только ухищрения готовы идти люди, лишь бы не приходилось думать...
А ДУМАТЬ - ВРЕДНО!!! - Так говорил мой препод по теоретической механике! В данном случае понимание и выполнение ПДД должно быть на уровне "НЕОСОЗНАННОЕ ЗНАНИЕ" - интуитивное, не требующе времени на обдумывание.. Вы много тратите времени, обдумывая, какую педаль нажать и в какую сторону крутануть руль? Вот это и есть "НЕОСОЗНАННОЕ ЗНАНИЕ" - высшая степень владения знанием.
В ответ на: поворачиваешь на одностороннюю, больше собственно поворачивать некуда и включаешь правый поворотник по правилам - зачем?
Да чтоб попросту даже не озадачиваться этим вопросом. Зачем им озадачиваться? Не нужно запоминать когда включать когда нет, не нужно на каждом повороте разбираться одностороннее тут или не одностороннее, и в какие стороны тут можно ехать, кроме той, в которую ты собрался. Включаешь всегда, да и не задумываешься. Это удобно на самом деле.
Безотносительно к теме спора: и как какие только ухищрения готовы идти люди, лишь бы не приходилось думать...
А ДУМАТЬ - ВРЕДНО!!! - Так говорил мой препод по теоретической механике! В данном случае понимание и выполнение ПДД должно быть на уровне "НЕОСОЗНАННОЕ ЗНАНИЕ" - интуитивное, не требующе времени на обдумывание.. Вы много тратите времени, обдумывая, какую педаль нажать и в какую сторону крутануть руль? Вот это и есть "НЕОСОЗНАННОЕ ЗНАНИЕ" - высшая степень владения знанием.
Какую педаль нажать - это сравнительно мало вариантов. И то в сравнительно стандартных ситуациях. Бывает, когда думать именно что полезно... Вопрос о включении поворотов возникает обычно в ситуациях не совсем стандартных. А сама позиция, что думать вредно, - это, по моему убеждению, позиция людей, которые это делать не умеют и не желают, поэтому им не нравится, когда другие это делают. То, что в данном случае это оказался преподаватель, - ни о чём не говорит. Среди них таких тоже хватает.
Это вот говорит только о том, что при повороте НАЛЕВО ты можешь выезжать в любую полосу по умолчанию (окромя встречки). При повороте же НАПРАВО - только прижавшись к правому краю проезжей части (исключения - круг, разметка\знаки, только в одном направлении).
А кто-то может объяснить мне тайный смысл такого различия в требованиях к порядку совершения левого и правого поворотов?
В ответ на: Но трактовка абсолютно неоднозначная, IMHO. .... Нашим гаишникам необходимо определиться по каким правилам нам лучше ездить, и прописать в правилах явным образом...
О, "коллега" по точке зрения... будем знакомы. Я уже не один с таким мнением.
В ответ на: Какую педаль нажать - это сравнительно мало вариантов. И то в сравнительно стандартных ситуациях. Бывает, когда думать именно что полезно... Вопрос о включении поворотов возникает обычно в ситуациях не совсем стандартных. А сама позиция, что думать вредно, - это, по моему убеждению, позиция людей, которые это делать не умеют и не желают, поэтому им не нравится, когда другие это делают. То, что в данном случае это оказался преподаватель, - ни о чём не говорит. Среди них таких тоже хватает.
Просто Вы не поняли смысла этой фразы и моих пояснений! ДОРОЖНАЯ ОБСТАНОВКА должна быть ИНТУИТИВНО ПОНЯТНОЙ для водителя, и тогда ему не нужно будет время на обдумывание своих действий на дороге в соответствии с ПДД..
В ответ на: Но трактовка абсолютно неоднозначная, IMHO. .... Нашим гаишникам необходимо определиться по каким правилам нам лучше ездить, и прописать в правилах явным образом...
О, "коллега" по точке зрения... будем знакомы. Я уже не один с таким мнением.
Поддерживаю! Но уверяю Вас, что с каждым последующим "погружением" в Коменты (даже как в этом топике) этих белых пятен становится меньше! Но бывают "ИНДИВИДУУМЫ", которых сколько не погружай - результат остается прежний .. И они тут тоже присутствуют
Это вот говорит только о том, что при повороте НАЛЕВО ты можешь выезжать в любую полосу по умолчанию (окромя встречки). При повороте же НАПРАВО - только прижавшись к правому краю проезжей части (исключения - круг, разметка\знаки, только в одном направлении).
А кто-то может объяснить мне тайный смысл такого различия в требованиях к порядку совершения левого и правого поворотов?
Пока не осилил. ИМХО: было бы вернее "по умолчанию" налево выезжать в крайний левый ряд . Кроме разворота..
Если бы навели порядок с более ОДНОЗНАЧНЫМ трактованием практически всей гл.10 ПДДУ, то я даже был бы не против ответственность по ней вернутьи из 125-й в "штрафную" статью КУАП. Но не в нашем ГОНДУРАСЕ и не с нашими !!!!
В ответ на: Интуитивно понятны могут быть только самые простые ситуации. А в любых сколько-нибудь нестандартных приходится думать.
Вы в нормальной загранице за рулем где-нибудь ездили? Там НАМНОГО все понятней, чем в нашем гондурасе !!!! Даже без знания языка! Потому что там знаки, разметка, а главное ЛЮДИ НА СВОИХ МЕСТАХ на дороге!!!
З.Ы. Чем больше опыт, тем меньше приходится думать - ты эту ситуацию начинаешь чувствовать и предвидеть!!