Здесь хвастаемся и обсуждаем снимки микромира и макрофото, астрофото и т.п. фотографии.
нифига не голубая
нифига не голубая
Покрасить?
Голубые спрятались и прально сделали. Теперь расскажи, как/чем снял?
Если не изменяет память, у топикстартера никоновский 70-300. А стабовый или нет - не помню. А остальное в ЕКЗИФе - ISO 200 - 1/320 - F/5.6 - F=300. Если не стабовый, думаю со штатива.
Если не изменяет память, у топикстартера никоновский 70-300. А стабовый или нет - не помню. А остальное в ЕКЗИФе - ISO 200 - 1/320 - F/5.6 - F=300. Если не стабовый, думаю со штатива.
Как в воду (екзиф) глядел ТОлько не никоновский, а тамроновский 70-300, без стаба. Никон д40, со штатива. С удивлением для себя отметил, что оказывается луну надо снимать на коротких выдержках. Предложенная експонометром дала ужаснейшее пятно.
P.S. у супермаркета сегодня заметил луну, отъехал на дальнее место на парковке (в темноте), ну и с блэндой само собой
ТОлько не никоновский, а тамроновский 70-300
Значит не угадал! Что касается экспозиции, ничего удивительного. А в плане промаха экспонометра - как я понял, в точечный режим замера ты не перевел?
ТОлько не никоновский, а тамроновский 70-300
Значит не угадал! Что касается экспозиции, ничего удивительного. А в плане промаха экспонометра - как я понял, в точечный режим замера ты не перевел?
не-а, не перевёл .Но луна на ф=300 закрывала достаточно большое поле в кадре + небольшая дымка была и вокруг неё был "ореол". В итоге сам подбирал
.Но луна на ф=300 закрывала достаточно большое поле в кадре
Не так уж и много - угловой диаметр луны около полуградуса при угловом размере трехсотки на кропе 3 градуса. Как раз для точечного режима - остальное будет давать поправку на темень вокруг.
Но вообще на подобных объектах может понадобиться небольшая коррекция автоматики даже при правильном режиме.
PS: Попробовал на своем - точечный замер дал приблизительно правильный результат, а центрально-взвешенный соврал на 3 стопа.
а вот на том же никане, тока 55-200 ВР с рук
Гарно, тока шумит, большое ИСО ставил?
то не шум, то резкость
Фотоаппарат: NIKON CORPORATION Модель: NIKON D40 ISO: 200 Экспозиция: 1/400 сек. Диафрагма: 6.3 Фокусное расстояние: 200мм Использовалась вспышка: Нет
Использовалась вспышка: Нет
Это ты зря... мож не такие резкие тени были бы...
Использовалась вспышка: Нет
Это ты зря... мож не такие резкие тени были бы...
Использовалась вспышка: Нет
Это ты зря... мож не такие резкие тени были бы...
нет, с луной нельзя! вспышка отразится и будет пятно неприятное, особенно от лунохода
Не знаю покатит в макро или нет, но снимал в макро-режиме
Как по мне, смысл макро - показать предмет с непривычной стороны, должно быть что-то такое, на что трудно обратить внимание без увеличения. Что именно хотелось показать увеличением довольно грубой имитационной модели?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ТОлько не никоновский, а тамроновский 70-300, без стаба. Никон д40, со штатива. С удивлением для себя отметил, что оказывается луну надо снимать на коротких выдержках. Предложенная експонометром дала ужаснейшее пятно.
Что касается экспозиции, ничего удивительного. А в плане промаха экспонометра - как я понял, в точечный режим замера ты не перевел?
.Но луна на ф=300 закрывала достаточно большое поле в кадре + небольшая дымка была и вокруг неё был "ореол". В итоге сам подбирал
