Но непосредственно административные полномочия выносить предупреждения у модераторов есть, т.е. они выносят непосредственное решение. Это скорее похоже на то, как районные суды рассматривают большинство дел по первой инстанции, но дела по которым предусмотрена высшая мера - по первой инстанции рассматривают апелляционные суды
У прокуратуры тоже есть, см. реагування прокурорське. Тут еще в том фишка, что "Особливістю цих актів є те, що їх слід розглядати не тільки як право, а й як обов'язок прокурора реагувати на порушення закону." А у суда - нет такой обязанности Кстати в политичке - о том и была бодяга, что некоторые товарисчи считали невыполненной именно ОБЯЗАННОСТЬ реагировать. Итого вопрос не так прост Прямое поддержание порядка - не функция суда аж ни разу.
Проблема вот в чём. Прокурор - это обвинитель. Поэтому объективности от него ждать можно далеко не всегда. А в условиях, когда не всегда можно определить точно, что есть нарушение и кто, собственно, виноват в конфликте...
Проблема вот в чём. Прокурор - это обвинитель. Поэтому объективности от него ждать можно далеко не всегда. А в условиях, когда не всегда можно определить точно, что есть нарушение и кто, собственно, виноват в конфликте...
Это он уже в суде обвинитель. А в жизни - надзорная инстанция. Ты когда ему пишешь жалобу на сержанта в кустах - он тебе никак не обвинитель выходит. И что самое смешное - ты-же и пишешь, лично
Когда я пишу жалобу, я хочу, чтобы он стал обвинителем сержанту Применительно к функции определять, было ли нарушение, и определять наказание, - модератор соответствует в реале именно судье.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Кстати в политичке - о том и была бодяга, что некоторые товарисчи считали невыполненной именно ОБЯЗАННОСТЬ реагировать. Итого вопрос не так прост 
