Защита не рама. Все таки при правильном конструировании несущий кузов получится ничуть не менее прочным чем рамный. А вот технологичнее и легче - несомненно.
Ну значит все конструкроры калеки и голые теоретики, потому как машины с несущими кузовами рвёт в куски на практике. И даже НЕ на бездорожье а на Украинском асфальте! Теоретизировтаь на эти темы можно хоть до посинения. Фактов это НИКАК не изменит. Дмитрий
Все равно мне не светит ни то ни другое ни третье в ближайшие 5-10 лет
Да все он правильно сказал. Все эти внедорожники не предназначены для постоянного ломления по канавам и буеракам. Даже твой любимый ТЛК предназначен в лучшем случае 70% по нормальным дорогам и 30% по бездорожью. Бо иначе гаплык ему наступит очень и очень быстро.
Насмешили! ОЙ насмешили! Как раз ТЛК 72 предназначен для СВЕРХТЯЖЁЛЫХ условий эксплуатации ЗА предлами дороги! Почитайте про эту модель перед тем как говорить подобную чушь! Дмитрий П.С. Как придёт гаплык, я скажу. Но думаю это ОЧЕНЬ нескоро случится.
Все равно мне не светит ни то ни другое ни третье в ближайшие 5-10 лет
Ну тогда теоретизируйте дальше про отсталость рамников. А я пока на них поезжу миллиончик-другой км! Дмитрий
А ты конструктору вообще вопрос задавал - он перед собой цель ставил получить конструкцию равную рамной по прочности? Прежде чем гворить о фактах и прочем?
А ты конструктору вообще вопрос задавал - он перед собой цель ставил получить конструкцию равную рамной по прочности? Прежде чем гворить о фактах и прочем?
А ЗАЧЕМ мне спрашивать? Само название ВНЕДОРОЖНИК(ОФФРОАДЕР) говорит о ПРИОРИТЕТАХ конструкции и эксплуатации этого авто! ТО, что Вы называете ВНЕДОРОЖНИКАМИ по сути ими НЕ являются ибо изначально хлипкие и НЕ предназначены изначально для тяжёлой эксплуатации. Так какие это внедорожники??? Это АВТОМОМБИЛИ ПОВЫШЕНОЙ ПРОХОДИМОСТИ. Дмитрий
ОФФ: А ведь БТР/БРДМ и т.д. с несущими корпусами
И будет ли на нем рама?
Я пока на своей Нивке покатаюсь. а там посмотрим.
Внедорожник = автомобиль повышенной проходимости. ибо если внедорожник не автомобиль повышенной проходимости, то я - мост имени Патона!
ОФФ: А ведь БТР/БРДМ и т.д. с несущими корпусами
+АГА!! Учитывая ТОЛШИНУ кузовных элементов рама не нужна в приниципе! Дмитрий
И будет ли на нем рама?
Дак УЖЕ есть! Индекс 120 РАМНИК! И слава богу что хоть кто-кто выпускает нормальные внедорожники, а не их подобия! Дмитрий
Я пока на своей Нивке покатаюсь. а там посмотрим.
Ну давай-давай! Я тут по случаю второй 72й взял. Пробег 350 тыс. Посмотрим на твою Нивку с таким пробегом! Дмитрий
Внедорожник = автомобиль повышенной проходимости. ибо если внедорожник не автомобиль повышенной проходимости, то я - мост имени Патона!
НЕ каждый автомобиль повышеной проходимости есть внедорожник! Любой полноприводник имеет ПОВЫШЕНУЮ проходимость отностительно монопривода. И его ПО ВАШЕЙ логике УЖЕ можно считать внедорожником? Дмитрий
Просто надо смотреть для чего создавался тот или иной автомобиль. Если цель создания авто - уверенное преодоление наплывов асвальта и щебня - это одно, если уверенный оффроад по пустыне/лесу/пашне в течении длительного времени на скорости близкой к максимальной - то другое. Никто же не говорит что Нива - супермегарулезный вездеход на котором можно против танков в лобовую ходить. Но по соотношению цена/качество и цена/производительность - наверное лучший.
В целом из того что мне СРОЧНО надо сделать - это ремонт или замена редуктора (ну пора уже, пора, время его пришло) антикор и шумоизоляция. Ну и мелочевка - где-то провода просто поотваливались, где-то просто гайку подтянуть надо. ВСЕ. Машина ездит без каких-либо проблем. Каждый день. Паспортная максималка у ней - 135. Дает. На раз-два.
Странный спор. Производитель часто придерживается какого-то проверенного решения почти как фирменная марка - лицо автомобиля так сказать. Потому как проще клепать рамники, чем объяснять таким вот типа тебя, что вновь спроектированный кукурузер с несущим кузовом получился прочнее чем твой рамник.
Еще раз повторю - грамотно спроектированный несущий кузов может быть ничуть не менее прочным чем рамник. Если сравнить рамный кузов и несущий кузов, то при одинаковой прочности несущий кузов будет гораздо легче. И в нем будет больше места для установки/навески оборудования. Именно поэтому сейчас в авиации применяются ТОЛЬКО несущие конструкции. потому что рамная конструкиця там просто нежизнеспособна.
Внедорожник = автомобиль повышенной проходимости. ибо если внедорожник не автомобиль повышенной проходимости, то я - мост имени Патона!
Совершенно верно, ибо если понимать "внедорожник" в буквальном смысле - то это транспорт, ВООБЩЕ не предназначенный для эксплуатации на дорогах общего пользования - гусеничные машины, трактора, аппараты на воздушной подушке, 4-8-осные ракетовозы МЗКТ и т.д. и т.п. Всё остально - именно автомобили повышенной проходимости, а соотношение прочность-масса в них решено в зависимости от кокретного техзадания.
Странный спор. Производитель часто придерживается какого-то проверенного решения почти как фирменная марка - лицо автомобиля так сказать. Потому как проще клепать рамники, чем объяснять таким вот типа тебя, что вновь спроектированный кукурузер с несущим кузовом получился прочнее чем твой рамник.
Еще раз повторю - грамотно спроектированный несущий кузов может быть ничуть не менее прочным чем рамник. Если сравнить рамный кузов и несущий кузов, то при одинаковой прочности несущий кузов будет гораздо легче. И в нем будет больше места для установки/навески оборудования. Именно поэтому сейчас в авиации применяются ТОЛЬКО несущие конструкции. потому что рамная конструкиця там просто нежизнеспособна.
Золотые слова. Конструктор автомобиля стеснён весовыми рамками гораздо меньше, чем авиационный, и потому может рассуждать такими категориями, как технологичность, унификация, традиция фирмы, энерция мышления потенциального покупателя и т.п. В аэро-космической отрасли бъются за каждый грамм, при том, что требования к прочности и жёсткости там В РАЗЫ выше чем в авто промышленности. Покажите мне серийный или концептуальный автомобиль, рассчитанный на перегрузки в 12 "же". Ну назовите хоть один. Нету такого ! А самолёт-истребитель, не говоря уж о беспилотных ракетах, обязан такое выдерживать многократно и без сколько-нибудь заметных деформаций. И его силовой эелемент - именно пространственный каркас, плоская рама там не применялась даже на заре авиации.
ОФФ: А ведь БТР/БРДМ и т.д. с несущими корпусами
+АГА!! Учитывая ТОЛШИНУ кузовных элементов рама не нужна в приниципе! Дмитрий
То есть, вы признаёте, что при определённых условиях несщая схема будет не менее прочной, чем рамная? Так почему же не распространить эту точку зрения на автомобили? Тем более, что наглядные примеры я уже называл.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
