(обязанность контролировать паспортный режим ПРЯМО прописана в Законе "О милиции")
Ст 14 ЗУ О милиции не подразумевает проверку документов на улице.
Причём тут ст.14 (Стаття 14. Застосування спеціальних засобів)
Стаття 11. Права міліції
Міліції для виконання покладених на неї обов’язків надається право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з’ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
А каком правонарушении конкретно и на каком основании подозревают мирно проходящего мимо человека?
Но, ИМХО, последствия общения, например с позняковскими гопниками и беркутами несопоставимы по последствиям (проломленный череп - потеря бабла).
Надо уточнить, от кого последствия в виде проломленного черепа, а от кого потеря бабла
Проверка документов это не проверка паспортного режима, это проверка лиц, которые могут подозреваться в совершении преступленния.
Не "могут", а в отношении которых ЕСТЬ подозрения.
Беркут одно из боеспособных и эффективных милицейских подразделений
Тут тоже вопрос. Их создавали как спецназ, а потом пустили на патрулирование, функции ППС исполнять, что приводит к дисквалификации, хотя, конечно, подготовка всё-таки лучше, чем у ППС.
Однако все завсисит от вас - если вы законопослушный, трезвый, вменяемый человек (и не один), то проверкой документов все и ограничится в подавляющем большинстве случаев.
А если один и даже не совсем трезвый? Вообще проверка документов недопустима, если нет никаких конкретных подозрений в адрес человека.
Кстати проблема большого количекства милиции это проблема Киева - ведь в Киеве ее как нигде много, в других же городах ее не видно вовсе.
Да она ещё и занимается не тем и не теми, чем и кем надо. Пока они проверяют документы у мирных обывателей, они не выполняют действительно полезных функций.
Пока они проверяют документы у мирных обывателей, они не выполняют действительно полезных функций.
...не метут дворы и не красют заборы. И только тогда, когда в их поле зрения попадёт гражданин с окровавленным топором или "калашом" наперевес - только тогда они имеют право пользоваться своими полномочиями!!!
Вообще не подходить, если гражданин безобразиев не нарушает
Ога, картина маслом - вызван наряд на ограбление киоска ночью. Грабило двое. Поехали туда, куда побежали грабители. Едуть. Глядь - бегуть двое в кроссовках, со спортивными сумками. Трогать не сметь - ибо спортсмены, панимаишь. "Трудовые резервы", б\п! И в сумках у них спортинвентарь, не иначе!
Извините, тут есть конкретные подозрения, особенно если приметы совпадают. И совершенно другое дело, если просто человек идёт им навстречу по улице.
а где тут видно что они выворачивали сумку? Вежливо попросили показать, настолько вежливо что человек не мог им отказать и показал что в сумке. Они просто стояли рядом.
А это требование само собой характерно для личного обыска и в данном случае противозаконно.
И второе - если бы у парня в сумке был обрез а беркуты боялись подойти и попросить показать, потому что их засудят, лично вам было бы легче?
На один обрез - сколько приходится сковородок?
Ну да, можно сказать "моя сумка, хочу ношу гранаты". Но это логика уже преступника. Моя логика такова что у меня нет ничего противозаконного и корона не упадет показать что в сумке.
Это логика заведомо потерпевшего.
Пока они проверяют документы у мирных обывателей, они не выполняют действительно полезных функций.
...не метут дворы и не красют заборы. И только тогда, когда в их поле зрения попадёт гражданин с окровавленным топором или "калашом" наперевес - только тогда они имеют право пользоваться своими полномочиями!!!
Почему же? Не занимаются теми, кто представляет реальную опасность для окружающих. У нас же менты действуют точно по формулировке Фоменко: "следят за порядком - беспорядки их не интересуют".
Для того, чтобы система работала нормально, "особ 3-5" и прочих за совершщение подобных преступлений надо расстреливать перед строем с конфискацией имущества, а семьи отправлять на поселение в забитые села - пусть сельское хозяйство поднимают.
и эти люди еще говорят о "зверствах сталинского режима"(тм) ))) а сами то?.. )
не оспаривая на то что "беркутята" иногда перегибают и в дыню иногда получают рядовые граждане, им нельзя отказать в эффективности - на улицах более менее спокойно, криминалитет в подполье и хвост особо не распушает. кто думает что сейчас неспокойно - вспомните девяностые, когда ментура реально была слаба. рядовые педестриане "сидели на .опе ровно" и вообще старались лишний раз носа на улицу не казать, кабы чего не вышло, и собственно их опасения были совсем не беспочвенны.
сейчас у нас можно сказать "тихая заводь с лебедями" и во многом благодаря именно этим вот ребятам.
и эти люди еще говорят о "зверствах сталинского режима"(тм) ))) а сами то?.. )
И где я о говорил о "зверствах сталинского режима"?
не оспаривая на то что "беркутята" иногда перегибают и в дыню иногда получают рядовые граждане, им нельзя отказать в эффективности - на улицах более менее спокойно, криминалитет в подполье и хвост особо не распушает.
Ага, потому, что функции криминалитета взяли на себя сотрудники спецслужб.
кто думает что сейчас неспокойно - вспомните девяностые, когда ментура реально была слаба. рядовые педестриане "сидели на .опе ровно" и вообще старались лишний раз носа на улицу не казать, кабы чего не вышло, и собственно их опасения были совсем не беспочвенны.
На бандюков можно было найти хоть какую-то управу (в том числе, и обратившись к другим бандюкам). А бороться с беспределом в разы сложнее.
Не пам’ятаю коли в останній раз "боявся" криміналітету на вулиці. А ось через протиправні дії міліції хвилююсь постійно.
Це сталося через те, що практично весь криміналітет пішов працювати в правоохоронні органи.
Багато учасників форуму забувають ст. 5 Закону України «Про міліцію» яка вказує на те, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції незалежно від свого підпорядкування.
Як можна працювати для встановлення закону порушуючи закон? Це же шизофренія...
На бандюков можно было найти хоть какую-то управу (в том числе, и обратившись к другим бандюкам). А бороться с беспределом в разы сложнее.
я конечно не знаю, чем ты занимался в то время, но мой опыт показывает, что ты в этом утверждении, мягко говоря, неправ. настоящих подмороженных уголовников, а не какуюто приблатненную шелупонь(которую у нас почемуто считают "бандюками", слово то какое)), можно гарантированно урезонить только одним методом - убить. (все остальное - самоуспокоение, небезопасное кстати для тебя и твоей семьи).
ты считаешь взять ручку и написать пару заяву сложнее?
Вопрос не в сложности, а в эффективности. И эффективность "пары" заяв равна (или даже меньше эффективности двух обрывков туалетной бумаги (если ты, конечно, не имеещь родственников/друзей среди власть имущих.
Хотя, завидя ранним утром на пустой дороге гайца, я могу с уверенностью 60-70 процентов опасаться, что он меня тормознет на всяк случай, чтоб понюхать. А разве это нормально?
Я говорю всего-лишь о том, что гайцы и беркут работают по наиболее вероятностным схемам нашей реальности.
(обязанность контролировать паспортный режим ПРЯМО прописана в Законе "О милиции")
Ст 14 ЗУ О милиции не подразумевает проверку документов на улице.
Причём тут ст.14 (Стаття 14. Застосування спеціальних засобів)
Стаття 11. Права міліції
Міліції для виконання покладених на неї обов’язків надається право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з’ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
А, ну ты ж написал про паспортный контроль, вот я подумал было... А эта статья 11 какбэ прямо говорит о подозрении в совершении правонарушения. ИМХО, это не имеет ничего общего с цеплянием к любому прохожему на предмет установления личности. Или еще пример: просят гражданина выложить все из карманов и потом начинают щупать руками карманы (снаружи), утверждая, что это не обыск, а досмотр - это нормально?
Хотя, завидя ранним утром на пустой дороге гайца, я могу с уверенностью 60-70 процентов опасаться, что он меня тормознет на всяк случай, чтоб понюхать. А разве это нормально?
Я говорю всего-лишь о том, что гайцы и беркут работают по наиболее вероятностным схемам нашей реальности.
Это не оправдание ни нарушения закона, ни того, что они цепляются к невиновным.
Вадим, а где тут видно что они выворачивали сумку? Вежливо попросили показать, настолько вежливо что человек не мог им отказать и показал что в сумке. Они просто стояли рядом.
И второе - если бы у парня в сумке был обрез а беркуты боялись подойти и попросить показать, потому что их засудят, лично вам было бы легче?
Ну да, можно сказать "моя сумка, хочу ношу гранаты". Но это логика уже преступника. Моя логика такова что у меня нет ничего противозаконного и корона не упадет показать что в сумке.
так вот именно, что они вежливо просят, потому что по-другому им низя. вернее, можно, но лучше нинада. ты помнишь, в середине 90х тоже вежливо просили, и люди отдавали.
хорошо, в сумке ты покажешь, а в квартире? там же тоже ничего противозаконного нет я вот думаю, что все должно быть по закону но, наверное, такого никогда не будет
Это не оправдание ни нарушения закона, ни того, что они цепляются к невиновным.
Ты же юрист вроде. Я пишу совершенно о другом.
Это не оправдание ни нарушения закона, ни того, что они цепляются к невиновным.
Ты же юрист вроде. Я пишу совершенно о другом.
А одно неотделимо от другого. Тем более что закон даже простую проверку документов привязывает к подозрению, а подозрение должно основываться на каких-то фактах, а не просто быть по отношению ко всем только по признаку нахождения в данное время в данном месте.
а подозрение должно основываться на каких-то фактах
Есть ли какие-либо нормативно-правовые документы регламентирующие "подозрение"?
Якщо працівник міліції підозрює людину у вчиненні правопорушення і просить паспорт може трапитись так, що у людини не буде при собі документів. Тоді працівник міліції зобов’язаний затримати особу та скласти відповідний протокол де вказати причину затримання - конкретну підозру у правопорушенні.
Після цього людина керуючись своїм конституційним правом пише в прокуратуру заяву про злочин а також подає на працівника міліції в суд. І працівник міліції буде зобов’язаний аргументувати фактами в якому саме правопорушенні він підозрював людину. Якщо не доведе - мінімум компенсація за протиправні дії - максимум – в’язниця.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
за совершщение подобных преступлений надо расстреливать перед строем с конфискацией имущества, а семьи отправлять на поселение в забитые села - пусть сельское хозяйство поднимают. 
