Разжуй, пожалуйста. Если нарушают оба, то оба и расчитывают на то, что второй нарушать не будет. Один считает, что против шерсти не поедет, а второй считает, что ему уступят.
Если отменить эти "расчеты", то виноват будет тот, кто не уступил дорогу, нигде ведь не написано, что уступать нужно только тем, кто не нарушает?
Меня вот это порадовало:
пункт 10. 3 доповнити абзацом в редакції: Якщо сигнал про перестроювання праворуч подає велосипедист, водії інших транспортних засобів повинні дати йому дорогу. (пропозиція велоасоціації м. Києва)
Может вообще при появлении велосипедиста всем останавливатся? а то вдруг маленькому повернуть захочется?
О! И это шикарно:
Доповнити пункт 11.13 абзацом: Велосипедистам дозволяється рух по тротуарах і пішохідних доріжках, надземним, підземним і регульованих наземним пішохідних переходах, не створюючи перешкод для руху пішоходів і зі швидкістю, яка дає можливість негайно зупинити велосипед. Якщо водій не певен в своїй здатності керувати велосипедом на низькій швидкості, а також на нерегульованих пішохідних переходах, він повинен зійти з велосипеда і вести його в руках (пропозиція велоасоціації м. Києва)
Велосипедистам стоит определится, к кому они относятся, к транспорту с соответствующими правами ии обязанностями или к пешеходам с соответствующими. А то как на дороге - так уступить, а как в пешеходном переходе - так ехать можно.
Бальзам Володарскому
4.14. Пішоходам забороняється: є) виходити на нерегульований пішохідний перехід під час інтенсивного руху транспортних засобів в кількості менш ніж три чоловіка (пропозиція УДАІ Запорізької обл.)
Хотя на самом деле, при очень интенсивном движении (тянучка) проход 1 пешехода на время проезда не влияет совсем.
(логику могу разжевать, если она неочевидна).
Разжуй, пожалуйста. Если нарушают оба, то оба и расчитывают на то, что второй нарушать не будет. Один считает, что против шерсти не поедет, а второй считает, что ему уступят.
Если отменить эти "расчеты", то виноват будет тот, кто не уступил дорогу, нигде ведь не написано, что уступать нужно только тем, кто не нарушает?
Логика в том, что, подъезжая к перекрестку, нарушают не оба, а только тот, кто прет против движения. Тот, кто подъехал с разрешенной стороны и видит знак "Выезд на дорогу с односторонним движением" - будет иметь полное право расчитывать на то, что с "неправильной" стороны к перекрестку никто не приближается и, в общем случае, даже не смотреть туда (про спецтранспорт не надо - они в такой ситуации обязаны включить звуковую сигнализацию дополнительно к световой). А вот тот, кто прет "против шерсти" "якобы по главной" - не будет иметь права расчитывать на то, что подъехавший со стороны второстепенной дороги будет его пропускать.
Меня вот это порадовало:
пункт 10. 3 доповнити абзацом в редакції: Якщо сигнал про перестроювання праворуч подає велосипедист, водії інших транспортних засобів повинні дати йому дорогу. (пропозиція велоасоціації м. Києва)
Вообще это нормальная практика в Европе. В Германии я такое неоднократно видел, и в Швейцарии тоже.
При этом следует лишь заметить, что на скоростных дорогах велосипедистам ездить запрещено... а на обычных городских улочках велосипедист себя чувствует человеком
Запровадити новий знаки 2.7.1 та 2.7.2 "Перевага велосипедистів" Місце, де велосипедисти, що перетинають смугу руху, мають перевагу перед транспортними засобами, які рухаються по ній, а також місце, де механічні транспортні засоби перетинають велосипедну смугу. (пропозиція велоасоціації м.. Києва)
Запровадити новий знак 3.44 "Випередження двоколісних транспортних засобів заборонено" Ділянка дороги, де, внаслідок габаритів правої смуги руху, заборонено виконувати випередження двоколісних ТЗ без виїзду в другу смугу. В зоні дії цього знаку водії мають або перестроюватися з виконанням всіх заходів перестороги в другу смугу для випередження двоколісного ТЗ (або виконувати обгін), або утриматися від цього маневру. (пропозиція велоасоціації м. Києва)
Плюс по совокупности других их предложений я официально объявляю о вступлении в клуб антивелоассоциации.
Например, есть пункт, который дословно звучит так: «По требованию работника милиции водитель должен остановиться с соблюдением требований этих Правил и, не создавая угрозы себе и другим участникам дорожного движения, выйти из транспортного средства (на тротуар или обочину)». Только в странах бывшего СССР, водители выходят из машин и «на полусогнутых» бегут давать взятку инспектору. Сейчас в Украине водитель имеет полное право не выходить из автомобиля, если его остановил сотрудник ГАИ.
я кстати в планируемых изменениях ничего про это не нашел
Плюс по совокупности других их предложений я официально объявляю о вступлении в клуб антивелоассоциации.
Во-во полностью согласен. Как-то очень много они хотят себе прав, а с обязанностями как-то не сложилось
Вообще это нормальная практика в Европе. В Германии я такое неоднократно видел, и в Швейцарии тоже.
При этом следует лишь заметить, что на скоростных дорогах велосипедистам ездить запрещено... а на обычных городских улочках велосипедист себя чувствует человеком
Видел я велосипедистов в Европе - тихонько тащатся себе по велодорожкам или под бровкой и не пытаются от нее отлипнуть или ломанутся налево через три полосы.
На п. 2.1 поизголялись, напхали туда кто чего хотел. Ох как им хочется и справки проверять и эти, "книжки щоквартального ТО". Уроды. Если примут хоть какой-то вариант - "самозайнятим перевизникам" - труба, основные поплнители бюджета!
доповнити підпунктом: е) медичну довідку на керування транспортним засобом відповідної категорії (пропозиція УДАІ Сумської обл.)
Сумские - красавелы-умники.
От урюки! У меня и так уже корочки распухают. Права, техпаспорт, две страховки, ксеры страховок, протокол, постанова, квитанция об уплате штрафа, две копии квитанции. Куда я ещё довидку впихну?!
Запровадити новий знаки 2.7.1 та 2.7.2 "Перевага велосипедистів" Місце, де велосипедисти, що перетинають смугу руху, мають перевагу перед транспортними засобами, які рухаються по ній, а також місце, де механічні транспортні засоби перетинають велосипедну смугу. (пропозиція велоасоціації м.. Києва)
А чем руководствовались? У велика тормозной путь меньше - ему легче тормознуть.
Плюс по совокупности других их предложений я официально объявляю о вступлении в клуб антивелоассоциации.
Теперь все темы на автоюа будут сводится к велосипедистам?
велоассоциация - это АВК? Тогда +1, мне они тоже что-то не нравятся
Бальзам Володарскому
4.14. Пішоходам забороняється: є) виходити на нерегульований пішохідний перехід під час інтенсивного руху транспортних засобів в кількості менш ніж три чоловіка (пропозиція УДАІ Запорізької обл.)
Хотя на самом деле, при очень интенсивном движении (тянучка) проход 1 пешехода на время проезда не влияет совсем.
А дета есть апределения интенсивнава движения?
А дета есть апределения интенсивнава движения?
там же, где и определение усталости водителя
Велосипедистам стоит определится, к кому они относятся, к транспорту с соответствующими правами ии обязанностями или к пешеходам с соответствующими. А то как на дороге - так уступить, а как в пешеходном переходе - так ехать можно.
А они себя хотят отнести еще круче!!! Велосипедисты хотят приравнять себя к инвалидам (с явными признаками), детям и старикам!!! (п.1.7) 1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку, особи з явними ознаками інвалідності та велосипедисти. (пропозиція ДДАІ)
Только про сигналы белой тростью как-то позабыли!!
- собственник ТС не имеет права на возмещение затрат в случае предоставления ТС сотрудникам правоохранительных органов или органов охраны здоровья;
- у пешеходов отобрано право требовать от местных властей улучшения условий для обеспечения безопасности движения;
это вааще жесть. штраф хоть остался за отказ "предоставить тс"? или вменили "отдать ТС по первому требованию ГАИ"?
- собственник ТС не имеет права на возмещение затрат в случае предоставления ТС сотрудникам правоохранительных органов или органов охраны здоровья;
- у пешеходов отобрано право требовать от местных властей улучшения условий для обеспечения безопасности движения;
это вааще жесть. штраф хоть остался за отказ "предоставить тс"? или вменили "отдать ТС по первому требованию ГАИ"?
Реформы!
Зміна, що пропонується: Доповнити пункт 2 підпунктом 2. 15 в редакції: Власники транспортних засобів зобов'язані знати, хто керував їх транспортним засобом в будь-який момент часу (завиключенням випадків незаконного заволодіння), при необхідності записувати ці відомості в спеціальний журнал і повідомляти їх на вимогу посадових осіб ДАІ (пропозиція велоасоціації м. Києва)
Они что там все больные на голову в этой "велоасоціації м. Києва"???? А кто продал по доверке?
Зміна, що пропонується: Доповнити пункт 2 підпунктом 2. 15 в редакції: Власники транспортних засобів зобов'язані знати, хто керував їх транспортним засобом в будь-який момент часу (завиключенням випадків незаконного заволодіння), при необхідності записувати ці відомості в спеціальний журнал і повідомляти їх на вимогу посадових осіб ДАІ (пропозиція велоасоціації м. Києва)
Они что там все больные на голову в этой "велоасоціації м. Києва"???? А кто продал по доверке?
у велоассоциации крайне велико чувство собственного величия. К сожалению симптомы увеличения ЧСВ часто замечаются у так называемых "обиженных" групп, как то велосипеды, мопеды и т д
Зміна, що пропонується: Доповнити пункт 2 підпунктом 2. 15 в редакції: Власники транспортних засобів зобов'язані знати, хто керував їх транспортним засобом в будь-який момент часу (завиключенням випадків незаконного заволодіння), при необхідності записувати ці відомості в спеціальний журнал і повідомляти їх на вимогу посадових осіб ДАІ (пропозиція велоасоціації м. Києва)
Они что там все больные на голову в этой "велоасоціації м. Києва"???? А кто продал по доверке?
предлагаю вменить автолюбителям путевой лист и жухать за отсутствие/неправильное заполнение
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
(п.1.7)
это вааще жесть.
