Собственно уже решил покупать себе стартовый Кэнон 450Д с Китовым 18-55. Но тут нарыл за такие же деньги Никон Д3000 с Китовым же 18-105.
Что выбрать новичку было бы предпочтительнее? Какая между ними вообще принципиальная разница, как для чайника? Заранее спасибо.
Из этой пары - Д3000 ни в коем случае! Почему - это уже здесь на форуме сто роз обговорено. Если так уж хочется никоновский 18-105, то хотя бы Д5000. Его тоже комплектуют кроме родного кита этим китом от девяностого.
Вот так вот с места в карьер. Безаппеляционно ) А в трех словах можно почему ни в коем?
Это один из последних представителей с CCD-шной матрицей. Она хуже себя ведет на высоких ИСО. А максимально возможное рабочее ИСО относится к тем вещам, которых иногда сильно не хватает.
Ok. А если все же в комплексе подойти? Зачем мне как новичку исо выше 800? СИльно ли будет шумнее 3000ый? Объектив 18-105 все же получшее и поуниверсальней будет. Можно и вдаль немного стрельнуть. А 18-55 - чисто старт. И к нему надо будет что то добирать для дали.
Если с такой точки зрения, все равно 450ый?
хм... не хочу боян подымать, но чем мой д40 лучше д3000? Всё в сравнении, ИМХО никон, только за д3000 нет смысла переплачивать, если видео не критично
Объектив 18-105 все же получшее и поуниверсальней будет. Можно и вдаль немного стрельнуть
Разве что - "вдаль стрельнуть". И то - "не сильно вдаль" А так он такой же темный "стартовый кит". Хоть и неплохой. Но и нынешний кеновский 18-55 тоже не плох! А вот максимального рабочего ИСО таки много не бывает.
А так - тебе решать...
хм... не хочу боян подымать, но чем мой д40 лучше д3000? Всё в сравнении,
А почему д40 должен быть лучше д3000? Слава богу, по сумме показателей Никон не сумел сделать нынешнюю стартовую зеркалку хуже стартовой позапрошлого поколения. Но, ИМХО, сильно к этому стремились. По крайней мере - больше, чем конкуренты.
Сразу оговорюсь - данная фраза не означает моего плохого отношения к этой уважаемой фирме. Речь именно о неудачной стартовой камере, в чем со мной есть и другие солидарные.
Ok. А если все же в комплексе подойти? Зачем мне как новичку исо выше 800? СИльно ли будет шумнее 3000ый? Объектив 18-105 все же получшее и поуниверсальней будет. Можно и вдаль немного стрельнуть. А 18-55 - чисто старт. И к нему надо будет что то добирать для дали.
Если с такой точки зрения, все равно 450ый?
Вот тебе ISO1600 на 450 кэноне.. На D3000 будет все сильно хуже, и фотка ушла бы в мусорник..
Объектив 18-105 все же получшее и поуниверсальней будет. Можно и вдаль немного стрельнуть
Разве что - "вдаль стрельнуть". И то - "не сильно вдаль" А так он такой же темный "стартовый кит". Хоть и неплохой. Но и нынешний кеновский 18-55 тоже не плох! А вот максимального рабочего ИСО таки много не бывает.
А так - тебе решать...
Проголосовал за Никон:
Объектив гораздо лучше чем у канона. Никоновский кит 18-55 с Вр по изображению превосходит каноновский (читаем отзывы с фотосайтов). 18-105 отличный объектив.
Сравнивал Никон и Канон - у Никона картинка порезче даже на ките.
Насчет ССД матрицы данные матрицы использовались в моделях Д40, Д60 и Д80, активно используются в камерах Сони. Исо выше 800 используют только в очень специфических условиях.
У самого в хозяйстве Канон Д400 и Никон Д3000. а вообще это холивар выбирать между двумя брендами Выбирайте систему - т.к. аппарат вы будете менять а объективы, вспышки и т.д. будут накапливаться в хозяйстве
Объектив гораздо лучше чем у канона
Чем ???
Сравнивал Никон и Канон - у Никона картинка порезче даже на ките
Какую камеру, в каких условиях и каким образом сравнивал? Без этого - не принимается. Особенно, если учесть, что в этих камерах даже матрицы имеют разное разрешение (10 у Никона-3000 против 12 Кенона-450)
Если "Канон Д400 и Никон Д3000", то, если ты в курсе, начиная с 450 у Кенонов совсем другой по качеству кит. Да и тушка "слегонца в плюсе".
Насчет ССД матрицы данные матрицы использовались в моделях Д40, Д60 и Д80, активно используются в камерах Сони
"Згадала бабка, як дівкою була." А в новых моделях?
Исо выше 800 используют только в очень специфических условиях
Да ну! А как не хватает света - пыхой в лоб? Или вообще не снимать?
холивар выбирать между двумя брендами
Между брендами - да, не спорю, а вот между конкретными моделями, да еще и не совсем равнозначными по уровню, - в этом есть большая логика.
по объективам я имею возможность держать в руках много разной оптики (торгую я ей), Никоновский выглядит более сбито, более богато что ли. По мегапикселям - спорный вопрос, т.к. если не стоит задачи печатать бигборды, хватит и 6 мпх., кроме того при одинаковых размерах матрицы меньше греется шумит с меньшим количеством элементов. Про ИСО - шумят все матрицы, одни больше другие меньше. Согласен ночью Канон рулит, при отсутствии штатива Никон резче на китовой оптике. На современных СОнях стоят также ССД матрицы, ССД и КМоп - аналогичный холивар
Все выше ИМХО, снимает не техника, а фотограф. Для начинающего как по мне Никон проще, удобнее.
Для себя взял Никон исключительно из-за возможности комплектации подводным боксом.
По мегапикселям - спорный вопрос, т.к. если не стоит задачи печатать бигборды, хватит и 6 мпх., кроме того при одинаковых размерах матрицы меньше греется шумит с меньшим количеством элементов.
Ну как бы не правда. Для макро например 6 не хватит если кропать. А кропать приходится. А последнее верно только если сравнивать матрицы одного поколения, а не новые со старыми..
Никоновский выглядит более сбито, более богато что ли
В объективе важнее не то, как он выглядит, а как он рисует. И я не спорю с тем, что по сумме показателей этот кит будет чуток впереди минималистсткого кита (не зря его под Д90 выпустили, да и цена совсем другая), но! Не настолько, чтобы ради этого жертвовать существенным проигрышем по тушке.
если не стоит задачи печатать бигборды, хватит и 6 мпх
Я не о том, сам шестерку юзаю, но если смотреть две картинки даже с одной линзы в масштабе 1:1 с разных матриц, то картинка с матрицы большего разрешения будет казаться более мыльной. Хотя реальное (метрическое) разрешение будет одинаковым за счет одинаковости оптики или даже для более меговой матрицы будет чуть лучше. Это я и имел в виду, когда говорил о 10 против 12.
На современных СОнях стоят также ССД матрицы
Современные соньки начинаются с 450. Какие там матрицы ???
снимает не техника, а фотограф
А кто с этим спорит. Но зачем себя ограничивать в возможностях техники, если есть возможность этого не делать?
Для начинающего как по мне Никон проще, удобнее
А вот это уже именно холивар. Правильно - кому как. Тем более, повторюсь, сравнивать надо не линейки, а конкретные модели. А это не одно и то же. А по этой парочке и кроме матрицы много чего не в плюс Никону чего набегает....
Для макро например 6 не хватит если кропать.А кропать приходится.
Тут дело не в макро и не в кропе, а в предельном разрешении объектива. Примерно 10-12 мегов вытягиваются очень немногими объективами и "очень далеко не во всех режимах". Поэтому к минимуму кропа таки надо стремиться всегда. В том числе и в макро. Но по опыту своей работы на шести, таки признаю что иногда (несколько процентов снимков) таки жалею о том, что нет 10 мегов. Хотя пока и не настолько жалею, чтобы поменять (или добрать как вторую ) новую тушку - жаба пока сильнее, позволяет только оптику.
А последнее верно только если сравнивать матрицы одного поколения, а не новые со старыми..
и добавлю - одинаковой технологии. КМОПы принципиально менее шумные за счет того, что первый каскад усиления расположен непосредственно рядом с фотодатчиком. И когда микролинзами им обеспечили площадь охвата, близкую к целому пикселю, ПЗСкам конкурировать стало очень трудно. Скажем так - "вне ориентировки на студийную съемку" (там есть другие преимущества, которые со счетов тоже снимать не совсем корректно).
Для макро например 6 не хватит если кропать.А кропать приходится.
Тут дело не в макро и не в кропе, а в предельном разрешении объектива. Примерно 10-12 мегов вытягиваются очень немногими объективами и "очень далеко не во всех режимах". Поэтому к минимуму кропа таки надо стремиться всегда. В том числе и в макро.
Скажем так - новый кит от кенона 10 точно вытягивает . А макрики так и подавно.
Скажем так - новый кит от кенона 10 точно вытягивает . А макрики так и подавно.
Не все так просто и однозначно, но по отношению к данной теме это особого отношения не имеет. По крайней мере встретиться и фоткать миры призывать не буду.
Да не слушай ты споры этих фотогуру. Они все равно о каких то высоких материях спорить будут. И не для убеждения тебя а между собой. Кенон или Никон или Кенон - это у них безконечный спор. Я тебе на своем любительском уровне так скажу. Возьми в руки один, потом второй. Посмотри внешнее состояние, пробег, какой в руке лучше лежит. Что понравится - то и бери. И того и другого будет с лихвой чтоб получать удовольствие и не жалеть о потраченных деньгах, правда на какое то время. Я себе взял 450 Кит. Ну вот так взял и все. Попробовал - бомба посравнению с мыльницей. Счастлив. Через время появился зуд - надо другой объектив, сменил. Снова счастлив. Потом снова большего захотелось сменил опять, потом опять. Наступило время захотелось от тушки большего. Правда тут заметался: 40Д или 50Д. Попробовал и тот и другой. Не нашел за что платить больше в 50Д. Взял 40Д - и снова счастлив. И при я не знаю что такое Никон, чем он лучше, а чем хуже, да и не хочу знать. Мне на данном этапе Кенона для счастья хватает. Дальше что не знаю. На данном этапе у меня есть любимый 40Д и любимый 17-55 2.8. Будет дальше - будем думать, скорее всего опять Кенон. Ну это у меня, а у тебя тоже но с Никоном может быть. Удачной покупки.
На данном этапе у меня есть любимый 40Д и любимый 17-55 2.8.
Это хорошо, когда всегда есть финансовая возможность махнуть одну любимую линзочку или тушку на другую еще более любимую. Немного сложнее ситуация тогда, когда по какой либо причине пытаются сэкономить (судя по отказу от более дорогой тушки сильно подозреваю, что тут такой случай). Именно в этом случае важно не ошибиться на старте.
И топикстартеру. А теперь думай сам. Советов тебе дали более чем достаточно, но пользоваться тем, что выберешь будешь ты сам. Успехов!
Спасибо всем отозвавшимся! Теперича склоняюсь все же к 450Д... и это. Может тогда посоветуете какой то объектив для тушки 450Д чтобы недорогой и немного вдаль, а?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Почему - это уже здесь на форуме сто роз обговорено. Если так уж хочется никоновский 18-105, то хотя бы Д5000. Его тоже комплектуют кроме родного кита этим китом от девяностого.
А так он такой же темный "стартовый кит". Хоть и неплохой. Но и нынешний кеновский 18-55 тоже не плох! А вот максимального рабочего ИСО таки много не бывает. 
Выбирайте систему - т.к. аппарат вы будете менять а объективы, вспышки и т.д. будут накапливаться в хозяйстве 
) новую тушку - жаба пока сильнее, позволяет только оптику.
