Собственно уже решил покупать себе стартовый Кэнон 450Д с Китовым 18-55. Но тут нарыл за такие же деньги Никон Д3000 с Китовым же 18-105.
Что выбрать новичку было бы предпочтительнее? Какая между ними вообще принципиальная разница, как для чайника? Заранее спасибо.
Из этой пары - Д3000 ни в коем случае! Почему - это уже здесь на форуме сто роз обговорено. Если так уж хочется никоновский 18-105, то хотя бы Д5000. Его тоже комплектуют кроме родного кита этим китом от девяностого.
Вот так вот с места в карьер. Безаппеляционно ) А в трех словах можно почему ни в коем?
Это один из последних представителей с CCD-шной матрицей. Она хуже себя ведет на высоких ИСО. А максимально возможное рабочее ИСО относится к тем вещам, которых иногда сильно не хватает.
Ok. А если все же в комплексе подойти? Зачем мне как новичку исо выше 800? СИльно ли будет шумнее 3000ый? Объектив 18-105 все же получшее и поуниверсальней будет. Можно и вдаль немного стрельнуть. А 18-55 - чисто старт. И к нему надо будет что то добирать для дали.
Если с такой точки зрения, все равно 450ый?
хм... не хочу боян подымать, но чем мой д40 лучше д3000? Всё в сравнении, ИМХО никон, только за д3000 нет смысла переплачивать, если видео не критично
Объектив 18-105 все же получшее и поуниверсальней будет. Можно и вдаль немного стрельнуть
Разве что - "вдаль стрельнуть". И то - "не сильно вдаль" А так он такой же темный "стартовый кит". Хоть и неплохой. Но и нынешний кеновский 18-55 тоже не плох! А вот максимального рабочего ИСО таки много не бывает.
А так - тебе решать...
хм... не хочу боян подымать, но чем мой д40 лучше д3000? Всё в сравнении,
А почему д40 должен быть лучше д3000? Слава богу, по сумме показателей Никон не сумел сделать нынешнюю стартовую зеркалку хуже стартовой позапрошлого поколения. Но, ИМХО, сильно к этому стремились. По крайней мере - больше, чем конкуренты.
Сразу оговорюсь - данная фраза не означает моего плохого отношения к этой уважаемой фирме. Речь именно о неудачной стартовой камере, в чем со мной есть и другие солидарные.
Ok. А если все же в комплексе подойти? Зачем мне как новичку исо выше 800? СИльно ли будет шумнее 3000ый? Объектив 18-105 все же получшее и поуниверсальней будет. Можно и вдаль немного стрельнуть. А 18-55 - чисто старт. И к нему надо будет что то добирать для дали.
Если с такой точки зрения, все равно 450ый?
Вот тебе ISO1600 на 450 кэноне.. На D3000 будет все сильно хуже, и фотка ушла бы в мусорник..
Объектив 18-105 все же получшее и поуниверсальней будет. Можно и вдаль немного стрельнуть
Разве что - "вдаль стрельнуть". И то - "не сильно вдаль" А так он такой же темный "стартовый кит". Хоть и неплохой. Но и нынешний кеновский 18-55 тоже не плох! А вот максимального рабочего ИСО таки много не бывает.
А так - тебе решать...
Проголосовал за Никон:
Объектив гораздо лучше чем у канона. Никоновский кит 18-55 с Вр по изображению превосходит каноновский (читаем отзывы с фотосайтов). 18-105 отличный объектив.
Сравнивал Никон и Канон - у Никона картинка порезче даже на ките.
Насчет ССД матрицы данные матрицы использовались в моделях Д40, Д60 и Д80, активно используются в камерах Сони. Исо выше 800 используют только в очень специфических условиях.
У самого в хозяйстве Канон Д400 и Никон Д3000. а вообще это холивар выбирать между двумя брендами Выбирайте систему - т.к. аппарат вы будете менять а объективы, вспышки и т.д. будут накапливаться в хозяйстве
Объектив гораздо лучше чем у канона
Чем ???
Сравнивал Никон и Канон - у Никона картинка порезче даже на ките
Какую камеру, в каких условиях и каким образом сравнивал? Без этого - не принимается. Особенно, если учесть, что в этих камерах даже матрицы имеют разное разрешение (10 у Никона-3000 против 12 Кенона-450)
Если "Канон Д400 и Никон Д3000", то, если ты в курсе, начиная с 450 у Кенонов совсем другой по качеству кит. Да и тушка "слегонца в плюсе".
Насчет ССД матрицы данные матрицы использовались в моделях Д40, Д60 и Д80, активно используются в камерах Сони
"Згадала бабка, як дівкою була." А в новых моделях?
Исо выше 800 используют только в очень специфических условиях
Да ну! А как не хватает света - пыхой в лоб? Или вообще не снимать?
холивар выбирать между двумя брендами
Между брендами - да, не спорю, а вот между конкретными моделями, да еще и не совсем равнозначными по уровню, - в этом есть большая логика.
по объективам я имею возможность держать в руках много разной оптики (торгую я ей), Никоновский выглядит более сбито, более богато что ли. По мегапикселям - спорный вопрос, т.к. если не стоит задачи печатать бигборды, хватит и 6 мпх., кроме того при одинаковых размерах матрицы меньше греется шумит с меньшим количеством элементов. Про ИСО - шумят все матрицы, одни больше другие меньше. Согласен ночью Канон рулит, при отсутствии штатива Никон резче на китовой оптике. На современных СОнях стоят также ССД матрицы, ССД и КМоп - аналогичный холивар
Все выше ИМХО, снимает не техника, а фотограф. Для начинающего как по мне Никон проще, удобнее.
Для себя взял Никон исключительно из-за возможности комплектации подводным боксом.
По мегапикселям - спорный вопрос, т.к. если не стоит задачи печатать бигборды, хватит и 6 мпх., кроме того при одинаковых размерах матрицы меньше греется шумит с меньшим количеством элементов.
Ну как бы не правда. Для макро например 6 не хватит если кропать. А кропать приходится. А последнее верно только если сравнивать матрицы одного поколения, а не новые со старыми..
Никоновский выглядит более сбито, более богато что ли
В объективе важнее не то, как он выглядит, а как он рисует. И я не спорю с тем, что по сумме показателей этот кит будет чуток впереди минималистсткого кита (не зря его под Д90 выпустили, да и цена совсем другая), но! Не настолько, чтобы ради этого жертвовать существенным проигрышем по тушке.
если не стоит задачи печатать бигборды, хватит и 6 мпх
Я не о том, сам шестерку юзаю, но если смотреть две картинки даже с одной линзы в масштабе 1:1 с разных матриц, то картинка с матрицы большего разрешения будет казаться более мыльной. Хотя реальное (метрическое) разрешение будет одинаковым за счет одинаковости оптики или даже для более меговой матрицы будет чуть лучше. Это я и имел в виду, когда говорил о 10 против 12.
На современных СОнях стоят также ССД матрицы
Современные соньки начинаются с 450. Какие там матрицы ???
снимает не техника, а фотограф
А кто с этим спорит. Но зачем себя ограничивать в возможностях техники, если есть возможность этого не делать?
Для начинающего как по мне Никон проще, удобнее
А вот это уже именно холивар. Правильно - кому как. Тем более, повторюсь, сравнивать надо не линейки, а конкретные модели. А это не одно и то же. А по этой парочке и кроме матрицы много чего не в плюс Никону чего набегает....
Для макро например 6 не хватит если кропать.А кропать приходится.
Тут дело не в макро и не в кропе, а в предельном разрешении объектива. Примерно 10-12 мегов вытягиваются очень немногими объективами и "очень далеко не во всех режимах". Поэтому к минимуму кропа таки надо стремиться всегда. В том числе и в макро. Но по опыту своей работы на шести, таки признаю что иногда (несколько процентов снимков) таки жалею о том, что нет 10 мегов. Хотя пока и не настолько жалею, чтобы поменять (или добрать как вторую ) новую тушку - жаба пока сильнее, позволяет только оптику.
А последнее верно только если сравнивать матрицы одного поколения, а не новые со старыми..
и добавлю - одинаковой технологии. КМОПы принципиально менее шумные за счет того, что первый каскад усиления расположен непосредственно рядом с фотодатчиком. И когда микролинзами им обеспечили площадь охвата, близкую к целому пикселю, ПЗСкам конкурировать стало очень трудно. Скажем так - "вне ориентировки на студийную съемку" (там есть другие преимущества, которые со счетов тоже снимать не совсем корректно).
Для макро например 6 не хватит если кропать.А кропать приходится.
Тут дело не в макро и не в кропе, а в предельном разрешении объектива. Примерно 10-12 мегов вытягиваются очень немногими объективами и "очень далеко не во всех режимах". Поэтому к минимуму кропа таки надо стремиться всегда. В том числе и в макро.
Скажем так - новый кит от кенона 10 точно вытягивает . А макрики так и подавно.
Скажем так - новый кит от кенона 10 точно вытягивает . А макрики так и подавно.
Не все так просто и однозначно, но по отношению к данной теме это особого отношения не имеет. По крайней мере встретиться и фоткать миры призывать не буду.
Да не слушай ты споры этих фотогуру. Они все равно о каких то высоких материях спорить будут. И не для убеждения тебя а между собой. Кенон или Никон или Кенон - это у них безконечный спор. Я тебе на своем любительском уровне так скажу. Возьми в руки один, потом второй. Посмотри внешнее состояние, пробег, какой в руке лучше лежит. Что понравится - то и бери. И того и другого будет с лихвой чтоб получать удовольствие и не жалеть о потраченных деньгах, правда на какое то время. Я себе взял 450 Кит. Ну вот так взял и все. Попробовал - бомба посравнению с мыльницей. Счастлив. Через время появился зуд - надо другой объектив, сменил. Снова счастлив. Потом снова большего захотелось сменил опять, потом опять. Наступило время захотелось от тушки большего. Правда тут заметался: 40Д или 50Д. Попробовал и тот и другой. Не нашел за что платить больше в 50Д. Взял 40Д - и снова счастлив. И при я не знаю что такое Никон, чем он лучше, а чем хуже, да и не хочу знать. Мне на данном этапе Кенона для счастья хватает. Дальше что не знаю. На данном этапе у меня есть любимый 40Д и любимый 17-55 2.8. Будет дальше - будем думать, скорее всего опять Кенон. Ну это у меня, а у тебя тоже но с Никоном может быть. Удачной покупки.
На данном этапе у меня есть любимый 40Д и любимый 17-55 2.8.
Это хорошо, когда всегда есть финансовая возможность махнуть одну любимую линзочку или тушку на другую еще более любимую. Немного сложнее ситуация тогда, когда по какой либо причине пытаются сэкономить (судя по отказу от более дорогой тушки сильно подозреваю, что тут такой случай). Именно в этом случае важно не ошибиться на старте.
И топикстартеру. А теперь думай сам. Советов тебе дали более чем достаточно, но пользоваться тем, что выберешь будешь ты сам. Успехов!
Спасибо всем отозвавшимся! Теперича склоняюсь все же к 450Д... и это. Может тогда посоветуете какой то объектив для тушки 450Д чтобы недорогой и немного вдаль, а?
Спасибо всем отозвавшимся! Теперича склоняюсь все же к 450Д... и это. Может тогда посоветуете какой то объектив для тушки 450Д чтобы недорогой и немного вдаль, а?
К киту посоветую взять 55-250 IS.. А с дополнительными определишься потом.
Но он же довольно таки дорогой. Может есть какая то золотая середина вместо 18-55 для 450Д?
55-250 это не вместо 18-55, а в дополнение. А 300 баксов за объектив - это не называется дорого. По соотношению цена/качество этот объектив один из самых привлекательных среди недорогих телевиков. Если переходишь на зеркалку, то с такими ценами в качестве начальных придется смириться...
В ответ на: Для начинающего как по мне Никон проще, удобнее
А вот это уже именно холивар. Правильно - кому как. Тем более, повторюсь, сравнивать надо не линейки, а конкретные модели. А это не одно и то же. А по этой парочке и кроме матрицы много чего не в плюс Никону чего набегает....
безотносительно к текущему спору и моделям тут указанным Никон всегда интересней по меню и эргономике, что и многие кэнонисты признают
Никон всегда интересней по меню и эргономике, что и многие кэнонисты признают
Я не кенонист! Впрочем, и не никонист. Так что...
А что касается эргономики, то таки затрону именно эти модели - нет лайввью, нет репитера диафрагмы, чуток похуже видоискатель. Это современная эргономичная камера?
А полтинник-фикс, если до него дойдет, прийдется брать моторный. Это бюджетное решение?
450ый с отверткой? Ну тада его. Всем спасибо. Буду искать. Кстати! Никто не продает недорого в хор сост? )
450ый с отверткой?
У Кенонов отвертки нет. Соответствено и у этого тоже. Но все кеноновское, что есть в продаже, имеет моторчики. Не все, правда, ультразвуковые, но том не менее вполне нормальные. Да и объективы "третьих производителей" в линзах, которые изначально отверточные и с младшими Никонами имеют проблему (или более дорогой аналог спецом для Никона), на кенах работают. Правда, по некоторым данным Тамроны на Кенах слегка тормозят в отличие от отверточных тушек. И как бюджетный вариант фиксополтинника кен тоже предпостетельнее, поскольку для 3000 нужен не бюджетный отверточный, а более современный моторный. Он чуть лучше по оптике, чем отверточный аналог, но и заметно дороже.
а лайввью это необходимость? мне неудобно на нем фокусироваться кстати, использую очень редко - когда физически не могу заглянуть в видоискатель
ваще то я имел ввиду расположение княпочек и построение меню
Но он же довольно таки дорогой. Может есть какая то золотая середина вместо 18-55 для 450Д?
нету середины меня в этом убедили когда я боянил вот тут - выбор обьектива кстати выбирал тогда тоже для 450Д, в итоге купил его + кит 18-55 сейчас вот понимаю что он мне не очень то и нужен и нужно было сразу брать с 55-250 и портретник 50 Но не считаю что деньги потраченные на 18-55 это деньги на ветер
добавлено: полистав свою ту старую тему решил добавить, что всё таки кит 18-55 действительно темноват приходится или экспозицией играться или выдержкой ну или на компьютере потом "отсветлять"... всё полностью ИМХО, надеюсь гуру сейчас и подправят и дадут советы как с этим бороться
безотносительно к текущему спору и моделям тут указанным Никон всегда интересней по меню и эргономике, что и многие кэнонисты признают
Безотносительно этого спора за одни и те же деньги Пентакс всегда будет более эргономичен и фичаст. Ну и что?
сейчас вот понимаю что он мне не очень то и нужен и нужно было сразу брать с 55-250 и портретник 50
Неужели в помещениях вообще не снимаете?
полистав свою ту старую тему решил добавить, что всё таки кит 18-55 действительно темноват приходится или экспозицией играться или выдержкой ну или на компьютере потом "отсветлять"... всё полностью ИМХО, надеюсь гуру сейчас и подправят и дадут советы как с этим бороться
Если кадры темноваты - дайте экспокоррекцию +1. А режим экспозамера у Вас какой стоит? Может стоит вместо замера по всему кадру научится мерять по точке или центрально-взвешенно?
а лайввью это необходимость? ... кстати, использую очень редко - когда физически не могу заглянуть в видоискатель
Я иногда жалею о том, что у меня его нет. Иногда, но все же. И как раз в этих случаях, когда тредно заглянуть. Телевик - он тоже обычно используется процентах в 10 случаев или даже меньше. Так это же не значит, что он не нужен.
ваще то я имел ввиду расположение княпочек и построение меню
Меню то такое. После пенька взял в руки Никон (чужой) - так меню мне страшно не понравилось. Так я же не говорю, что Никон неэргономичный. Просто я привык к другому.
приходится или экспозицией играться или выдержкой ну или на компьютере потом "отсветлять"...
экспозиция всключает в себя и диафрагму и выдержку. Так что рядом ставить эти два термина ("экспозицией или выдержкой") нельзя. А что касается "осветления" на компе, то это в лучшем случае (если РАВка)эквивалентно увеличению чувствительности. Лучше это делать сразу и правильно (с учетом правильного замера и экспокоррекции, если необходимо).
полистав свою ту старую тему решил добавить, что всё таки кит 18-55 действительно темноват
Светосильная оптика - инструмент как правило художественный, а не для снижения длительности выдержки. Для примера на 50-75 мм фокусного при работе в помещении, где недостаток освещенности наиболее критичен, для меня такой "порог художественной светосилы" примерно 5.6, т.е. более открытые диафрагмы используются сознательно не из соображения выдержки. Примерно - потому что конкретика все равно вносит свои поправки. Но все же для ориентировки. У кита на длинном конце столько и есть. Ну и что еще дает светосила, кроме маленькой ГРИП, так это скорость и точность автофокуса при том же недостатке освещенности.
Безотносительно этого спора за одни и те же деньги Пентакс всегда будет более эргономичен и фичаст. Ну и что?
К сожалению в оптике Пентакс эту ценовую фору уже потерял.
приходится или экспозицией играться или выдержкой ну или на компьютере потом "отсветлять"...
экспозиция всключает в себя и диафрагму и выдержку. Так что рядом ставить эти два термина ("экспозицией или выдержкой") нельзя. А что касается "осветления" на компе, то это в лучшем случае (если РАВка)эквивалентно увеличению чувствительности. Лучше это делать сразу и правильно (с учетом правильного замера и экспокоррекции, если необходимо).
Упс таки да! Я имел ввиду экспокоррекцию. А вот с замерами буду экспериментировать, спасибо за совет.
Брал бы ты с китовым объктивом, он своих денег стоит, да и продать его потом никаких проблем нет, а если широкий угол не нужен, как замену киту посмотри на Кенон 28-105 3.5-4.5 USM или USM II. Стабилизатора там правда нет, а в остальном отличный объектив, б\у в отличном состоянии можно взять за 150-200 баксов. Только не перепутай с Кенон 28-105 4.0-5.6, за который и 100 баксов жалко отдать.
Не знал где тут запостить, но нашел на одной странице отзыв о Кенон 40Д:
Купил на замену фотоаппарату в телефоне. Остался не доволен. Звонить с помощью этой нельзя. Хотел вернуть в магазин - не взяли, пришлось сдать в пункт приёма стеклотары. На вырученные деньги напился.
Не знал где тут запостить, но нашел на одной странице отзыв о Кенон 40Д:
Купил на замену фотоаппарату в телефоне. Остался не доволен. Звонить с помощью этой нельзя. Хотел вернуть в магазин - не взяли, пришлось сдать в пункт приёма стеклотары. На вырученные деньги напился.
С отзывов... Отзывы о фотике Nikon D80,пишет некая Ира: Подарил мне парень эту фигню. Глупая штука! Им орехи колоть. Тяжелый, громоздкий, не красивый. Для него специально сумку надо таскать, в дамской сумочке такое не поносишь. Фотки не ахти. Автоматика тупая. Вечером фоткать нельзя - фотки мутные выходят и шумные. Вобщем валяется на полке. Новый парень мне подарил намного лучшый фотик Sony T300 Фоткает класно, ничего настраивать не надо. Сам маленький, красивый. Можно на веревочке носить на шее и в сумочку помещается. Фотки яркие, сочные красивые. Так же 10 мегапикселей. Сам находит людей на фотках, даже квадратик на лица не нужно наводить, сам ловит когда люди улыбаются. Можно фоткать вечером. Большей экран! Разве что чуть дольше надо ждать пока сфоткает, но других достоинств у него намного больше. Поэтому фоткаю только сонькой. С ним и я лучше смотрюсь, а то как дура таскалась с той бандурой, аж все оглядывались когда меня видели и смотрели как на ненормальную.
Так что даже не знаю чего реально посоветовать...
А что вы скажете про Canon EOS 450D Kit 18-200 IS
Или для новичка он нафиг не надо и лучше отдельно прикупить 55-200?
18-200 - так называемый тревел-зум, он по качеству картинки заметно проигрывает паре объективов, которые он заменяет. Единственное достоинство - более оперативный комплект для поездок и иногда для репортажки при потребности быстрой смены планов. Т.е. его иметь смысл есть, но не вместо более традиционных зумов, а как дополнение.
Как резюме - пара 18-55 IS / 55-250 IS предпочтительнее. Да еще и несколько дешевле.
Есть у меня сигмовский тревел, но после приобретения 70-300 он практически "лег на полку" - предпочтение в борьбе оперативность/качество отдается более интересному рисунку телевика.
Тоесть он по качеству снимков уступит стартовому 18-55 в сходных рабочих диапазонах?
Именно.
Именно.
И этот вердикт основан на длительном пользовании 18-200 от разных производителей?
И Nikon, и Canon относят 18-200 к Standard Zoom. Travel Zoom -- такой категории у них нету. Это личное дело покупателя для чего ему такой объектив и считает ли он именно его своим "тревелом". Точно также и 18-55 и 55-200 могут быть тревелами.
Если верить обзорам dpreview.com по Nikon 18-55 и 18-200, а также по аналогичнойпаре от Canon, то рассматривая чисто графики я вижу, что, в общем, ни при каких комбинациях фокусного и диафрагмы, "заметного проигрыша" не наблюдается. А даже наоборот, в некоторых 18-200 выглядит лучше.
К сожалению, там (на dpreview.com) нету аналогичных графиков для 55-200, чтобы и по нему возражать с цифрами в руках. Но, как минимум для "широкого" ФР, 18-55 совсем не убедительны в том смысле, что в паре с 55-200 они лучше 18-200.
Кенон vs Никон - классика жанра Вместо высоких ISO предлагаю использовать штатив. А вместо спора о брендах - сходить в музей современного искусства, посмотреть, что и как снимают другие. Когда найдете то, что не оставит равнодушным - вопрос модели камеры окажется второстепенным. Прошу прощения за занудство, просто пиво сегодня пью
А если по теме - для практического использования в домашнем хозяйстве любой зеркалки хватит с головой. Так что берите то, что больше нравится держать в руках. Кстати, именно так выбирают женщины - а они, как ни крути, житейски мудрее нас...
Кенон vs Никон - классика жанра
Нельзя не согласиться
Вместо высоких ISO предлагаю использовать штатив.
А вот это не лучший совет, и во многих случаях неприемлемый. Лишний вес, заметный габарит, требует немало места, которое не всегда найдется в нужной точке помещения, да и просто сильно привлечет внимание, которое не всегда желательно. Не говоря о том, что это никак не поможет в съемке движущихся объектов при легком недостатке света, смаз будет гарантирован даже со штатива...
А вместо спора о брендах - сходить в музей современного искусства, посмотреть, что и как снимают другие. Когда найдете то, что не оставит равнодушным - вопрос модели камеры окажется второстепенным. Прошу прощения за занудство, просто пиво сегодня пью
Тоже не соглашусь. Многие красивые кадры построены на использовании малой ГРИП. Далеко не каждая камера позволяет это получить в нужном диапазоне. Об оптике - вообще не говорю...
А если по теме - для практического использования в домашнем хозяйстве любой зеркалки хватит с головой.
А если не только в домашнем? А если попрет во все стороны? Надо ли себя заранее ограничивать? Для практического использования в домашнем хозяйстве любой машины хватит с головой. Но никто не стремиться сэкономить и купить попроще, или вообще - любую. Хочется и комфорта, и удобства, и безопасности...
Так что берите то, что больше нравится держать в руках. Кстати, именно так выбирают женщины - а они, как ни крути, житейски мудрее нас...
Не без этого, но тоже не все однозначно
тоже верно
И этот вердикт основан на длительном пользовании 18-200 от разных производителей?
Использование тревелов любого производителя обычно долгим не бывает. Традиционный путь - съехать на набор узкоспециализированных объективов того же производителя. Проблема практически очевидна и описана в куче обсуждений и в литературе - чем больше диапазон фокусных, тем труднее разработчику обеспечить приемлемые оптические характеристики во всем диапазоне и по всему полю кадра. Об этом говорят и тесты: тут и тут есть достаточно кривулек по тем объективам, о которых шла речь. Конечно, это только тесты, но все же. И могу добавить из личного опыта пользовоания тревела-Сигмы. Я о нем уже писал.
Если верить обзорам dpreview.com
А таки в обзорах, которые ты цитируешь, не хватает сравнения с телевиком, в диапазон которого влазит тревел. В целом у меня создается впечатление, что тревелы проектируют чаще всего из соображений "пожертвовать качеством узкого угла". Хотя и на широком таки появляется завал разрешения по краям. Ну и то, что не отражается в подобных тестах - у тревелов боке может быть заметно более непредсказуемым. Если конечно не планировать все снимать на задавленной диафрагме.
нету аналогичных графиков для 55-200
55-200 от Кенона не лучший выбор - 55-250 интереснее.
И Nikon, и Canon относят 18-200 к Standard Zoom. Travel Zoom -- такой категории у них нету.
А у Тамрона, например отдельная категория для подобных линз есть и называется All-In-One Zooms И что из этого следует?
Парни, а подскажите мне по поводу Сапоп 500Д. ПОщупал его и 450ый руками. 500ый понравился больше. Как то он лучше в руку ложится. А вот 450ый... как бы немного мелковат и мизинец некуда приткнуть.
Стоит ли из за удобства переплачивать? Или у него есть какие то дополнительные плюшки (про видеоо я в курсе. Оно не критично, но приятно, но только ли в нем разница)?
ну почитай форум. рекомендуют либо 450, либо 550. традиционно х50 - доработка (считай стабильный релиз) соответствующих х00 моделей...
Да читал уже. И в предыдущей моей теме не советовали его. Но как то не очень убедительно.
Прост реально 500ый лег в руку в отличии от 450го. А 550ый сильно вылазит за рамки бюджета.
Может у кого то есть какие то убийственные аргументы почему не брать 500ый?
Убийственных - нет. Неубийственного - чуток дороже чем 450 при чуток более шумной матрице. Но, поскольку это не смертельно, да еще кино в качестве бонуса, если оно тебе нудно, то, если нравится именно он, почему бы и не взять. А что касается 550, то основное отличие в "доработанной напильником" ( ) матрице. Ну и традиционно - кино подрехтовали. Но таки заметно дороже.
Спасибо. Значит буду брать 500ый с КИТовым. А дальше будет видно
П.С.
Что скажете по поводу CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS как дополнения к стандартному КИТу?
И еще. Подскажите карту памяти. Какую взять чтобы не тормознутая была. И это... на 8 будет де достаточно?
Спасибо!
Нормальный выбор. То, что в этом диапазоне фокусных "получшее" (типа 70-200) уж больно сильно кусачее.
Что скажете по поводу CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS как дополнения к стандартному КИТу?
То, что надо за свои деньги. Только именно 55-250, не перепутайте с другими 50-200, 55-200 Кенонами…
Подскажите карту памяти. Какую взять чтобы не тормознутая была. И это... на 8 будет де достаточно?
Для начала точно будет достаточно.
Всем спасибо! Взят 500D c КИТом ) Занятная штукенция.
Малехо поклацал. Кое что успел понять. Кое что нет. Буду читать инструкицю )
хух. Ну вот и тему можно закрывать мои поздравления
Успехов в освоении!
Поздравляю и удачных снимков!
СПАСИБО!
Тока это... пока фотки получаются в режиме АВТО. Все остальное по большому счету не ахти... но то такое. Буду разбираться.
Всем еще раз спасибо. Тему и вправду моно прикрывать!
Тока это... пока фотки получаются в режиме АВТО.
Очень хороший режим, без подкола говорю. Чем менее автоматический режим, тем больше надо думать о технической стороне съемки, отвлекаясь от композиции, а без некоторого опыта это может отвлекать слишком сильно.
и то и другое - [удалено модератором] , так что бери тот, что лучше в руке лежит
знач Никон. много пишут, что кит в Кэноне очень плох. а у никона новая модель - сносно
бери НИКОН
знач Никон. много пишут, что кит в Кэноне очень плох. а у никона новая модель - сносно
А зечем тогда, приходил сюда, раз все знаешь и так?
знач Никон. много пишут, что кит в Кэноне очень плох. а у никона новая модель - сносно
Последний раз подобные «истины» были верны года 4 назад.
я не все знаю, а не которые ньансы. вопрос был тем, кто пользовался обоими и может конкретику выдать
про новый объектив - так он только вроде с 2010. у д3000 более старая модель
Тебе намекают, что у кэнонов новый кит очень даже неплох, на сравнимых диафрагмах он по своим оптическим свойствам не сильно уступает зумам высого класса. 500Д, на который ты дал ссылку, комплектуется именно им. Темный - это да, и сделан из пластмассы. Тут он ни чем не отличается от других китов, в том числе и никоновского.
А у 500Д недостатка два - шумность на высоких ИСО и невозможность регулировать экспозицию при сьёмке видео. Если первое тебя иногда и будет напрягать, то второе тебе врядли когда либо понадобится.
Кстати, как там у никона 3100 с отверткой? Мне влом гуглить.
В 3100 нет отвертки...
отвертки нет, это очень критично? значит ли что если я куплю простой портретник, то не будет АФ? и вообще, много ли объективов без мотора?
зы: почитал, все выяснил... вопросов стало еще больше ))
довольно неприятно. например неплохой (за свои деньги) 50/1,8 будет таки без АФ...
отвертки нет, это очень критично?
Это зависит, скорее, от того, есть ли у тебя безмоторные объективы, с которыми ты хочешь сохранить полную совместимость. Для впервые покупаемой камеры это ИМХО не так важно, как было еще пару лет назад.
значит ли что если я куплю простой портретник, то не будет АФ?
Зависит от конкретного объектива. Безмоторных все меньше, моторизованных все больше. Конечно, старые, особенно б/у, дешевле (и порой очень существенно) более новых моторизованных, но новые отличаются но просто добавлением мотора, но и продолжающимся улучшением (в среднем) качества оптики. Т.е. это просто новые объективы, которые стараются (обычно успешно) сделать лучше предыдущих аналогов.
и вообще, много ли объективов без мотора?
Почти все старше где-то лет пяти и единичные модели из новых. Это очень приблизительно, точных данных у меня нет. Моторизованные объективы Nikkor имеют в маркировке AF-S (безмоторные автофокусные - AF), Sigma - HSM, Tamron - не помню, Tokina вроде как четко не дифференциирует (у них, кажется, всего один объектив моторизован), так что можешь сам оценить, много их или мало. Почти все новые объективы моторизованы, включая бюджетные модели, по этому без отвертки тебе прикрыт путь в основном к б/у объективам - иногда интересно подыскать "профессиональную" линзу прошлых лет, которая потеряла в цене из-за выхода новых моделей, но не потеряла в качестве при нормальной эксплуатации даже за много лет.
довольно неприятно. например неплохой (за свои деньги) 50/1,8 будет таки без АФ...
Интересно получить в руки или глянуть авторитетные тесты нового 50/1,8 AF-S - возможно он оптически будет интереснее указанного в цитате и тогда разница в цене может оказаться приемлемой безотносительно мотора.
про новый объектив - так он только вроде с 2010. у д3000 более старая модель
Киты 18-55 уже давно у всех производителей практически одинакового оптического качества.
довольно неприятно. например неплохой (за свои деньги) 50/1,8 будет таки без АФ...
Интересно получить в руки или глянуть авторитетные тесты нового 50/1,8 AF-S - возможно он оптически будет интереснее указанного в цитате и тогда разница в цене может оказаться приемлемой безотносительно мотора.
согласен.
что-то меня кидает в крайности, уж больно ругают КИТовую оптику, а цена на простой портретник с АФ для никона высоковата
Ругают, те кто ни когда не пользовался новыми китами. Или просто понты. Кит брать в обязательном порядке. Поработаешь с китом, поймешь какие ФР тебе больше всего нужны, тогда возможно будешь думать о светосильных фиксах или зумах более высокого класса.
Если не нужно видео, то 450й можно брать. Полтинник брать обязательно, если хватает дегег. Но кит приоритетнее, т.к. полтинник на кропе слишком узкий, если для портретов и уличной съемки он еще подходит, то в помещении места для маневров не будет.
спасибо! беру КИТ, вдруг вообще не попрет эта затея и заброшу
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Почему - это уже здесь на форуме сто роз обговорено. Если так уж хочется никоновский 18-105, то хотя бы Д5000. Его тоже комплектуют кроме родного кита этим китом от девяностого.
А так он такой же темный "стартовый кит". Хоть и неплохой. Но и нынешний кеновский 18-55 тоже не плох! А вот максимального рабочего ИСО таки много не бывает. 
Выбирайте систему - т.к. аппарат вы будете менять а объективы, вспышки и т.д. будут накапливаться в хозяйстве 
) новую тушку - жаба пока сильнее, позволяет только оптику.
Впрочем, и не никонист. 
таки да! Я имел ввиду экспокоррекцию.
