В принципе из текста заявы все обстоятельства понятны...
До Печерського районного суду міста Києва 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А
Позивач: !!!MANOWAR!!! Адрес тел.
Відповідач: ВДАІ Оболонського району в місті Києві м. Київ, вул. Рокосовського, 10-а Засіб зв`язку невідомий.
Співвідповідач: Інспектор ДАІ, Кравченко Віктор Анатолійович, ВДАІ Оболонського району в місті Києві м. Київ, вул. Рокосовського, 10-а Засіб зв`язку невідомий.
ПОЗОВНА ЗАЯВА (у справі за адміністративним позовом) Звільнено від сплати державного мита відповідно до ст. 288 КпАП України. Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч. 3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного(прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. 19 червня 2010 року посадовою (службовою) особою відповідача Кравченко Віктором Анатолійовичем винесено щодо мене постанову XXXXXXX від 19.06.2010р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав: 19 червня 2010 року, приблизно о 1:10 Я, !!!MANOWAR!!!, рухався з дотриманням правил дорожнього руху на автомобілі по вулиці Новокостянтинівській в напрямку Московського проспекту у групі з трьох автомобілів. За адресою вулиця Новокостянтинівська, 20 мене зупинив інспектор Кравченко Віктором Анатолійович. На моє прохання назвати причину зупинки він показав зафіксовану на приладі Беркут швидкість 86 км/годину і відповів що я перевищив встановлену швидкість у населеному пункті, тим самим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. Після того як я не погодився з тим що ця швидкість належить саме моєму автомобілю інспектор Кравченко Віктором Анатолійович пішов складати протокол за перевищення швидкісного режиму в населеному пункті. Під час складання протоколу у поясненнях я висловив свою незгоду з обвинуваченням, тим паче що жодних доказів, що саме я порушив правила дорожнього руху інспектор мені не надав. Вважаю що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 є незаконним і необґрунтованим з наступних причин: 1. Правопорушення я не скоював оскільки контролював швидкість за допомогою спідометра та приладу GPS та рухався із дотриманням правил дорожнього руху України. 2. Згідно зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення XXXXXXX від 19.06.2010, для фіксації швидкості використовувався вимірювач швидкості БЕРКУТ що в супереч ст. 251 КУпАП не має функцій відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки. У протоколі та постанові відсутні докази того що швидкість відображена на приладі належить саме моєму автомобілю. Звертаю вашу увагу, що зі слів інспектора Кравченко Віктора Анатолійовича фіксація швидкості велася з відстані приблизно 400 метрів (коли мій автомобіль знаходився на спуску з мосту – приблизно навпроти будівлі за адресою Новокостянтинівська, 18/4). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення XXXXXX від 19.06.2010 року зазначено час правопорушення 01 година 13 хвилин – темна пора доби, при цьому у момент, близький до вимірювання швидкості та зупинки, поряд з моїм рухалися інші автомобілі. На моє запитання про ознаки приналежності цих цифр саме до мене, як учасника дорожнього руху, а не до інших автомобілів що рухалися в той самий час, тим же шляхом, поруч з моїм, я відповіді не почув. Фактично інспектор Кравченко Віктор Анатолійович продемонстрував мені тільки швидкість та час коли нібито проводилось вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести що вимірювалася саме швидкість мого автомобіля неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд у часі вимірювання може означати, що насправді була виміряна швидкість будь якого автомобілю що рухався одночасно, у кількох десятках метрів, поруч з моїм. 3. З огляду на положення ст. 251 КУпАП, у якій міститься норма імперативного характеру щодо використання тільки тих технічних приладів та засобів що мають функції відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, вимірювач БЕРКУТ не може бути використаний як належний доказ по справі. 4. Під час вимірювання інспектор Кравченко Віктор Анатолійович тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим його рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, в наслідок чого, відносна швидкість зафіксована приладом збільшується. 5. Розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів які характеризують особу, інших доказів по справі, не тільки порушує мої права, передбаченні ст. 268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено. Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова АА №447928 по справі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2010 року винесена з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, е необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню. Згідно ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
« » червня 2010 року
/Підпис/
Додатки: 1. Протокол серія ХХХХХХХХ про адміністративне правопорушення від 19.06.2010 року. 2. Постанова XXXXXX по справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2010 року.
Стоит ли расписывать содержимое статей? Стоит ли прикладывать карту с подтверждением расстояния в 400 метров между местом "съёмки" и местом откуда "снимали"?
содержимое статей можно и процитировать, но карта - то уже лишне поверь, судья её даже смотреть не будет
а вообще не мудрствуя берёшь позов на сайте Володарского и подставляешь свои данные
PS а на самом деле не нарушал или просто оспорить хочешь?
я тоже в печерский суд отправил на днях иск. шаблон взял тут
содержимое статей можно и процитировать, но карта - то уже лишне поверь, судья её даже смотреть не будет
Ясно...
PS а на самом деле не нарушал или просто оспорить хочешь?
Ну если уж совсем честно , то не могу сказать что я 100% не ехал быстрее 80 Но то что ехал я в тот момент не один на дороге это правда...и на спуске с моста меня обгонял KIA Carens, просто потом он притормозил немного и к ментам я приехал раньше него... Всё что писал в заявлении я говорил и гаёнышу который выписывал протокол и постанову (частично и в протоколе писал) - на что он мне отвечал что он всё правильно делает, а я законов не знаю
Короче больше просто оспорить хочу...
чисто моё мнение такое...простое как двери нарушил - плати развели - обжалуй
чисто моё мнение такое...простое как двери нарушил - плати развели - обжалуй
Навіщо коли можна оскаржити?
чисто моё мнение такое...простое как двери нарушил - плати развели - обжалуй
а если умело развели так, что и сам уверен в том, что нарушил
чисто моё мнение такое...простое как двери нарушил - плати развели - обжалуй
Ну я немного иначе вижу нарушил - поймали - плати
А в данном случае и не поймали то как следует
18го в пятницу то же был пойман на фен в славном городе Иванков, что по харьковской трассе. Никогда не еду в населенках больше 80ти, в этот раз ехал не более 75, бОлее того знаю, что они практически всегда там пасут, фен имени Беркут торжественно демонстрировал 86кмч. Буду оспаривать. Удивило другое - продемонстрировал, сертификат. Был абсолютно уверен, что беркуты ныне вне закона, однако их таки сертифицируют... А вот с пломбой непонятка, гай продемонстрировал какую-то пластмассовую заглушку вровень с корпусом прибора и назвал это пломбой, видимо пломба должна быть под заглушкой, но ее гай демонстрировать отказался. Честно говоря в полном расстройстве, хотя и ожидал, что когда-нибудь нечто подобное таки произойет, с момента введения повышенных штрафов - первый протокол. Буду в полной мере использовать накопленный опыт!
Был абсолютно уверен, что беркуты ныне вне закона
с какой стати? все вполне законно. другое дело являются ли их показания доказательствами в суде. а так вполне сертифицированный измеритель скорости. только вот чьей?
они в законе, вот только фотофиксации у них нет поэтому можно оспаривать
я иванковских лесом послал говорю, где фотка, ответ - у нас в машине.На что я ответил, что он гонит и вообще отдавай доки я поехал...на том и порешили после этого случая тот патруль меня запомнил и никогда больше не тормозили
Был абсолютно уверен, что беркуты ныне вне закона
с какой стати? все вполне законно. другое дело являются ли их показания доказательствами в суде. а так вполне сертифицированный измеритель скорости. только вот чьей?
не в суді. Згідно ст. 251 КУпАП беркут не є доказом в адмін справі. Тобто інспектор ДАІ не мав права використовувати покази приладу під час оформлення справи.
Был абсолютно уверен, что беркуты ныне вне закона
с какой стати? все вполне законно. другое дело являются ли их показания доказательствами в суде. а так вполне сертифицированный измеритель скорости. только вот чьей?
не в суді. Згідно ст. 251 КУпАП беркут не є доказом в адмін справі. Тобто інспектор ДАІ не мав права використовувати покази приладу під час оформлення справи.
ну я, в принципе, это и имел в виду. поскольку, если гаец решился писать, он напишет, и ему, как не печально, все побоку.
а все будет решаться именно в суде.
Был абсолютно уверен, что беркуты ныне вне закона
с какой стати? все вполне законно. другое дело являются ли их показания доказательствами в суде. а так вполне сертифицированный измеритель скорости. только вот чьей?
не в суді. Згідно ст. 251 КУпАП беркут не є доказом в адмін справі. Тобто інспектор ДАІ не мав права використовувати покази приладу під час оформлення справи.
Собственно за что он решил меня наказать - я в курсе, перед ними метрах в 400 на встречке реботал еще один пост и я активно моргал встречным... По поводу 251й статьи - попросилу инспектора чистый лист, чтобы накатать ходатайство о переносе дела, не дал и сказал, что ходатайство отклонено... Пришлось дописать в пояснениях.
Я уже три года раз в неделю еду этим маршрутом, последние полтора года - раз в две недели и все их нычки на трассе знаю на изусть, я же не идиот, чтобы самому гайцам в лапы денежку отдавать. Очень жалею что с собой небыло камеры, пока со мной разбирались - тормознули рейнжровера, гай так резво побежал к открытому окошку и так печально от него удалился, что даже его напарник обратил на это внимание, оказалось депутат едет, жаль номеров не запомнил.
а меня вчера в районе Чабанов стопорнули При том, что мой антирадар их увидел ещё метров за 700 и пищать начал, когда они феном поток обстреливали. Еду себе 80 спокойно- смарю, метётся аж во вторую полосу и палкой в меня машет Стаю, сдаю задом, чё надо говорю? - "инспектор Тюлюлюкин, ваши макументы, шо ж вы нарушаете?" - Я? А что я нарушил, причина остановки? И начинаю доставать макументы из портмоне. -"Так осьо ж, скорость перевышшылы, 90 км\час, при движении в населенном пункте Чабаны"- и довольный тычет фен. Я грю спокойно- "А где на вашем чудном девайсе видно, что это моя скорость вообще? Я ехал в потоке, сбоку, сзади ехали другие авто- чем вы аргументируете, что это моя скорость? Я ехал свои законные 80 км\час- 60+20 км\час, по которым вы меня можете сейчас только пожурить. И вообще (показываю пальцем на антирадар на стекле)- я вас слышал ещё знаете откуда? " Инспектор очень погрустнел, сник лицом и ...даже документы не стал брать- "Всего доброго, езжайте" От такая история
Завёз вчера эту заяву с небольшими корректировками в суд....посмотрим что из этого выйдет...
А что, "Правила дорожнього руху України" уже отменили?
"12. ШВИДКІСТЬ РУХУ 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год."
А что, "Правила дорожнього руху України" уже отменили? "12. ШВИДКІСТЬ РУХУ 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год."
Будь-яке перевищення швидкості є порушенням Правил дорожнього руху, але штрафувати водіїв будуть лише в тому випадку, якщо таке перевищення перевищує 20 км/год.
Завёз вчера эту заяву с небольшими корректировками в суд....посмотрим что из этого выйдет...
Удачи! Свою завтра отправляю заказным, самому отвезти не получится, т.к. работа с 08 до 20.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
продемонстрировал, сертификат. Был абсолютно уверен, что беркуты ныне вне закона, однако их таки сертифицируют... А вот с пломбой непонятка, гай продемонстрировал какую-то пластмассовую заглушку вровень с корпусом прибора и назвал это пломбой, видимо пломба должна быть под заглушкой, но ее гай демонстрировать отказался. 
При том, что мой антирадар их увидел ещё метров за 700 и пищать начал, когда они феном поток обстреливали. 
Инспектор очень погрустнел, сник лицом и ...даже документы не стал брать- "Всего доброго, езжайте" 
От такая история
60 
