Травмирован пешеход, спустя 4 суток умер в больнице. Обстоятельсва: Время: 14 июня 2004 года 11:00 Погода пасмурная, переодически шел дождь, мокрый асфальт. Дорога проходит мимо районного почтового отделения, рядом с ним карман-стоянка.Движение духстороннее,по одной полосе.ДТП произошло в конце стоянки по пути следования автомобиля. Транспортное средство ВАЗ-21063,1989 года,технически исправно, резина Росава 175*70 новая.Скорость 40-45 км/ч. Ограничительных и других знаков нет, пешеходный переход впереди 25 метров.В машине только водитель, трезв и здоров,подтверждено мед.освидетельсвованием. Женьщина (лет 60) вышла на дорогу из-за стоявшей на стоянке машины смотря в противоположную сторону от движущегося на нее транспорта, растояние около 8 метров до впереди идущей машины. После ДТП следов торможения нет, машина остановилась в 1,5 метра от пострадавшей. Возможности избежать столкновение небыло - слева встречное движение.Сразу была оказана первая помощь, вызваны скорая и работники ГАИ, включена аварийная сигнализация и выставлен знак аварийной остановки. На машине больших повреждения нет, с правой стороны слегка примята крышка капота. Свидетели: двое работники магазина(напротив почты),двое прохожих, подтверждают слова водителя. Родтвениики требуют возмещения материального и морального ущерба, связаных с лечением и похоронами, сумма пока не определена,в этом случае с их стороны претензий не будет к водителю. Либо требуют возбужения уголовного дела. Вопрос: как поступить в этой ситуации, что необходимо предпринять в данной ситуации? В случае возбуждения уголовного дела какое наказание предусмотрено?
Если все обстоит так как описано,нет оснований в возбуждении уголовного дела. Самое главное, чтобы водитель в протоколе на месте проишествиянаписал, что видел человека. неожиданно появившегося из-за машины, но не имел технической возможности остановиться. В свое время очень похожее проишествиеразрешилось в пользу водителя на уровне следователя-дознавателя в ГАИ(с родственниками по человечески) P.S. Адвокат по автопроишествиям даст более подробную консультацию
Родственники идут в сад. Если есть материальная возможность договаривайся с ГАИ. По наказанию максимум условно. Если даш денег родственникам ГАИ всё равно будет тебя пресовать. А как поведут себя родственники захотят ли ещё денег... Х.З.
В ответ на: Самое главное, чтобы водитель в протоколе на месте проишествиянаписал, что видел человека. неожиданно появившегося из-за машины
Я тоже не профи...Советовать что-то конкретно не буду. Просто пример наоборот. Знакомый сбил подвыпившего на Воссоеденнения. Тот стоял на осевой (подз. пешеходный переход был прям под ним) и не собирался бежать наперерез. Но за 2-3 метра до проезда знакомого, пешехода колыхнуло как-то (то ли от встречного авто, то ли еще от чего). Поднял на капоте В протоколе написал - "Видел пешехода, он стоял на осевой. Пешеход стоял в неположенном месте, не предпринимал попыток перебежать дорогу и ждал проезда авто, поэтому я не снижал скорость..." и т.д. Пешеход через 3 дня умер. У знакомого такое впервые - писал всю правду. Потом, когда подключили знакомых, даишники ему ясно сказали - ты дурак... никогда не пиши, что видел пешехода Не видел...за 2 метра из-за джипа выбежал...только не пиши ВИДЕЛ! - дык он же нарушал? да и не зацепил бы я его...он сам упал под колеса - это никому не интерестно... видел его --- уходи хоть на встречку, а пешехода не тронь...Раз написал, что видел - обязан был принять меры по предотвращению дтп. Приблизительно так говорили.
За что купил - за то продал.
Так что не надо спешить с выводами...ситуация плохая Пусть профи советуют на основании протокола.
с родственниками. А если они не будут настаивать на возбуждении у/д, то ИМХО дознаватель не может его возбудить по собственной инициативе. Здесь по-любому нужен хороший адвокат. Просто всё замять с дознавателем и родней, не доводя до суда, при таких раскладах очень проблематично и накладно будет. Да и если объективно не мог среагировать, то зачем заранее признавать свою вину?
С родственниками связываться смысла нет. Они не могут повлиять на возбуждение / невозбуждение уголовного дела. Даже если они не будут иметь притензий, это ничего не изменит
Уголовное дело в такой ситуации (когда имеется труп) возбуждается независимо от желания потерпевшего. Естественно, при наличии к тому оснований, то есть если в действиях водителя усматривается состав преступления. С другой стороны, родственники погибшего будут (и они часто это делают) тянуть из водителя деньги, если позволить им это сделать. В случае же, если им придётся обращаться в суд, а в возбуждении уголовного дела отказано или дело прекращено, т.к. вины водителя нет, а есть вина самого пешехода, - то суд это вынужден будеть учесть и размер возмещения снизить. Так что в любом случае, даже если не говорить о чисто уголовно-правовой стороне вопроса, доказывание своей невиновности выгодно со всех точек зрения. Естественно, это при условии полной убеждённости в отсутствии своей вины. Если есть хоть какие-то сомнения - всё с точностью до наоборот. В этом случае, если удаётся добиться "закрытия" дела на первоначальном этапе, то с потерпевшей стороной лучше договариваться, поскольку иначе с той стороны могут последовать жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела или его закрытие; если эти жалобы могут быть хоть сколько-нибудь обоснованными - лучше их не допускать.
Так вот дознаватель на первоначальном этапе очень сильно может повлиять на ход дела. ВОзбуждаться уголовка будет по любому. Но от дознавателя зависит закрыть дело или отправить в суд. Если дать денег родственникам но не дать ментам дело пойдёт в суд в "не правильном" виде. Если дать ментам то дело закроют. А родственникам останется идти в суд, который ещё 5 раз подумает принимать ли дело к рассмотрению. Ну а если дать и тем и другим то тогда не хватит что-бы машину починить.
Вообще моё личное мнение родственников с требованием дать денег нужно очень грубо посылать. Хотя конечно бывают действительно варинты типа вообще нет денег, даже похоронить... Но тут вопрос а если бы дёрнул руль? А там встречка? Кого-бытогда хоронили... Короче я бы денег давал токо ментам. Ну или никому тогда долгий суд.
В ответ на: В случае же, если им придётся обращаться в суд, а в возбуждении уголовного дела отказано или дело прекращено, т.к. вины водителя нет , а есть вина самого пешехода , - то суд это вынужден будеть учесть и размер возмещения снизить .
Не понятно, о каком возмещении вообще, в этом случае, может идти речь.
У нас есть такое извращение, как "гражданская ответственность без вины", в частности, распространяющаяся на автомобилистов при причинении ущерба третьим лицам. Это такое изобретение нашей правовой системы - невиновный возмещает ущерб виновному. Битый небитого везёт, как говорилось в одной сказке Причём стОит этим возмутиться, как тут же защитники пешеходов начинают утверждать, что это нормально и что так и должно быть
Господи, да как же это? Так если у меня на даче монтер со столба наеBнулся, а меня там в это время не было, так я виноват? И он обоснованно сначала 20-ку, а потом хотя бы на бутылку требовал?
ОБАЛДЕТЬ Правильно в 70-80 - е каждая еврейская беседа заканчивалась словами, "надо ехать"
То что водитель, как владелец средства повышенной опасности, несет более строгую отвественность - да. То что водитель должне нести отвественность независимо от степени своей (не)виновности - нет.
Аноним
Анонім
Сообщения:
С нами с
Re: Я бы не говорил так категорично (+)
[Re: WildHawk]
1 июля 2004 в 09:42 Гілками
Следователь закрыл дело - отсутсвие состава преступления. НО..... Родственники хотят чтобы им возместили затраты на лечение(4 дня реанимации+лекарства+операция) и похороны. Я в общем-то за(есть свои принципы), но сумма в 2500$ при зарплате 100$ великовато смотрится... Угрожают посадить, если не заплачу Че делать-то?
У тебя 2 варианта - либо посылай в пеший эротический тур, либо продавай квартиру/машину/дачу/бери кредит (на выбор) - а то ведь окромя реанимации еще и денежки на реабилитацию понадобятся - на курортик где-нить сьездить. Т.е. хочешь - подпрягайся, губа не дура у тех родственников.