Вкратце. Пару месяцев назад решил уволиться работяга. Сварщик. Вроде спец был хороший но денег хотел еще больше чем он хороший. Явился с предложением - увольте меня мол по сокращению. Получил отказ. Хоч увольняться - увольняйся, а за сокращение речи быть не могло, так как работу то все равно нужно комуто делать, да и о сокращении в ФЗ за пару месяцев уведомлять нужно. Накатал он заяву типа увольте меня по собственному желанию но по статье 38-3 (несоответствие колективному договору или неудовлетворительные условия труда). Ну изявил желание уволится -уволили, трудовую выдали, только с формулировкой "по собственному желанию", так как статью определяет инспектор отдела кадров. Сразу же на его место нашлись желающие и новый человек был на работу успешно был принят и работает по сей день и не ропщет. Сегодня явился "держслужбовець", наехал на девочку-инспектора по кадрам, хочу мол провести внеплановую проверку всего и вся, так как у нас тут жалоба в прокуратуру от бывшего работника поступила. Последняя провенрка на соблюдение трудового законодательства закончилась три месяца назад. Инструктирую девочку - раз внеплановая, пусть регистрируется в журнале и проверяет "по факту" а не "взагалі". Вечером звонит директор в панике - инспектор определил, что увольнение произвели не правильно, за что предусмотрена уголовная ответственность. Вот и получается интерестная ситуевина. Бывший работник, не мудрствуя лукаво, хотел срубить с предприятия два оклада компенсации за типа сокращение, а потом поиметь с государства (фонда занятости) пособие, а теперь "служитель" этого самого государства грозит нам карами за то что мы этому не поспособствовали. Где логика?
В данном случае проверяющий прав. Не во власти инспектора по кадрам на своё усмотрение менять формулировку причины увольнения, указанную работником в заявлении. И в данном случае контора ДОЛЖНА была выплатить данному работнику 3-х месячную среднюю зарплату согласно ст.44.
В ответ на: а работник не должен доказать факт нарушения колдоговора?
Такие вопросы решаются в комиссии по трудовым спорам, а не самолично инспектором по кадрам.
Ну и кто должен был обратится в комиссию? Конечно, сейчас можно сделать втык девочке-инспектору что приняла то заявление а не завернула его и уволить человека за прогул по другой статье, но наверное ей хотелось все сделать по-людски. Напоминаю, первоначально человек просил в своем заявлении уволить его "по сокращению", потом "снизошёл" до указанного выше варианта. Эта,а уголовщина то где в действиях инспектора?
В ответ на: В данном случае проверяющий прав. Не во власти инспектора по кадрам на своё усмотрение менять формулировку причины увольнения, указанную работником в заявлении. И в данном случае контора ДОЛЖНА была выплатить данному работнику 3-х месячную среднюю зарплату согласно ст.44.
Иными словами любой работник желая сменить место работы может написать заявление что не нарвится ему условия работы а посему давай мне еще "на дорожку" 3-х месячную зарплату?
В ответ на: ...Накатал он заяву типа увольте меня по собственному желанию но по статье 38-3 (несоответствие колективному договору или неудовлетворительные условия труда). Ну изявил желание уволится -уволили, трудовую выдали, только с формулировкой "по собственному желанию", так как статью определяет инспектор отдела кадров....
думаю ,что по его заявлению, нужно было ему в увольнении отказать ,т.к. не предоставлено фактов нарушения колдоговора или условий труда. И тогда, как миниум по формулировке увольнения, нарушений бы небыло... Но если попался такой работник, то скорее всего начал бы жаловаться и по другим причинам. Тем более, если сварщик, то нарушений охраны труда всегда можно найти...
думаю ,что по его заявлению, нужно было ему в увольнении отказать ,т.к. не предоставлено фактов нарушения колдоговора или условий труда. И тогда, как миниум по формулировке увольнения, нарушений бы небыло... Но если попался такой работник, то скорее всего начал бы жаловаться и по другим причинам. Тем более, если сварщик, то нарушений охраны труда всегда можно найти...
К сожалению сегодня с вопросом разобраться не удалось, но склоняюсь именно к этому варианту - "в увольнении отказать" и так как чел на работу не вышел уволить его уже за прогул. Нарушения найти конечно можно, но за месяц до появления у него желания уволиться закончилась соответствующая проверка, нарушений не выявлено. Выяснился один факт: трудовую книжку человек не забирал. Т.е. заявление написал и исчез. По законодательству если ему не вернули трудовую - нужно оплатить за время ее нахождения в отделе кадров. Уже и не знаю хорошо это или плохо, но возможность уволить его уже "по статье" появилась.
В ответ на: К сожалению сегодня с вопросом разобраться не удалось, но склоняюсь именно к этому варианту - "в увольнении отказать" и так как чел на работу не вышел уволить его уже за прогул.
Всё надо делать вовремя. Сейчас я бы не советовал дёргаться, ибо может быть только хуже. Посоветуйся с грамотным юристом по КзОТу.
Вот и жду от юриста разъяснений. Но факт остается фактом - увольняться по собственному желанию скоро станет не модным, выгоднее накатать заяву "в связи с неудовлетворительными условиями труда"
Работодатель, не став разбираться в сути заявленной работником претензии и не предприняв попыток оспорить оное, взял на себя право уволить работника с, фактически, нарушением КзОТа. Теперь для суда нужны ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ основания, чтобы принять доводы работодателя, косвенно молчаливо согласившегося с обвинением работника и фактически совершившем таки правонарушение.
А делать сейчас какие-то телодвижения в виде "за прогул" и т.п. не просто бессмысленно, а и чревато усугублением ситуации.