Вон Борис (клиника которая) много лет брала наличку по доверенности. С квитанцией выписывается доверенность на внесение денег на р\с, и делов, только на одну бумажку больше. И ни кассы не надо, и в любое время суток метод работает.
Работают так конторы, и крупные, даже сейчас. Но когда я спрашивала тут местных корифеев (Alexsus), не советовали...
А шо говорили корифеи? А то я пропустил, в моих краях-то тут второй месяц все мысленно на острова переезжают..
вы придумываете ситуацию , никакого отношения к общей или упрощенной системе налогобложения не имеющую.
Ну как же? Вчера на упрощенной Вася давал в обмен на деньги квитанцию какую-нибудь, и никакой ОБЭПовец или налоговик не мог к нему прицепиться по закону. Поскольку нарушения закона не было. А на общей проблема возникает. Как минимум в части приема бабла. Соответственно, надо перестраивать бизнес-процесс приема бабла.
Потому что сегодня мент поймал Васю на жареном, на откровенном нарушении закона - и после этого никакое направление на проверку ему уже не нужно, он по закону обязан реагировать на произошедшее нарушение. Направление на проверку ему нужно, чтобы зайти в адрес. А если мент, скажем, во дворе увидит, как Вася курит наркотик или как иначе закон нарушает (например, деньги берет за услугу без выдачи соответствующих документов) - никакое направление ему не надо, Вася попал.
Теперь он предоставляет Васе выбор - или мы тебя крутим и прессуем за то, что ты по факту ты накосячил, или ты сдаешь своего директора, и мы прессуем уже его.
И даже если директор как-то спрыгнет сегодня, даже пожертовав Васей, всё, он уже на крючке. Бэхи знают его адрес, его машины, знают, что тут живут сладкие лохи, которые не стесняются брать деньги без документов, и подставляться под законный наезд. И завтра бэхи уже оформят всё как надо - с контрольной закупкой, направлением и даже открытым "по факту" уголовным делом.
Игровое, оптимистический вариант...
- Вадим Петрович, шож делать дальше? Во-первых, кто мне деньги вернёт, которые я менту отдал? Во-вторых, как дальше от такого подстраховаться - им, небось, кассовый аппарат нужен, чтобы таких ситуаций не возникало? А откуда он у меня? Я не хочу в следующий раз опять на бабки попадать и быть крайним. Ваша фирма - вы сделайте так, чтобы я законно всё возил.
Игровое, пессемистический вариант...
- Вадим Петрович, я лейтенант Кузякин, ОБЭП мухореченского района. Вчера в ходе проведения оперативных мероприятий Ваш водитель был повторно замечен в уклонении от уплаты налогов и занятии незаконной предпринимательской деятельностью. Он дал показания, что Вы принудили его к регулярному занятию незаконной предпринимательской деятельности и уклонению от уплаты налогов... (Показания водителя прилагаются, дело "по факту" возбуждено.)
Если не трудно, распиши в рамках игры свою реакцию как Вадима Петровича по обеим вариантам. Заранее спасибо.
Возможно, к схеме именно с доверенностью не подкопаешься. Но тогда получается, что отношения уже не купля-продажа, а доверение/поручение, т.е. никакого закона о защите прав потребителей нет (ну дал мне Вася Иванов поручение купить детальку, ну купила я для него детальку, ведь нигде не сказано, что я обязана ему пойти и обменять/сдать ее). Так ведь? И опять же, это подразумевает иной КВЭД. Или я сижу в магазине и оформляю на физлицо (на себя) доверенность, и это физлицо (я) закупает опять же у меня в магазине? Тоже схема какая-то мутная выходит.
пока нет документа (или других документальных доказательств) подтверждающего приема налички именно на фирму, никаких претензий контролирующие органы к фирме предъявить не могут. Если наличку принял водитель за то, что подвез кому то какой то товар, то это его личная инициатива, и подкалымил он тайком от руководства предприятия.
А зачем им на предприятие составлять? Они на водилу составят - он же крайний, его по факту замели, его теперь можно прессовать по полной, там в 17-ом разделе уголовного кодекса целый букет статей для него... А водила уже всё расскажет и даст те самые документальные доказательства, подтверждающие прием налички на фирму.
Они на водилу составят - он же крайний, его по факту замели, его теперь можно прессовать по полной, там в 17-ом разделе уголовного кодекса целый букет статей для него... А водила уже всё расскажет и даст те самые документальные доказательства, подтверждающие прием налички на фирму.
Может раздел 7? А какая статья? Подходит 202 - занятие предпр.деятельностью без регистрации.Но там если особо крупный размер от 1000 мротов и штраф при этом 100-250 мротов. Или я путаю? А админ кодексе там незаконная деятельность вродь тока до 150грн и штраф тоже немалый.
Вик, я с тебя улыбаюсь, ... Итого, на тебе сценарий третий. "Владимир Петрович, меня тут вчера при выгрузке слегка отпи3диди, х/з кто, вроде менты какие-то короче, забрали машину, забрали товар, и заставили подписать протокол. Пустой протокол. Вот вам телефончик, что дали те ребята, они вас убедительно просят позвонить. До 12. Ибо в 13:05 они сами планируют к вам с визитом". Вот и думай, Вадим Петрович...
я не понял. Тут вроде бы хотели обсудить как работает общая система. Какое отношение имеет описанная вами ситуация к общей системе налогобложения, или вообще к любой? Подобная ситуация не может случится с упрощенцем сегодня? Да еще более вероятно...
Или давайте откроем отдельную тему по безпределу , и тогда я тоже выскажу там какие то свои мысли...
Подобная ситуация не может случится с упрощенцем сегодня?
Нет. Водитель-упрощенец квитанцию отдал - никаких нарушений нет. Водитель-общажник деньги взял без документов - нарушение есть.
Другая какая ситуация - может случиться. Эта - нет.
Ну как же? Вчера на упрощенной Вася давал в обмен на деньги квитанцию какую-нибудь, и никакой ОБЭПовец или налоговик не мог к нему прицепиться по закону. Поскольку нарушения закона не было. А на общей проблема возникает. Как минимум в части приема бабла. Соответственно, надо перестраивать бизнес-процесс приема бабла.
давайте сравнивать системы при одинаковых входных данных, иначе передергивание какое то происходит. Если по закону, то в описанной вами ситуации, никаких серьезных неприятностей для предприятия не будет, т.к. должно быть соблюдено слишком много формальностей, а если не по закону ,то и вашего упрощенца ,так же само прессанут, (напрмиер как описал выше lh2 с подписанием пустого протокола) и будут ждать вашего упрощенца с "пачкой" купюр объяснительных. А причин незаконно прессануть водителя в найме у упрощенца ,я вам могу насочинять, не меньше... Против беззакония и безпредела упрощенная система тоже не спасает.
Потому что сегодня мент поймал Васю на жареном, на откровенном нарушении закона - и после этого никакое направление на проверку ему уже не нужно, он по закону обязан реагировать на произошедшее нарушение. Направление на проверку ему нужно, чтобы зайти в адрес. А если мент, скажем, во дворе увидит, как Вася курит наркотик или как иначе закон нарушает (например, деньги берет за услугу без выдачи соответствующих документов) - никакое направление ему не надо, Вася попал.
Здесь на авто.уа в других разделах достаточно часто и много приводится различных спорных ситуаций и авариями, и с нарушением ПДД. Можно от незаконного наезда так же незаконно откупится, можно опротестовать акт за реальное нарушение по формальным причинам (не так оформлен протокол) и выиграть дело, а можно попасть под штраф и ничего не нарушая и не суметь доказать своей правоты. Ситуация в экономической сфере абсолютно аналогична! Мнение что так вот просто можно за что то наказать ,глубоко ошибочно, но очень выгодно силовым структурам. И юридическая безграмотность граждан и предпринимателй, тоже им на руку. Поэтому если мы говорим все таки о правовой стороне деятельности, то для того чтобы составить акт на вашу фирму, у обэпника должно быть направление на контрольную закупку, в т.ч. и с адресом проверки, наименованием проверяемого предприятия и т.д. Поэтому априори не может быть направление на проверку формы оплаты неизвестной фирмы которая повезет диван в неизвестное место. Но в общем случае в других ситуациях, для применения штрафных санкций к предприятию, должны быть неоспоримые доказательства нарушения именно предприятием, а не частными лицами в частном порядке. Причем эти нарушения должны быть совершены должностными или уполномоченными лицами того предприятия (директором, бухгалтером, кассиром, и т.д.) при исполнении служебных обязанностей. Например выписали чек но деньги не оприходавали, или оприходовали ,но привысили лимит кассы, или оприходовали, но без патента и чека.
Теперь он предоставляет Васе выбор - или мы тебя крутим и прессуем за то, что ты по факту ты накосячил, или ты сдаешь своего директора, и мы прессуем уже его.
объясните что такого по вашему накосячил водитель ,чем ему это грозит, и в чем он может сдать своего директора? Что могут по вашему предъявить директору? Если водителю будут ноги бетонировать и почки отбивать, то зачем вообще какие то протоколы? Водитель тогда вообще не нужен ,и можно сразу ехать к директору прихватив с собой утюг... А если мы обсуждаем все таки возможность штрафа на фирму, например за прием несанкционированный налички, то штраф предусматривает проверку, задокументированный факт нарушения, протокол, штраф, возможность опротестовать... и никакие показания водителя выбитые под давлением, не будут в данном случае являтся доказательством.
И даже если директор как-то спрыгнет сегодня, даже пожертовав Васей, всё, он уже на крючке. Бэхи знают его адрес, его машины, знают, что тут живут сладкие лохи, которые не стесняются брать деньги без документов, и подставляться под законный наезд. И завтра бэхи уже оформят всё как надо - с контрольной закупкой, направлением и даже открытым "по факту" уголовным делом.
любой предприниматель в этой стране - уже на крючке. И если он еще не сидит ,значит просто органы не доработали А реальная контрольная закупка в нашей игре, не такое простое дело, как вам кажется, но тем не менее такими мелочами обэп не занимается вообще. Максиум что грозит директору - это админштраф и штраф на фирму.
Игровое, оптимистический вариант...
- Вадим Петрович, шож делать дальше? Во-первых, кто мне деньги вернёт, которые я менту отдал? Во-вторых, как дальше от такого подстраховаться - им, небось, кассовый аппарат нужен, чтобы таких ситуаций не возникало? А откуда он у меня? Я не хочу в следующий раз опять на бабки попадать и быть крайним. Ваша фирма - вы сделайте так, чтобы я законно всё возил.
Думаю что директор уволит Васю. Зачем ему дебилы на предприятии?
Игровое, пессемистический вариант...
- Вадим Петрович, я лейтенант Кузякин, ОБЭП мухореченского района. Вчера в ходе проведения оперативных мероприятий Ваш водитель был повторно замечен в уклонении от уплаты налогов и занятии незаконной предпринимательской деятельностью. Он дал показания, что Вы принудили его к регулярному занятию незаконной предпринимательской деятельности и уклонению от уплаты налогов... (Показания водителя прилагаются, дело "по факту" возбуждено.)
В.П. : да, я собирался в ближайшее время уволить этого недобросовестного работника, который как мы подозревали незаконно "халтурит", и вероятно он решил мне отомстить и оговорить. Если у вас на руках есть документальные доказательства принуждения мною гр.Васи к незаконной деятельности (приказы, распоряжения и т.д.), можете обратиться в суд, а я пока приглашу адвоката. А если он уклонился от уплаты налогов ,то ваш долг привлечь его к отстветственности. Кстати, мне неизвестна такая статья ,как принуждение к незаконной предпринимательской деятельности.
Без сомнения ,для такого предприятия ,(да и для любого) живая копейка никогда не помешает, и по частным заказам, там где заранее известно что риск маленький, доказательство нарушения слишком сложное, и даже в случае каких то проблем штрафные санкции не критичны и не трагичны для фирмы, наличку брали и будут брать. И во всем мире так. Кеш налом, всегда котируется... Но если мы говорим о принципиальной позиции и желании владельца предприятия сделать свою деятельность исключительно по закону, можно предложть следующие варианты: 1. Предприятия-заказчики (которые вызывает машину) просто закладывают цену доставки в стоимость своего товара, и потом перечисляют ее исполнителю. 2. Эти же предприятия принимают себе на кассу стоимость доставки, и перечисляют исполнителю. 3. Исполнитель при приеме заказа, заранее ложит деньги сам себе на счет, от имени заказчика, и при доставке и получении денег, водитель отдает эту квитанцию. Даже при срыве заказа ,деньги не пропадают. 4. Водитель везет с собой счет на оплату и квитанцию (договор) на предоставление автоуслуг. При погрузке заказчик подписывает обязательства расчитаться и при доставке получает и расписывается в квитанции о выполнении и получает счет на оплату. Водитель денег вообще не касается. 5. Пока идет погрузка машины, заказчик оплачивает услуги доставки в ближайшем банке (или даже специально везет клиента мимо банка или кассы)
В конце концов ,если принципиально стоит вопрос, постоянно работать на рынке услуг за наличку для частного населения, то или поставить кассовый аппарат на фирму, или одну машину (или все) оформлять как такси и поставить фискальный таксометр.
Подобная ситуация не может случится с упрощенцем сегодня?
Нет. Водитель-упрощенец квитанцию отдал - никаких нарушений нет. Водитель-общажник деньги взял без документов - нарушение есть.
Другая какая ситуация - может случиться. Эта - нет.
ну какое имеет значение есть нарушение или нет, если - при выгрузке слегка отпи3диди, х/з кто, вроде менты какие-то короче, забрали машину, забрали товар, и заставили подписать протокол. Пустой протокол Ну что за извращенные фантазии. Если нарушение действительно есть, то контролирующая структура как раз заинтересована,ч то бы все оформить правильно. А правильно в данном случае у них не получится. А если "отпи3диди... забрали... забрали... заставили", то по закону они ничего предъявить фирме не смогут, т.к. доказательсва собранные или оформленные с нарушением процедур не могут быть предъявлены к обвинению. И завтра водитель пойдет снимет побои и откажется от всех показаний в суде. А предприниматель подаст суд за незаконное задержание машины, незаконное изъятие товра, его порчу, взыскание полученных убытков, вымогательство, требование взятки, а если надо то директор еще подаст и за клевету на водителя.
А теперь поговорим об упрощенной системе. После выгрузки товара потребовали : правильность путевого листа с печатью врача о допуске к рейсу, правильность оформления транспортных накладных, потребовали оригинальный сертификат качества на товар с мокрыми печатями, трудовое соглашение водителя с предпринимателем, квитанции об оплате за него налогов, оригинальное свидетельсьтво регистрации самого предпринимателя, оригинальную лицензию на оказание транспортных услуг, квитанцию об оказании транспортных услуг предпринимателем (хотелось бы посмотреть). И 100% что если бы стояла задача придраться, то нашли бы нарушения. А потом бы при любом результате "отпи3диди... забрали... забрали... заставили" и сказали - звони своему хозяину, мы тут на него дело открыли за нарушение правил торговли и транспортных перевозок, и тебя и машину задерживаем ... до выяснения. А будешь дергаться, еще и наркоту или оружие подбросим. Потому что вы ЧПшники, налогов платить не хотите, и жируете... а надо делится.
Вот так то. Если есть заказ или желание наехать ,то ни спасет никакая нал.система. Если цена нарушений бизнеса очень высока, то страховые варианты и "крышу" готовят заранее при любой нал.системе.
давайте сравнивать системы при одинаковых входных данных, иначе передергивание какое то происходит.
Входные данные более чем одинаковы - вчера Вася возил грузы, при необходимости раздавая чеки/квитанции, и для наезда на него - требовалось поработать, причем результатом наезда - был скучный штраф.
Сегодня Вася откровенно подставляется под наезд, результатом которого может быть уголовное дело. Не просто под беспредельный наезд, а под наезд, обусловленный совершенно конкретным фактом нарушения.
. Поэтому если мы говорим все таки о правовой стороне деятельности, то для того чтобы составить акт на вашу фирму
Не-не-не... Акт - это больше налоговиков интересует. ОБЭП - интересуют уголовные дела. Интересует их возбуждение, и, соответственно, закрытие (осуществляемое не просто так). И для их возбуждения направления на проверку не нужно, достаточно факта совершения правонарушения. А факт - вот он, подтверждается как и свидетелями, так и самим Васей.
объясните что такого по вашему накосячил водитель ,чем ему это грозит, и в чем он может сдать своего директора? Что могут по вашему предъявить директору?
Водитель, который якобы взял деньги типа по своей воле - он злоупотребил служебным положением, за что в УК есть статья, а также целый ряд соседних. Менты подобные вещи умеют объяснять очень быстро и доходчиво. У водителя есть выбор - взять это всё на себя, или дать показания на предприятие о системных нарушениях, совершенных директором компании, для которых есть свои статьи.
Теперь игровое.
Думаю что директор уволит Васю. Зачем ему дебилы на предприятии?
Отмечу, что умение адекватно противостоять наезду силовиков и бандитов - оно никак не входит в должностные обязанности водителя. Если за неумение противостоять наезду - директор увольняет сотрудника, то завтра вся фирма знает, что Вадим Петрович слил Васю за собственный, вадим-петровичский, косяк. Это ведет к колоссальной демотивации. А демотивированные сотрудники на малом предприятии - это ахтунг. Это слитое предприятие, фактически. Я видал такие похороны предприятия, когда пара куда менее серьёзных наездов директора не по делу оборачивалась тем, что сотрудники вставали и уходили. Это многотысячное попадание даже в случае просто прохладного исполнения своих обязанностей.
В.П. : да, я собирался в ближайшее время уволить этого недобросовестного работника, который как мы подозревали незаконно "халтурит", и вероятно он решил мне отомстить и оговорить. Если у вас на руках есть документальные доказательства принуждения мною гр.Васи к незаконной деятельности (приказы, распоряжения и т.д.), можете обратиться в суд, а я пока приглашу адвоката. А если он уклонился от уплаты налогов ,то ваш долг привлечь его к отстветственности. Кстати, мне неизвестна такая статья ,как принуждение к незаконной предпринимательской деятельности.
Это вообще лучшее, что могут услышать менты - Вадим Петрович только что попался на прием, который называется "качели". Чем больше он будет топить Васю, тем активнее Вася будет топить Вадима Петровича, потому как он наглядно видит, что Вадим Петрович его банально кинул. А глядя на то, как Вадим Петрович сливает Васю - остальные сотрудники фирмы будут очень переживать за собственную шкуру, а не за интерес фирмы. Потому что они прекрасно понимают, что если у Вадима Петровича будет выбор - он и их сольёт к чертовой матере.
После такого небольшого шоу на глазах у предприятия, милиционерам остается только рассадить Васю, Колю, Диму и Свету по разным комнаткам. И через два часа у милиции будут четыре папки показаний, сливающих Вадима Петровича вдоль и поперек. Света ещё и документы вынесет.
Поздравляю, Вадим Петрович, Вы попали. В обеих вариантах попали. Попали в итоге на куда большую сумму, чем пара тыщ долларов на доводку конфы.
Если цена нарушений бизнеса очень высока, то страховые варианты и "крышу" готовят заранее при любой нал.системе.
В том-то и фишка, что цена нарушений на общей системе, как правило, куда выше цены нарушений на единке, особенно для малого бизнеса.
Я так понимаю, что только что де-факто прозвучало предложение при переходе на общую систему - искать себе крышу. В принципе, вполне разумное предложение - но, по сути, это и есть перестройка бизнес-процесса. Кстати, в итоге крыша обойдется дороже возмутившей тебя двушки баксов. Что и требовалось доказать.
Но если мы говорим о принципиальной позиции и желании владельца предприятия сделать свою деятельность исключительно по закону, можно предложть следующие варианты: 1. Предприятия-заказчики (которые вызывает машину) просто закладывают цену доставки в стоимость своего товара, и потом перечисляют ее исполнителю. 2. Эти же предприятия принимают себе на кассу стоимость доставки, и перечисляют исполнителю. 3. Исполнитель при приеме заказа, заранее ложит деньги сам себе на счет, от имени заказчика, и при доставке и получении денег, водитель отдает эту квитанцию. Даже при срыве заказа ,деньги не пропадают. 4. Водитель везет с собой счет на оплату и квитанцию (договор) на предоставление автоуслуг. При погрузке заказчик подписывает обязательства расчитаться и при доставке получает и расписывается в квитанции о выполнении и получает счет на оплату. Водитель денег вообще не касается. 5. Пока идет погрузка машины, заказчик оплачивает услуги доставки в ближайшем банке (или даже специально везет клиента мимо банка или кассы)
1-2. Не взлетает, потому как мелким и средним магазинчикам тупо лень возится с лишними бумажками - тупо позвонят тем, кто посговорчивее. У крупняка - уже есть или своя служба доставки, или "прибитый" перевозчик.
3. Огромные затраты времени - часто и густо такие "поддежуривающие" под магазином/на вызове перевозчики делают до нескольких ходок в день на машину. Водитель бегать в банк не будет - слишком долго, заказ уйдет. Значит, нужен бегун в банк. Кого-то надо садить отдельно на эту тему - Свету не посадишь, она не может бросить всё и убежать по звонку, причем несколько раз в день, а заранее такую работу не распланируешь. Отдельный сотрудник только ради оформления оплат кэшем - дорого, даже если школоту какую на 600 гривен в месяц посадить, шоб бегали по звонку.
4. Риск неоплаты - нафиг такой вариант не нужен.
5. Лишний гемор для клиента - клиент уйдет к тому, кто берет удобный кэш без боязни, потому как платит "крыше". Получается, что "крыша" - единственный адекватный с точки зрения бизнеса вариант. Отаке.
В конце концов ,если принципиально стоит вопрос, постоянно работать на рынке услуг за наличку для частного населения, то или поставить кассовый аппарат на фирму, или одну машину (или все) оформлять как такси и поставить фискальный таксометр.
Вопрос стоит и довольно-таки принципиальный - мелочевка тем и сильна, что готова подбирать всё, что крупняк пропускает, в первую очередь население.
Теперь осталось определить цену вопроса. Итак, прозорливый Вадим Петрович решает поставить кассовый аппарат, чтобы не допустить возникновения ситуаций, подобных рассмотренной ранее.
Что ему надо сделать? К такси вернемся позже - я понимаю, что я и так только лишь по предыдущим сообщениям наваял порядком...
ну какое имеет значение есть нарушение или нет, если - при выгрузке слегка отпи3диди, х/з кто, вроде менты какие-то короче, забрали машину, забрали товар, и заставили подписать протокол. Пустой протокол Ну что за извращенные фантазии.
Это не мои фантазии - о них Стаса лучше лично спрашивать. Я проще играю - есть конкретный факт правонарушения, вполне достаточный для вполне законного "раскручивания" нарушителя.
Входные данные более чем одинаковы - вчера Вася возил грузы, при необходимости раздавая чеки/квитанции, и для наезда на него - требовалось поработать, причем результатом наезда - был скучный штраф.
Сегодня Вася откровенно подставляется под наезд, результатом которого может быть уголовное дело. Не просто под беспредельный наезд, а под наезд, обусловленный совершенно конкретным фактом нарушения.
условия должны быть одинаковы. Или обэп наезжает по закону, или нет.
Для того чтобы предъявить незаконную предпринимательскую деятельность, необходимо как миниум документально оформленное свидетельство неоднократного подобного нарушения. Если по закону, то водителю Васе теоретически могут инкременировать неуплату налога с полученного дохода, если в конце периода он не заплатит самостоятельно НДФО. Уголовная ответственность за эти нарушения в любом случае ему не грозит, максиум админштраф и уплата налога. Кроме того, обэп не занимается такими нарушениями в принципе и передаст протокол в налоговую.
Не-не-не... Акт - это больше налоговиков интересует. ОБЭП - интересуют уголовные дела. Интересует их возбуждение, и, соответственно, закрытие (осуществляемое не просто так). И для их возбуждения направления на проверку не нужно, достаточно факта совершения правонарушения. А факт - вот он, подтверждается как и свидетелями, так и самим Васей.
для возбуждения уголовного дела, необходим состав уголовного преступления. Гражданско-правовая сделка (доставка товара) заключенная в устной форме, стороной, не оформленной субъектом предпринимательской деятельности (водитель Вася) не является уголовным преступлением.
Водитель, который якобы взял деньги типа по своей воле - он злоупотребил служебным положением, за что в УК есть статья, а также целый ряд соседних. Менты подобные вещи умеют объяснять очень быстро и доходчиво. У водителя есть выбор - взять это всё на себя, или дать показания на предприятие о системных нарушениях, совершенных директором компании, для которых есть свои статьи.
Неправда. Должностными обязанностями водителя, не предусмотрены заключение устных или письменных договоров от имени фирмы, и проведение любых денежных расчетов за оказанные услуги в интересах предприятия. Поэтому любые денежные операции явялются его частной инициативой, и к предприятию отношения не имеют ,соответственно и нет никакого нарушения им должностных обязанностей, тем более под УК. На себя он может взять все что угодно, наркотики или убийство Кеннеди, на других может писать тоже все что угодно, ведь на суде ему это все придется доказывать. Т.к. самому водителю, за прием налички ,реально практически ничего серьезного не грозит, у него нет никаки мотивов что либо рассказывать о фирме. Тем более что любое его обвинение или признание требует дальнейших документальных доказательств. Вы очень вольно представляете себе документальное оформление подобных преступлений. Тем более вольно бросаетсь статьями УК. Реально пока сам не признаешься, доказать ничего не возможно. Что бы водитель не говорил или писал про директора, тот в свою очередь задаст простой вопрос - где доказательства? Приказы, чеки ,накладные, квитанции? Ничего нет? Все свободны... а водитель лишь клевещет и мстит за строгость и принципиальность. И работники обэпа в свою очередь все это знают и по этим же причинам (невозможность или трудоемкость) вообще не занимаются такими мелкими нарушениями, где результатом месячного сбора доказательств нарушений мелкого предпринимателя, будет его админштраф на 500 грн. Если ничего не изменилось, то уголовное дело возбуждается при сумме уклонения от уплаты налога не менее 50 тыс грн. Все что меньше - админответственность и штрафы. Попытаться припугнуть конечно можно, и очень многие (не знающие своих прав) тут же несут "объяснения в коверте".
Отмечу, что умение адекватно противостоять наезду силовиков и бандитов - оно никак не входит в должностные обязанности водителя. Если за неумение противостоять наезду - директор увольняет сотрудника, то завтра вся фирма знает, что Вадим Петрович слил Васю за собственный, вадим-петровичский, косяк. Это ведет к колоссальной демотивации. А демотивированные сотрудники на малом предприятии - это ахтунг. Это слитое предприятие, фактически. Я видал такие похороны предприятия, когда пара куда менее серьёзных наездов директора не по делу оборачивалась тем, что сотрудники вставали и уходили. Это многотысячное попадание даже в случае просто прохладного исполнения своих обязанностей. ?
Ну если сотрудник по непонятным причинам отдает кому то свои деньги , а потом требует их с предприятия, то зачем такой сотрудник предприятию? Эти деньги в конечном итоге снимутся со всех работников. Завтра такой водитель все предприятие кому то подставит, и все лишатся работы... Если уж говорить по хорошему, то водитель должен попросить директора помочь написать заявление в милицию или прокуратуру за незаконный наезд, вымогательство, избиение... Тогда другое дело. И опять же, такой дурак подставит предприятие на любой системе... Кроме того ,если директор знает что у него, такой неполноценный водитель, то будет посылать его в те рейсы, где его умственные способности не очень нужны, или обеспечит его одним из тех законных документальных вариантов принятия денег, о которых я писал выше.
Это вообще лучшее, что могут услышать менты - Вадим Петрович только что попался на прием, который называется "качели". Чем больше он будет топить Васю, тем активнее Вася будет топить Вадима Петровича, потому как он наглядно видит, что Вадим Петрович его банально кинул. А глядя на то, как Вадим Петрович сливает Васю - остальные сотрудники фирмы будут очень переживать за собственную шкуру, а не за интерес фирмы. Потому что они прекрасно понимают, что если у Вадима Петровича будет выбор - он и их сольёт к чертовой матере.?
Это вы так думаете , из за своей правовой неопытности. Потому что если только ВП заикнется что водитель ни в чем не виноват ,и это его бес попутал, и возьмет вину на себя и на фирму, то как раз этого менты и ждут... Потому что он то как раз и должностное лицо и фирма одновременно. И ему неприятности как раз и будут, а вмести с ним и всей фирме. И тогда завтра ни Васе, ни Свете просто некуда будет выйти на работу, потому что фирмы уже не будет... А Васе ,еще раз повторю ,просто нечего сливать. Что бы он не рассказал про фирму, требует документальных доказательств. А этих доказательств просто физически нет и не было. (Мы же не оговоривали в стартовых условиях контробанды, наркотиков и оружия). Вася ничего не знает о финансовых делах предприятия, единственное что он может доказательно делать ,это писать и сознаваться (он же дурак по условиям) лишь о своей личной незаконной предпринимательской деятельности (хотя тоже предъявить доказательства не сможет)
После такого небольшого шоу на глазах у предприятия, милиционерам остается только рассадить Васю, Колю, Диму и Свету по разным комнаткам. И через два часа у милиции будут четыре папки показаний, сливающих Вадима Петровича вдоль и поперек. Света ещё и документы вынесет.
ну не смеши. Ты наверно любитель дешевых ментовских сериалов. В данной тобой придуманной ситуации ничего предъявить ни ВП ни фирме невозможнго априори. Нет ни единого документа подтвреждающих приема налички вышеназванными сотрудниками у клиентов, нет ни единого документа подтверждающего указания об этом директора сотрудникам , и тем более (и самое главное!!!) нет не единого документа подтверждающего прием этих денег директором от сотрудников. А если весь коллектив (как оказалось) полные дебилы, к тому же давно и регулярно халтурили налево и ложили деньги себе в карман, то директору можно только посочувствовать. Я не удивлюсь ,если он на основании данных ими признаний потребует наказать их за незаконную деятельность и утаивание от него выручки, а от государства налогов. Вот так то...
Поздравляю, Вадим Петрович, Вы попали. В обеих вариантах попали. Попали в итоге на куда большую сумму, чем пара тыщ долларов на доводку конфы.
Далась тебе та конфа... она вообще не нужна в коллективе дебилов, и от глупости не спасает и ум не заменяет.
Я тебе могу объяснить причину твоих заблуждений. Работая просто, с миниумом документов и привыкнув к выполнению купеческого слова, деньги-товар-деньги и никаких бумаг, ты еще пока не можешь понять важность любой бумажки в работе и бухгалтерской и налоговой и правовой системы. Это и беда, но иногда и спасение... - Подписал накладную, акт, чек - а в учете не отобразил, нарушение, штраф, админштраф..., - Подписал декларацию о прибыли или НДС ,пришли проверили, цифры не сходятся, подпись есть - нарушение ,штраф, надочисление, админштраф. - Выдал людям з/п через ведомость , они подписали, и получили, а ты перечисления в фонды не сделал, забыл... пришли органы ,ведомость посмотрели сверили с перечислениями, факт нарушения задокументирован - нарушение ,штраф, надочисление, админштраф... - написал на тебя жалобу твой работник что ты з/п в конвертах выдаешь. Пришли проверили ,ведомости с подписями есть, перечисления в фонд сделаны, конверты нигде не лежат, неучтеных денег в кассе нет, перечислений на фирмы-"конверты" тоже не видно. Пальцем пригрозили, понимают что доплачиваешь сверху, но с чем пришли с тем и уйдут... А то что он говорит, так то клевета за то что отказался ему з/п повысить. И пока сам не сознаешься, ничего предъявить тебе не возможно... Слово против слова. Поэтому твои фантазии что водитель твой что то такое неимоверное про тебя расскажет, что тебя сразу посадят, это и есть фантазии. Во первых он ничего реально не знает, во вторых ни он, ни органы, ничего доказать в придуманной тобой игровой ситуации доказать не смогут ,т.к. таких доказательств кроме твоего личного признания просто нет.
Ну и опять же. Ни хочешь вообще рисковать ,делаешь как я написал ранее...
В том-то и фишка, что цена нарушений на общей системе, как правило, куда выше цены нарушений на единке, особенно для малого бизнеса.
сложнее учет ,соответственно больше поводов...
Я так понимаю, что только что де-факто прозвучало предложение при переходе на общую систему - искать себе крышу. В принципе, вполне разумное предложение - но, по сути, это и есть перестройка бизнес-процесса. Кстати, в итоге крыша обойдется дороже возмутившей тебя двушки баксов. Что и требовалось доказать.
нет никакой зависимости между используемой системой налогообложения и необходимостью иметь крышу. Беспредел может коснуться любого. Можно быть единщиком, крутить миллионами ,пропускать через себя контробанду и отстегивать крыше... Можно быть на общей системе ,соблюдать законодательство и крыша будет не нужна...
И понятно же что нарушать и не платить налоги отстегивая крыше как правило выгоднее, чем жить честно, по крайне мере в нашей стране. Каждый для себя делает выбор сам.
Но платить придется всегда. Или крыше, или нервами и здоровьем (а иногда и жизнью) или государству. Ничего даром не бывает в жизни.
Но если мы говорим о принципиальной позиции и желании владельца предприятия сделать свою деятельность исключительно по закону, можно предложть следующие варианты: 1. Предприятия-заказчики (которые вызывает машину) просто закладывают цену доставки в стоимость своего товара, и потом перечисляют ее исполнителю. 2. Эти же предприятия принимают себе на кассу стоимость доставки, и перечисляют исполнителю. 3. Исполнитель при приеме заказа, заранее ложит деньги сам себе на счет, от имени заказчика, и при доставке и получении денег, водитель отдает эту квитанцию. Даже при срыве заказа ,деньги не пропадают. 4. Водитель везет с собой счет на оплату и квитанцию (договор) на предоставление автоуслуг. При погрузке заказчик подписывает обязательства расчитаться и при доставке получает и расписывается в квитанции о выполнении и получает счет на оплату. Водитель денег вообще не касается. 5. Пока идет погрузка машины, заказчик оплачивает услуги доставки в ближайшем банке (или даже специально везет клиента мимо банка или кассы)
1-2. Не взлетает, потому как мелким и средним магазинчикам тупо лень возится с лишними бумажками - тупо позвонят тем, кто посговорчивее. У крупняка - уже есть или своя служба доставки, или "прибитый" перевозчик.
3. Огромные затраты времени - часто и густо такие "поддежуривающие" под магазином/на вызове перевозчики делают до нескольких ходок в день на машину. Водитель бегать в банк не будет - слишком долго, заказ уйдет. Значит, нужен бегун в банк. Кого-то надо садить отдельно на эту тему - Свету не посадишь, она не может бросить всё и убежать по звонку, причем несколько раз в день, а заранее такую работу не распланируешь. Отдельный сотрудник только ради оформления оплат кэшем - дорого, даже если школоту какую на 600 гривен в месяц посадить, шоб бегали по звонку.
4. Риск неоплаты - нафиг такой вариант не нужен.
5. Лишний гемор для клиента - клиент уйдет к тому, кто берет удобный кэш без боязни, потому как платит "крыше". Получается, что "крыша" - единственный адекватный с точки зрения бизнеса вариант. Отаке.
ты не ищешь решения проблемы. Ты для себя уже сделал вывод, и подгоняешь под него условие задачи...
1 и 2 Магазинчикам может быть очень выгодно и удобно такой вариант ,т.к. они предагают потребителю готовое решение, включающее доставку, а потребителю не надо думать как он повезет товар и отдельно платить. Ероме того ,если уж вдруг бы началась такая охота на водителей ,то эта проблемы будет у всех, и магазины будут вынуждены с ней считаться.
3. в задаче то было, что диспечер принимет заказы и отправляет машины, но по крайне мере этот вариант возможен когда заказ не случайный, а предварительный...
4. на неоплату можно нарваться и просто так... мало ли безпредельщиков. Но возить с собой такие бланки и применять по ситуации вполне возможно.
5. обычному добросовестному клиенту покупающему диван, все равно есть крыша у водителя или нет. Он знает что должен оплатить доставку, и проблем быть не должно. Водитель сам сходит при клиенте занесет деньги и вынесет чек. Но то что для тебя лично "крыша" наиболее приемлимый вариант - это очевидно. Ты привык кешем решать проблемы, для тебя это просто, привычно и понятно. Но крыша не решает всех твоих проблем ,при тобой же придуманной задаче. Например твой водитель повез диван в другой район города (или за город), где тобой прикормленный мент ,ничего не сможет решить...
В том-то и фишка, что цена нарушений на общей системе, как правило, куда выше цены нарушений на единке, особенно для малого бизнеса.
сложнее учет ,соответственно больше поводов...
Я так понимаю, что только что де-факто прозвучало предложение при переходе на общую систему - искать себе крышу. В принципе, вполне разумное предложение - но, по сути, это и есть перестройка бизнес-процесса. Кстати, в итоге крыша обойдется дороже возмутившей тебя двушки баксов. Что и требовалось доказать.
нет никакой зависимости между используемой системой налогообложения и необходимостью иметь крышу. Беспредел может коснуться любого. Можно быть единщиком, крутить миллионами ,пропускать через себя контробанду и отстегивать крыше... Можно быть на общей системе ,соблюдать законодательство и крыша будет не нужна...
И понятно же что нарушать и не платить налоги отстегивая крыше как правило выгоднее, чем жить честно, по крайне мере в нашей стране. Каждый для себя делает выбор сам.
Но платить придется всегда. Или крыше, или нервами и здоровьем (а иногда и жизнью) или государству. Ничего даром не бывает в жизни.
Это ты правильно заметил, что "платить придется всегда". Главный тут вопрос - по какую сторону этого процесса оказаться. Или ты всегда будешь платить (лох), или тебе
А насчет соблюдения законодательства - так его неглупые ведь люди писали. И так написали, что хрен ты его соблюдешь, им тоже нету охоты оказываться по другую сторону процесса "платить придется всегда". Их и та сторона устраивает, по которую они находятся.
Насчет зависимости, прием кеша от населения (из примера) удобный, и в принципе - совершенно не криминальный метод расчетов. Тем более актуальный, что его само население предпочитает. Для единщика - это не нарушение. Для общажника - это не нарушение, но при соблюдении длинного ряда условий. Соблюдение которых, он "в случае чего" он будет доказывать сам, причем долго и нудно. Итого, я в эту игру ща вступлю с позиций лейтенанта Кузякина... Брать нал с населения, это нарушение? Нарушение. Я такой красивый лейтенант, для того и есть, что-бы пресекать? Да, для того и есть. Вот я мол и пресекаю. Выдан мне дубинол, системы "ПР-74" для этого? Выдан. Есть у меня полномочия задержать того водителя Петю, до выяснения? Есть. Есть полномочия "приобщить к делу" вещдоки, а именно автомобиль и груз? Есть конечно. Вот и применяю. Че не так собственно? Ты знаешь лучшие методы пресечения правонарушений? Иди работай в милицию. А пока - будем значит договариваться....
- а никто не подскажет : налог на недвижку(квартиры) когда и как платить - я так понял нужно сидеть и ждать ... а они (налоговая) сама (по почте ?) должна прислать квитанцию на оплату ? ... а если неправильно посчитали ?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
