После покупки Nikon D 3000 начал думать о покупке объектива. Но тут появилась мысль, может вместо покупки, за эти деньги сделать замену. Поменять D 3000 на D 90. Ну, и если менять, то только тушки, или кит на кит. Да, еще. Сколько должен в стоимости потерять D3000, ему 4 месяца, фоток около 1000. Брал за 4000гр.
Есть ли смысл менять? Начинать надо с ответа себе на вопрос - "А что именно меня не устраивает в текущем комплекте и что именно я хочу получить его частичной или полной заменой". Не услышав ответ на этот вопрос, советовать что-либо конкретное трудно.
А что касается потери цены, тут ничего не подскажу. Тем более Никон, да и не только Никон, совсем недавно выпустил на рынок новые модели. А такие моменты меняют, и часто непредсказуемо, ситуацию с ценами на устаревшие модели. Надо просто пройтись по ресурсам, где продают б/у.
чего тебе реально не хватает, что ты мог бы получить в новой тушке? Красота рисунка - это стекло, удобство использования и рюшечки - это тушка. Сравниваю Кен 400 и кен 40 - ну есть там пару лишних кнопочек для быстроты переключения при съемке (не берем во внимание разницу поколений), но все равно, для обычного пользователя вполне достаточно начальной тушки. А после того, как ты купишь себе 90, непременно появится желание купить новое стекло. Зачем тратиться 2 раза, когда ты использовать полностью даже свою не всегда можешь? рекомендую стекло. Это болезнь фотографов, а не тушка. Если переходить на новый уровень, то все же тогда на фуллфрейм
отвертка (в отличии от кенов) Я в начале года когда покупал D5000 никогда б не сказал что меня так втянет, а сейчас глядя на цену хорошего стабнутого стекла от никона - кусаешь локти на те 200 баксов разницы с D90 (и хочется и зум и фикс) Хотя поворотный экран - таки вещь