Поскольку я пока в страховании новичок, возникло несколько вопросов: 1. Подходит к концу срок страховки. Т.к. машина с салона, там же была застрахована и в суть разных нюансов не вникал - заплатил и поехал. Теперь же стал выбор страховой, в той которой застрахован сейчас авто оценили в 133 тыс., в другой в 144 тыс. Как это влияет на выплаты в случае ДТП/угона. В сторону какой страховой лучше смотреть. 2. Ездил летом в отпуск, и немного поцарапал левую сторону авто. Т.к. на скорость это не влияет, решил оставить как есть и заполировать/закрасить при большем накоплении царапин. Как эти царапины повлияют при перестраховке авто? Или лучше воспользоваться дарованной мне страховой возможностью восстановить лакокрасочное покрытие (время еще есть)?
в оценке разница не критичная, на выплаты при тотале - угоне влияет так или 133 - франшиза получите возмещение или 144 - франшиза ( и износ за период действия договора) по второму пункту, если деталь на момент страхования будет подлежать покраске, при страховом случае потом покраску этой детали не оплатят, даже при больших повреждениях стоимость покраски царапанных деталей этих не доплатят.
Что касается оценки авто, то нужно читать договор той СК в которой планируете страховаться. Бывают следующие моменты (напишу в плане заниженой): - может быть написано что в случае если страховая сумма отличается от реальной стоимости авто на момент страхования, выплата будет пропорциональная; - в случае если страховая сумма отличается от реальной стоимости авто на момент страхования более чем на __% то выплата будет пропорциональная. В описанном случае разница между 133000 и 144000 грн. около 8%, поэтому если в договоре страхования указано что разница между реальной и той что в договоре страховой суммой допустима до 10%, то ничего страшного, будет отличаться только франшизой в случае выплаты.
Что касается царапин. В большинстве СК при продлении договора без разрывов по срокам действия осмотр авто не нужен (есть такое или нет уточнять в своей СК), т.е. можно продлить договор и кататься дальше, если что-то еще произойдёт, то потом сразу всё ремонтировать. При смене СК нужен будет осмотр авто представителем СК, следовательно повреждения будут описаны. В данном варианте конечно нужно авто привести в порядок. Заявлять в СК или самому красить/полировать царапины зависит от франшизы, которая прописана в действующем договоре страхования.
Agent206 не все СК вычитают износ за период действия договора в случае Тотала или Угона.
Agent206 не все СК вычитают износ за период действия договора в случае Тотала или Угона.
кто не считает? ( вопрос для себя)
Смотри подпись у меня
так и думала)) знаем таких но это временное явление
В ПРОСТО оно тоже было временное ))). Но главное что оно есть сейчас!
На данный момент бодаюсь со страховой Уника. В меня въехали на перекрестке, НО машина на мне по геральной доверенности. Все документы переданы в страховую (копии с номером и датами у меня), когда пришла узнать про сумму ущерба - оказалось "еще не считали" и " вы нам дали копию доверенности, а нада нотариально заверенную". Копию снимали они с оригинала, писала своей рукой шо копия верна и т.д. и слова не сказали.
Ткните пожалуйста в законодательстве где почитать про это? Заранее спасибо
Есть такой вопросик:
Было ДТП у товарища. Виновник скрылся. Номера записали, свидетели есть. - приехали, оформили. Допустим, что его нашли и суд признал виновным: По его ГО мой друг сможет ремонтироваться или они откажут, так как он не сообщил о ДТП. Можно ли самому ремонтироваться, а потом предоставить страховой чеки. Или как правильней всего поступить в данной ситуации? Заранее благодарю за советы
Есть такой вопросик:
Было ДТП у товарища. Виновник скрылся. Номера записали, свидетели есть. - приехали, оформили. Допустим, что его нашли и суд признал виновным: По его ГО мой друг сможет ремонтироваться или они откажут, так как он не сообщил о ДТП. Можно ли самому ремонтироваться, а потом предоставить страховой чеки. Или как правильней всего поступить в данной ситуации? Заранее благодарю за советы
Может спокойно обращаться в страховую виновника, не имеют права отказать, в течении трех лет имеет право потерпевшая сторона требовать возмещения ущерба, относительно самому ремонтироваться, сначала заявить в страховуюи предоставить автомобиль для осмотра, что-бы та сделала экспертизу, потом может сам ремонтироваться.
Нашли и суд признал виновным, смело в СК виновника писать заяву. Если виновник не сообщил о ДТП в свою СК, то они с него имеют право потребовать сумму возмещения регрессом согласно Закона. До суда авто действительно не нужно трогать, разбирать, ремонтировать и т.д.
Очень нужна помощь опытных борцов со страховыми компаниями! Ситуация такая: 3 декабря было ДТП: был гололед, я въехала в зад стоящей в левом ряду с аварийкой Таврии, до меня ее уже кто-то зацепил и уехал. У меня разбит капот, радиатор, фары и задеты оба крыла и двери. ГАИ вызвали, все оформили. В страховую сразу позвонила, комиссар на место ДТП, конечно, решил не выезжать. Мое ДТП оформляли отдельно от того, что было первым у этой Таврии. В страховую написала заявление, у меня КАСКО в ПЗУ. Принесла справку из ГАИ. Деньги просила перечислить на руки, чтобы самой быстрее отремонтировать машину. В страховой мне нагло пропихивали СТО на Голосеевском, но я решила чинить на Арме-моторс (это другое официальное СТО, а у меня гарантия, которую я не хочу терять). Счет мне насчитали на 43 тыс. грн. В страховой долго тянули с ответом, в результате 18 января прислали отказ в выплате, мотивируя тем, что по результатам "транспортно-трасологічного дослідження обставин ДТП механізм виникнення комплексу наявних пошкоджень з технічної точки зору не відповідає і не міг утворитися за обставин пригоди, на які посилається страхувальник. Зони пошкоджень не співпадають ні за обсягом пошкоджень, ні за характером утворень, ні за локалізацією розташування відносно опорної поверхні". То есть меня обвиняют в предоставлении "свідомо неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку".
Понятно, что со страховой будем воевать: есть свидетель - второй участник ДТП, если записи в справках ГАИ о том, какие у меня повреждения. Проблема в том, что в прошлую пятницу мне уже начали ремонтировать машину, свою єкспертизу сделать уже будет сложно. Что посоветуете? Сразу идти в суд? Или сначала написать в страховую претензию с изложением всех своих аргументов? Я запросила у них результаты их так называемой "экспертизы", ответа пока жду.
если уже пришел отказ, то скорее всего теперь только в суд
1. Письмо на пред. правления в страховую + пояснения очевидцев ДТП. 2. Такое же письмо в Госфинуслуг. В конце письма просите провести внеочередную проверку СК с целью выявления подобных необоснованых отказов в выплате. 3. По результатам уже будет видно: полюбовно разойдетесь или все таки суд.
Ну, пока попробуем договориться полюбовно. Пытаюсь вытребовать у страховой результаты их "экспертизы". А кто-то знает, как должны оформляться показания свидетелей ДТП? Можно просто изложить в свободной форме?
Добрый день!Ответьте пожалуйста, после отказа выплаты страховой компанией суммы ущерба,заявление в суд подается по месту моего места жительства или регистрации страховой,Спасибо.
Добрый день,
Давно мучает теоретический вопрос, на форуме ни разу не видел чтобы такую ситуацию обсуждали, но все же не перечитаешь
Итак, имеется автомобиль А - 14-летний, страховка ГО+ДГО. Автомобиль Б - страховка ГО, возраст не важен. Допустим что происходит ДТП при котором водитель Б признается виновным. Меня интересует, как считаются повреждения автомобиля А. Логично что выплата сразу уменьшается на франшизу ГО автомобиля Б, если таковая имеется. Но как считается стоимость запчастей - с учетом износа или нет? И какой коэффициент износа для авто 14 лет? Работа по восстановлению считается как для нового авто?
Заранее спасибо.
Ответственность водителя автомобиля Б перед водителем автомобиля А покрывается страховой компанией в которой водитель автомобиля Б приобрёл полис ОСАГО. Соответственно покрытие уменьшается на франшизу которую он должен уплатить водителю автомобиля А. Согласно статья 29 ЗУ "ОСАГО" стоимость запасных частей оценивается с учётом износа. Но, согласно "Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів" отечественные легковые автомобили в зависимости от пробега, наличия следов восстановления, использования (такси и т.п.) в возрасте до 5 лет оцениваются без учёта износа. Иномарки - до 7 лет. Таким образом, как Вы понимаете, "закон как дышло", кто как его повернёт. Коэффициент износа для авто 14 лет - опять же определяется всё по методике и бюлетням. На работу по восстановлению износ не распространяется.
С уважением.
Может быть вопрос уже и решён - прошло достаточно времени, а может и нет. Поэтому отпишусь. Ситуация несколько не понятна. Когда Вы писали заявление о страховом событии, Вам предоставили акт осмотра автомобиля аварийным комиссаром? Если они предлагали СТО для ремонта у них уже должно было быть решение. Они предоставили Вам что-нибудь из этих документов? если что-то есть, за это "что-то" можно зацепиться. Если нет то можно потребовать чтобы Вам предоставили. Акт осмотра автомобиля аварийным комиссаром должен быть подписан Вами. А это уже что-то. Конечно ремонтировать авто Вы взялись поспешно - это факт. Из вашего рассказа со стороны страховой уже есть явные нарушения. Наджо вычитывать договор и проверять все ли обязанности Страховщика были выполнены в соответствии с договором (а так же Правилами, на основании которых они получили лицензию) и нет ли нарушений ЗУ "Про страхування". Как и советовалось, надо писать в "Держфінпослуг" и подавать документы в суд в суд. Процедура не простая, но выполнима.
если не затруднит. обьясните о страховке при продаже: есть машина и ОСАГО 1-го типа. буду снимать с учета - что делать со страховкой? покупаю машину. со справкой-счет еду в мрэо для поставить на учет - что со страховкой? ну когда поставлю на учет, то там уже по накатаной системе, я так понимаю.
еще вопрос - можно ли как-то переоформить существующую страховку? или сделать так, чтобы все было максимально просто?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
но это временное явление 
- приехали, оформили. Допустим, что его нашли и суд признал виновным:
