Процедура наследования банк. вкладов достаточно э-э-э...бюрократична и длительна.
это серьезное обвинение. я, практически, цитирую законы. т.с. бриф, обзор. если Вам кажется, что я Вас агитирую и вешаю Вам лапшу, то Вам это кажется.
Это обвинение грубо выражено, но по сути правильное) Проблема рисков самих лайфовиков она есть, и борются с ней потихоньку. Но эта проблема перемножается на другую - низкий уровень финансового рынка Украины. Можно как угодно ограничивать объемы вложений, выставлять требования к диверсиикации, и т.д., но рынок у нас не дает сколь-либо объективной картинки. Рисовать всякие индексы ивана-джонсона можно, но к реальности они будут отношение ну совсем уж опосредованное. Собственно, пример из жизни месячной давности. Мы вложили деньги в акции предприятия Х. Эти ЦБ активно торгуются, дают прибыль, и причем не на словах. Но - этот инструмент не соответствует требованиям по диверсификации активов. В связи с чем ГКЦБФР решила - обязать устранить недостаток путем продажи. Ок, мы-то продадим. Но - ненавязчиво-полушутя поинтересовался, а куда вкладывать (найдем, конечно, просто была интересна логика регулятора). "А вот есть предприятие У". Ок. Смотрим историю его бумаг. Позапрошлый год, загруженность предприятия - 50% от возможностей, акции стоят 100 единиц. Прошлый год - загруженность предприятия около 95%, акции стоят 60 единиц. Застрелиться какая прозрачность, эффективность и т.д. Но - соответствует требованиям к активам (сугубо формальным требованиям, замечу), поэтому туда вкладывать - можно и нужно (по документам). Собственно, к чему это. Пока нынчешних лайфовиков, пенсионные фонды и прочих обязывают работать на этом рынке только с этими активами и только на этих условиях - прочность и прогнозируемость любой финансовой компании будет вызывать большие вопросы, невзирая на названия и стотысячпиццот лет положительной истории.
Послушайте, вы занимаетесь подменой понятий. Банковское резервирование депозитов - это размещение средств на коррсчету в нацбанке, это самое надежное размещение средств из существующих (потому что нацбанк долги отдаст всегда), кроме возможных курсовых рисков для валюты.
Вы же называете "резервированием" лимиты размещения привлеченных страховщиком средств в различные инструменты.
я не занимаюсь подменой понятий. и там, и там процесс называется резервированием. просто разные регламенты. то, что при слове "резервирование" и "резервы" у Вас всплывает ассоциация строго с банковским сектором, это, извините, "игры" Вашего собственного разума. если бы у СК резервирование происходило по "банковской" схеме, то и страхованием жизни занимались бы банки. впрочем, в некоторых странах именно так и происходит.
так вот банк не резервирует 100% суммы депозита в НБУ. иначе из каких средств он будет кредитовать. кто-то может сказать: так комбанки рефинансируются Нацбанком. ну круто: банк, допустим, разместил в НБУ 100% депозита, а потом рефинанснулся у НБУ под ставку рефинансирования (читай "закредитовался") и кредитнул (собственными деньгами, т.е. своих вкладчиков). НБУ по итогу получил комиссию классно, реально.
Но 100% обязательств в НБУ не резервируются. Есть разные критерии, даже индивидуальные для банков. Но 100% нигде нет. Одно исключение: в прошлом году НБУ сказал: "Под валютные кредиты, выдаваемые тем, у кого нет валютной выручки, необходимо 100% резервирование." Как бы не запретил. Но банкам тупо не выгодно. Потому что рефинансирование никогда не бывает даже равно сумме резервов данного конкретного банка. Вот и не стало валютных кредитов.
По поводу надёжности НБУ - это отдельный длинный разговор. И, на самом деле, большую часть резервов НБУ возвращает тем же банкам в порядке рефинансирования. Нет возврата рефинансированных денег? Нет возврата резерва. По итогу, деньгами оперирует сам банк, за исключением малой части - разницы между суммами резервов и суммой рефинансирования. Так в чём проявляется надёжность НБУ?
А вложение денег даже в "меганадежные" (в теории) ценные бумаги Funnie Mae - это уже не "резервирование", а всего лишь инвестиция разной степени рисковости.
Это инструмент размещения резервов. НБУ точно такой же, но доступный не всем. И его "надйжность", как я показал выше, сомнительна.
Когда я написал про "лапшу" я имел в виду именно эту подмену понятий.
Изъясняйтесь яснее пожалуйста.
В нашей стране инвестиции на 30 лет не делают.
Не вешайте лапшу Делают. Например, в ОС крупных промышленных предприятий. Это если даже чисто формально говорить. Но я понимаю, о чём Вы вели речь. И моё "обвинение" в навешивании лапшы носит чисто саркастический характер. Я не думаю, что Вы ставили себе такую цель и поэтому состав "преступления" не полон.
Давайте будем корректны в дискуссии.
Дык, карточку/депозит они тоже не выбросят...
я там ответил о страховой составляющей. кроме того, чтобы унаследовать что-то нужно дождаться 6 месяцев (по нынешнему законодательству), а потом уже начинать процедуру вступления в права. если в полисе указаны выгодприобретатели, то выплату получают они - по процедуре получения выплаты. никому не нужно ждать 6 месяцев. кто-то выплачивает в течение 2х месяцев по получении справки о смерти с заключением о причинах. кто-то - в течение месяца. кто-то, может быть, шести. не знаю. но если смерть носит естественный характер (например, по болезни), то причин для отказа нету. в других случаях, чисто формально, причины могут быть. может быть проведено расследование и т.д. и да-да - я понимаю, что сейчас напрашиваюсь на тираду о ненадёжности и бесполезности страхования в нашей стране, в частности, и вообще, в общем. я помню эти тезисы. можешь их повторить для публики - еще не все с ними знакомы
Собственно, к чему это. Пока нынчешних лайфовиков, пенсионные фонды и прочих обязывают работать на этом рынке только с этими активами и только на этих условиях - прочность и прогнозируемость любой финансовой компании будет вызывать большие вопросы, невзирая на названия и стотысячпиццот лет положительной истории.
проблема существует, абсолютно согласен. если есть потребность во вложениях и нет возможности сделать это не в Украине и нет собственных навыков в игре на фин. и фондовых рынках, то нужно кому-то довериться. можно КУА, можно банку, можно СК - на выбор. во всех этих случаях инвестиции носят портфельный характер, т.о. риски инвестора хеджируются. лайф - не идеальный инструмент инвестирования. и, возможно, не такой доходный и гибкий, как инвестирование через КУА. это другой, еще один инструмент. который, для большинства мелких инвесторов, лучше, чем попытка кустарным образом заработать на форексе с риском прогореть (имхо) или хранить под подушкой. ну и никто ж не заставляет
ЛОХ платит всегда. Пенсионое страхование может принести(и принесёт)выгоду только,исключительно ,Эксклюзивно организаторам этого действа.Для сомневающихся,достаньте из широких штанин(вариант из женской сумочки)паспорт.Не надо его открывать.Прочитайте на обложке,что написано? Для тех ,кому это ни о чём не говорит,страхуйтесь смело.Вы ,всё равно эти деньги отдадите тем или другим мошенникам.
ЛОХ платит всегда. Пенсионое страхование может принести(и принесёт)выгоду только,исключительно ,Эксклюзивно организаторам этого действа.
Смелое утверждение, я б даже поверил, если бы подтверждалось мировой практикой. Структура с проблемами (неизбежными) развития и лохотрон - это далеко не одно и то же.
ЛОХ платит всегда. Пенсионое страхование может принести(и принесёт)выгоду только,исключительно ,Эксклюзивно организаторам этого действа.
Смелое утверждение, я б даже поверил, если бы подтверждалось мировой практикой. Структура с проблемами (неизбежными) развития и лохотрон - это далеко не одно и то же.
Отнюдь - спроси подтверждения "мировой практики" у нынешних пенсионеров, особенно научных работников, военных (не генералов) Еще раз повторюсь - не в мировой практике дело, а в стране - вот ты ж сам расписал чуть выше подробно о регуляторе
Отнюдь - спроси подтверждения "мировой практики" у нынешних пенсионеров, особенно научных работников, военных (не генералов) Еще раз повторюсь - не в мировой практике дело, а в стране - вот ты ж сам расписал чуть выше подробно о регуляторе
Потому и говорю - проблема не в принципе как таковом, а в конкретной реализации в конкретное время)) Сейчас и здесь - скорее лотерея, что не повод огульно говорить что "все фигня, все пропало". Плюс, не в плане рекламы (название не буду писать), но в обслуживаемом нам НПФ случаев невыплаты за 5 лет не было ни одной, все отказы связаны с непредоставлением документов/невыполнением требований з-ства, не более того. Поэтому теоретически - даже в этой стране может работать.
Потому и говорю - проблема не в принципе как таковом, а в конкретной реализации в конкретное время
Ну назови случай успешного государственного регулирования в государстве Украина. Хоть один... Вот шоп далеко не ходить - прям щаз г-н дапашливы бензин покращует, гречку, и цены на недвижимость...
Плюс, не в плане рекламы (название не буду писать), но в обслуживаемом нам НПФ случаев невыплаты за 5 лет не было ни одной, все отказы связаны с непредоставлением документов/невыполнением требований з-ства, не более того. Поэтому теоретически - даже в этой стране может работать.
Угу, а еще начиная с 2000 года стоимость недвижимости в этой стране только росла, в течении 8 лет было одним из наиболее выгодных вложений.
Банк Надра работает с 1993 года, 15 лет работал без каких-либо проблем.
Lehman Brothers был основан в 1850 году. Продолжать?
Что интересно, я как бы за лайф страхование, но не за накопительный пенсионный лохотрон, а от несчастных случаев. Чтоб меньше было "без кормильца остались трое детей и жена, ни дня в жизни не работавшая".
я не занимаюсь подменой понятий. и там, и там процесс называется резервированием. просто разные регламенты. то, что при слове "резервирование" и "резервы" у Вас всплывает ассоциация строго с банковским сектором, это, извините, "игры" Вашего собственного разума.
Ок, неправ, согласен . Подскажите, какой нормативный акт определяет структуру страховых резервов "лайф"-страховой? Потому что в законе "Про страхвування" просто перечислены возможные виды вложений (включая недвижимость и кредиты физ лицам). Согласитесь, если под "резервами" понимать вложения в недвижимость и кредиты третьим лицам, то это не резервы, а профанация?
так вот банк не резервирует 100% суммы депозита в НБУ. иначе из каких средств он будет кредитовать.
1. Я не говорил что банки резервируют 100% 2. Я не говорил что банки очень надежны. Наоборот, размещение долгосрочных депозитов в банках возможно только с учетом возможности досрочного снятия.
Есть огромный, чудовищный риск всех "накоплений", это инфляция, в гривне этот риск совсем чудовищный, в СКВ - чуть поменьше, но тоже немаленький.
Я бы пожалуй решился "накапливать" в золоте. Сделаете мне договор, номинированный в XAU?
По поводу надёжности НБУ - это отдельный длинный разговор. И, на самом деле, большую часть резервов НБУ возвращает тем же банкам в порядке рефинансирования. Нет возврата рефинансированных денег? Нет возврата резерва. По итогу, деньгами оперирует сам банк, за исключением малой части - разницы между суммами резервов и суммой рефинансирования. Так в чём проявляется надёжность НБУ?
Мне кажется вы немножко не понимаете суть нацбанка. Он эмитент денег, понимаете? Т.е. гривны "печатает" именно он, нет понятия "остаток денег НБУ", у него они бесконечные, сколько нужно - столько и нарисует. Единственная проблема - это если вы одолжите НБУ иностранную валюту, которую рисовать он не может, а в случае совсем больших проблем - не сможет (не захочет) купить.
В нашей стране инвестиции на 30 лет не делают.
Не вешайте лапшу Делают. Например, в ОС крупных промышленных предприятий. Это если даже чисто формально говорить.
Плохой пример, капинвестиции с 91 года практически на нуле, а кто их делал на серьезном уровне (за кредитные бабки) - кровью их выхаркивают теперь. Зато очень хорошо работает стратегия имени Коломойского - "поматросить (совестские фонды) и бросить".
Так иди и страхуйся,кто не даёт то?В напёрстки ещё можно.Кинут и там и там.я подозреваю,что ты торгуешь этим пенсионным страхованием,так тебе оно точно принесёт доход.Тут без вопросов.И Мавроди,неглупый парень,недавно тож пенсионеров голубковых звал опять
Для тех ,кому это ни о чём не говорит,страхуйтесь смело.Вы ,всё равно эти деньги отдадите тем или другим мошенникам.
достань деньги, посмотри, что там написано - кому они принадлежат
Ну назови случай успешного государственного регулирования в государстве Украина. Хоть один... Вот шоп далеко не ходить - прям щаз г-н дапашливы бензин покращует, гречку, и цены на недвижимость...
ну, например, введение ЕН. было хорошо
Что интересно, я как бы за лайф страхование, но не за накопительный пенсионный лохотрон, а от несчастных случаев. Чтоб меньше было "без кормильца остались трое детей и жена, ни дня в жизни не работавшая".
есть и такое. только кто этим пользуется?
Ок, неправ, согласен . Подскажите, какой нормативный акт определяет структуру страховых резервов "лайф"-страховой? Потому что в законе "Про страхвування" просто перечислены возможные виды вложений (включая недвижимость и кредиты физ лицам).
сейчас сервер Рады лежит, не могу найти ссылку на документ, а номер наизусть не помню. это - распоряжение госрегулятора - Госкомфин. искать среди них по ключевым словам "фобос" и "деймос" "страх" и "резерв".
Согласитесь, если под "резервами" понимать вложения в недвижимость и кредиты третьим лицам, то это не резервы, а профанация?
не соглашусь. это инструменты резервирования. НБУ куда размещает деньги, полученные от комбанков? в кредиты "третьим лицам" - ком.банкам. что НБУ делает с деньгами вообще? раздаёт кредиты третьим лицам, в лучшем случае, в худшем - раздаёт в виде дотаций, кому укажет правительство. ну еще может покупать ОВГЗ, играть на "форексе". вобщем, делать всё то, что доступно и негос.участникам рынков фин.услуг.
я бы не рассматривал резервирование к НБУ как способ, в частности, обеспечения обязательств комбанка перед вкладчиками. не в этом функция "банковского" резервирования. если банк "дефолтнётся", НБУ рассчитается с вкладчиками? нет. с ними будет рассчитываться Фонд гарантирования вкладов населения. если комбанк был его участником и платил исправно взносы. ясно, что выплаты будут производиться в пределах, установленных законодательством.
так вот банк не резервирует 100% суммы депозита в НБУ. иначе из каких средств он будет кредитовать.
1. Я не говорил что банки резервируют 100%
Не говорили. Я иллюстрировал тот факт, что обязанность СК резервировать 100% обязательств является преимуществом с т.з. потребителей услуг по сравнению с нормативами резервирования для комбанков.
2. Я не говорил что банки очень надежны. Наоборот, размещение долгосрочных депозитов в банках возможно только с учетом возможности досрочного снятия.
В лайфе тоже можно снять досрочно. Сейчас мне кто-то скажет: "Так нельзя же в течение первых двух лет? Мне так в СК ХХХ сказали." Отвечу: если пойти в лайфовую СК напрямую, то положительный матрезерв (который можно забрать) формируется в первый же год и даже может быть сформирован сразу после внесения платежа, особенно, если платёж годовой.
Есть огромный, чудовищный риск всех "накоплений", это инфляция, в гривне этот риск совсем чудовищный, в СКВ - чуть поменьше, но тоже немаленький.
Я бы пожалуй решился "накапливать" в золоте. Сделаете мне договор, номинированный в XAU?
Насколько мне известно, уже около года несколько операторов рынка разрабатывают такой продукт. Методологически проблем в этом нету. Можно привязать расчету к любому индексу. С т.з. маркетинга и психологии потребителей, индексы гос.учреждений (НБУ, Минстат) вызывают больше доверия. Поэтому вяжутся к индексу инфляции и курсам валют т.н. 1ой категории. Казалось бы, XAU, XAG, XPT и XPD регулярно котируются НБУ - вяжись, не хочу. Но есть прикладной аспект. Где размещать эти Х**? В комбанках. Какие комбанки предлагают, хотя бы, XAU? Есть, но не слишком, на взгляд финансистов СК, вызывающие доверие. Нужно, чтобы в стране такие продукты предлагали хотя бы первые 20 комбанков страны (все 20). Тогда можно было бы диверсифицировать XAU по пяти-шести из них - на взгляд финаналитиков наиболее относительно (sic!) надёжных. В отношении XAU есть еще частная проблема - высокие издежки при обороте. Грубо говоря, высокие КВ банков по операциям конвертации (закрыть депозит в одном банке и открыть в другом - нужно конвертировать 2 раза). Будет выше конкуренция на рынке депозитных продуктов - снизятся ставки. Станет возможным индексирование по XAU. Это, если коротко.
Мне кажется вы немножко не понимаете суть нацбанка. Он эмитент денег, понимаете? Т.е. гривны "печатает" именно он, нет понятия "остаток денег НБУ", у него они бесконечные, сколько нужно - столько и нарисует.
Вот-вот. Не сможет рассчитаться по своим обязательствам (обязательствам правительства) - дорисует. Формально, конечно, надёжно.
Единственная проблема - это если вы одолжите НБУ иностранную валюту, которую рисовать он не может, а в случае совсем больших проблем - не сможет (не захочет) купить.
А разве под валютные депозиты/кредиты резервы формируются на коррсчетах НБУ? Мне кажется, всё равно в гривне. В этом есть монетарный смысл. Но я могу ошибаться.
Плохой пример, капинвестиции с 91 года практически на нуле, а кто их делал на серьезном уровне (за кредитные бабки) - кровью их выхаркивают теперь. Зато очень хорошо работает стратегия имени Коломойского - "поматросить (совестские фонды) и бросить".
Нет необходимости инвестировать на 30 лет. Резерв в СК - это очень гибкий механизм. Если финик СК, регулярно бухая с другими финиками, слышит краем уха, что в каких-нибудь недрах какая-то хрень происходит, то он забирает из недр депозиты и переносит их во что-нибудь, например, овальное. Или в семейное, или газоносное, или промышленноинвестиционное - это про фиников, которые не держат руку на пульсе
Ещё раз для всех: я не агитирую за лайф (в первом моём посте в этой теме насчёт рекламы был сарказм еслечо ). Я, как бы, за информированность при принятии решений. Если и не страховаться в лайфе, то не по тем причинам, которые изложены в этой теме многими и относятся к категории, скорее, необъяснимого или индуцированного чувства опасности. Я также не отрицаю возможности кидка со стороны лайфового страховщика. Это уж для полной ясности.
во всём мире страхование делится на две части (статистика, рейтинги, показатели и т.п.): лайф и риск. кстати, страхование НС, как таковое, не относится к лайфу. отличие лайфа от других видов личного страхования: есть компонента страхования на случай смерти по любой причине.
сумма денег в обеих частях приблизительно одинаковая. в лайфе на мировом уровне она сдерживается тем, что в большинстве стран лайф либо отсуствует, либо находится на зачаточном уровне.
кстати, лайф очень хорошо коррелирует с исламом. поэтому в исламских странах он имеет минимальные отличия от "западного" лайфа, в отличие (извините за тавтологию) от страхования рискового.
во всём прогрессивном мире лайф и юридически отделен от риска. т.е. рисковая компания не может заниматься лайфом, а лайфовая - чистым риском. в этом есть очень большой смысл. это очень правильно.
вот еще любопытный факт. все помнят проблему с AIG. дотации от правительства США, скандалы, интриги, грязные подробности... в структуре фин.группы AIG, помимо рисковых компаний, было подразделение лайфовое - Alico (American Life Insurance Company). это подразделение было выкуплено крупнейшим конкурентом AIG - MetLife. причём, не только за деньги, а и за акции самого MetLife. представляете, каков лакомый и ликвидный кусок компания Alico, что конкурент отдал часть своих акций?
как кризис AIG отразился на украинской компании Alico? да никак, собственно. перименуются сейчас в MetLife и продолжат работу. надеюсь, понятно, что смена названия юридическим лицом не означает отказа от своих обязательств? ребрендинг.
разумеется, всё вышесказанное, кроме пассажа насчёт украинской Alico, к Украине не имеет отношения (доли страхового рынка и т.п.). пока что. ну еще по законодательству Украины лайф несовместим с риском, да... это хорошо. в отличие от России, если не ошибаюсь. ну откуда родом МММ... хотя ммм-ы родом, конечно, из США... хм... везде кидают, с-ки... у кого вдруг зелёный паспорт, прочитайте, что на обложке написано
Alico не рекламирую еслечо
В лайфе тоже можно снять досрочно. Сейчас мне кто-то скажет: "Так нельзя же в течение первых двух лет? Мне так в СК ХХХ сказали." Отвечу: если пойти в лайфовую СК напрямую, то положительный матрезерв (который можно забрать) формируется в первый же год и даже может быть сформирован сразу после внесения платежа, особенно, если платёж годовой.
если в правилах написано нельзя, значит нельзя - по накопительной части. по рисковой части - можно.
если в правилах написано нельзя, значит нельзя - по накопительной части. по рисковой части - можно.
по рисковой в Правилах тоже может быть (общетеоретически) написано, что возврат суммы, рассчитанной на дату прекращения договора, производится по истечении, например, 12-месячного срока с момента внесения первого страхового платежа по договору, а РВД (удерживаемые) составляют, например, 90%.
я уточню, что имел в виду: выкупная сумма может быть сформирована и сразу по внесении первого платежа (хотя этот случай не является типичным ввиду того, что по наиболее ёмким каналам продаж объемы РВД довольно высокие, а канал продаж "Прямая офисная розница" как правило ничтожен по своим объемам). Выкупная сумма является имущественным правом страхователя. Т.е. сформированную выкупную сумму нельзя отдать никому другому, кроме страхователя или его наследников, у которых возникнет законное право требования, или присвоить. Пока что остаётся открытым (для меня) вопрос о применимости к выкупной сумме сроков исковой давности.
Если какой-нибудь страховщик скажет, что вот мне, согласно расчётам, полагается выкупная сумма, но отдадут её мне по истечении какого-то срока, думаю, что я смог бы через суд убедить его отдать мне выкупную сумму в кратчайшие сроки с инфляционной компенсацией, 3%-доходом, компенсацией морального ущерба и расходов на юр.помощь. А я такой помощью обязательно воспользуюсь
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Делают. Например, в ОС крупных промышленных предприятий. Это если даже чисто формально говорить. Но я понимаю, о чём Вы вели речь. И моё "обвинение" в навешивании лапшы носит чисто саркастический характер. Я не думаю, что Вы ставили себе такую цель и поэтому состав "преступления" не полон. 
организаторам этого действа.Для сомневающихся,достаньте из широких штанин(вариант из женской сумочки)паспорт.Не надо его открывать.Прочитайте на обложке,что написано? 
везде кидают, с-ки... у кого вдруг зелёный паспорт, прочитайте, что на обложке написано 
