Образцы заяв в суд - права, блокиратор, эвакуатор (2/2) / Закон, страхування та кредити

Адміністративні позовні заяви щодо штрафів ДАІ
До ____________ міськрайонного суду

__________________ області

позивач: ________________________________

проживаю: індекс, м. ______________,

вул. ______________, буд. ___, кв. ___

тел. __________

відповідач: Інспектор відділення ДАІ з

обслуговування м. ________

___________________________________

_________ПІБ ___________

Адреса: ____________________________

Адміністративна позовна заява

про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови в справі

про адміністративне правопорушення серія ___ № ______ від __________ р.

Статтею 19 (ч.2) КАС встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцемпроживання (перебування, знаходження) позивача.

Статтею 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі проадміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

«__» _____ 2011 року щодо мене, _____________________, були складені протокол про адміністративне правопорушення серія _______ № ______________ та постанова серія _______ № __________, якою мене притягнуто до адміністративної відповідальності.

В протоколі та постанові вказано, що «__» _____ 2011 року о ____год. ___ хв. на автодорозі __________ 5 км я керував автомобілем __________ д/н ____________ не маючи чинного договору обов’язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Однак висновок інспектора, що мною було вчинене правопорушення є хибним.

Інспектор вказав, що за дане порушення передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП. В даній статті вказано: "керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян." Тобто адміністративна відповідальність за даною статтею настає лише у тому випадку, якщо я не передав чи не пред'явив договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів лише у випадках передбачених законодавством України.

А такі випадки передбачені Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до ч. 2 статті 21 даного закону, контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Даною нормою передбачено лише чотири випадки, коли інспектор має право витребувати, а водій зобовязаний предявити страховий поліс. В даному випадку я керував автомобілем на автодорозі і порушень Правил дорожнього руху України не допускав, не створював дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) або ж участі не брав, оскільки ДТП не було. Закони в Україні мають вищу юридичну силу над будь-якими нормативно-правовими актами України. Отже, знаючи дану норму закону, я правомірно відмовився надавати інспектору страховий поліс для перевірки.

Статтею 16 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу працівників міліції передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Неправомірність дій інспектора підтверджується також самими протоколом серії ____ № ___________ від «__»_____ 2011 р. та постановою серії ____ № ___________ від «__»_____ 2011 р., у якій не вказано законних підстав для зупинки керованого мною транспортного засобу та перевірки наявності чинного полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Виходячи з вище викладених положень законів ненадання мною договору страхування інспектору не являється адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 статті 126 КУпАП, а дії інспектора в даному випадку є незаконними.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки інспектор ПІБ здійснив зупинку керованого мною автомобіля та перевірку наявності полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів без передбачених ч. 2 ст. 21 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підстав, то його постанова про накладення штрафу в розмірі _____ грн. за ч.1 ст.126 КУпАП є протиправною і підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі через відсутність складу правопорушення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що непередбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевогосамоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протиправність дій працівників міліції щодо вимоги страхового полісу «просто так» підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2010 року.

Відповідно до ч. 3 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Єдиним так званим "доказом" моєї вини є протокол про адміністративне правопорушення, який був отриманий інспектором незаконно, оскільки був порушений законодавчий порядок (процедура) перевірки страхового поліса.

Прошу особливу увагу звернути суд на норму, встановлену ч. 2 статті 71 КАС, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З даної норми, випливає, що постанова, яка оскаржена в судовому порядку, де інспектор-відповідач не з’явився до суду, жодним чином не повідомив суд, що заперечує проти позову, не довів правомірність свого рішення, має бути скасована як така, що визнається відповідачем.

Стаття 289 КУпАП зазначає, що «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Кодексом адміністративного судочинства встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 21 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правовоївідповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 16 Закону України «Про дорожній рух»,

ПРОШУ:

1. Визнати дії інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. __________ ПІБ щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ___ № _______ від _____2011 року незаконними.

2. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ____ № ________ від ______2011 року щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності.

Додатки:

1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ___ № _____ від ______2011 р.;

2. Копія постанови про адміністративне правопорушення серія ___ № _____ від ______2011 р.,

3. Судова практика з Єдиного реєстру судових рішень - Постанова Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2010 року;

4. Копія мого паспорту.

«___»_______ 2011 року ________________________

джерело - http://oshtrafovali.net.ua/